Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 г. N 08АП-3877/2010

город Омск

Дело N А46-3473/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального бюджетного учреждения - Управление Сибирского военного округа

к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания",

при участии в качестве третьего лица - открытого акционерного общества "ОмскВодоканал",

о взыскании 1 298 855 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от федерального бюджетного учреждения - Управление Сибирского военного округа - Серпутько С.А., по доверенности от 08.02.2010 N 35;

от муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - Тихомиров А.В., по доверенности от 19.08.2010, сроком до 31.12.2010;

от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Управление Сибирского военного округа" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания") о взыскании 1 298 885 руб. 16 коп., составляющих задолженность за отпущенную ответчику в период с 01.07.2006 по 31.06.2007 питьевую воду для нужд горячего водоснабжения населения военных городков поселков Светлый и Черемушки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 420, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением наименования произведена замена истца на федеральное бюджетное учреждение - Управление Сибирского военного округа (далее - ФБУ - Управление Сибирского военного округа).

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 298 885 руб. 16 коп. убытков со ссылками на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции отказал ФБУ - Управление Сибирского военного округа в принятии к рассмотрению уточненных исковых требований, указав, что истцом одновременно изменяются предмет и основания исковых требований, что не соответствует статье 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2010 по делу N А46-3473/2009 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ФБУ - Управление Сибирского военного округа обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ФБУ - Управление Сибирского военного округа указало, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления об уточнении исковых требований и, как следствие, не рассмотрел их по существу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из буквального смысла пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, направленное на возникновение, изменение и прекращение правоотношений.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 АПК РФ под основаниями иска следует понимать обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение своих требований к ответчику.

В обоснование первоначальных и уточненных исковых требований ФБУ - Управление Сибирского военного округа сослалось на то, что структурное подразделение ФБУ - Управление Сибирского военного округа - Омская КЭЧ отпустило на нужды МП г. Омска "Тепловая компания" и для обеспечения горячей водой военных городков в поселках Светлый и Черемушки холодную воду из своей водопроводной системы и приняло от МП г. Омска "Тепловая компания" в свою систему канализации сточные воды, МП г. Омска "Тепловая компания" холодную воду для нужд горячего водоснабжения населения военных городков поселков Светлый и Черемушки оплатило ненадлежащим образом.

Заявляя уточненные исковые требования ФБУ - Управление Сибирского военного округа изменило предмет заявленных требований, без изменения их основания, в связи с чем судом первой инстанции необоснованно было отказано в принятии уточненных требований к рассмотрению.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", частью 6.1 статьи 268 АПК РФ определением от 09.08.2010 по делу N А46-3473/2009 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Указанным определением принят к рассмотрению измененный предмет исковых требований ФБУ - Управление Сибирского военного округа о взыскании 1 298 885 руб. 16 коп. убытков.

В заседание суда апелляционной инстанции ОАО "ОмскВодоканал" своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ФБУ - Управление Сибирского военного округа поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 298 885 руб. 16 коп. убытков, представил дополнения исковых требований с приложением документов, которые приобщены к материалам дела.

Представитель МП г. Омска "Тепловая компания" против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебном заседании 24.08.2010 объявлялся перерыв до 31.08.2010. Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Представитель ФБУ - Управление Сибирского военного округа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выкопировки схем теплоснабжения по пос. Светлый и пос. Черемушки.

Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела дополнительный отзыв на исковое заявление и приложенные к нему дополнительные доказательства, подтверждающие, что сети горячего водоснабжения поступили в его ведение только в марте 2008 года.

Ходатайства сторон о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования ФБУ - Управление Сибирского военного округа удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, между Омская КЭЧ (по договору - абонент) и МП г. Омска "Тепловая компания" (по договору - субабонент) заключен договор от 28.06.2006 N 0408/7/06, предметом которого является отпуск питьевой воды из водопроводной системы абонента, прием в систему канализации абонента сточных вод на объекты субабонента - котельные, расположенные по адресу: г. Омск, п. Светлый, п. Черемушки, на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 1.2 договора отпуск питьевой воды осуществляется на границе раздела водопроводных сетей абонента и субабонента. Прием сточных вод осуществляется через канализационные выпуски субабонента на границах эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 1 к договору).

Как предусмотрено пунктом 2.2 договора, годовой объем водопотребления ориентировочно составляет котельная п. Светлый - 36 706 куб.м/год, котельная п. Черемушки - 28 138 куб.м/год; годовой объем водоотведения ориентировочно составляет котельная п. Светлый - 36 652 куб.м/год, котельная п. Черемушки - 27 749 куб.м/год.

Помесячное распределение объемов водопотребления, водоотведения приведено в приложениях N N 2,3 к договору.

На основании пункта 2.4 договора количество воды, израсходованной субабонентом, определяется по показаниям водосчетчиков абонента, установленных в п. Черемушки и п. Светлый, путем пропорционального деления показаний счетчика расчетным договорным значениям.

Из приложений N N 2, 3 к договору усматривается, что отпуск питьевой воды осуществляется на собственные нужды котельной (хозбытовые и производственные нужды).

Письмом от 31.07.2006 N 1763 Омская КЭЧ просило ОАО "ОмскВодоканал" включить объемы водоснабжения и водоотведения согласно условиям договора от 28.06.2006 N 0408/7/06 в договор от 24.04.2002 N 1592, заключенный между ОАО "ОмскВодоканал" и Омская КЭЧ.

В свою очередь, в связи с заключением договора от 28.06.2006 N 0408/7/06 в письме от 24.07.2006 N 01-04/3015 МП г. Омска "Тепловая компания" просило исключить из договора N 3930/1, заключенного между ОАО "ОмскВодоканал" и МП г. Омска "Тепловая компания", заявку на водопотребление и водоотведение котельной п. Светлый (код водомеров 25841/1, 26928/1, 26929/1, 42664/1) и п. Черемушки (код водомеров 25843/1, 26930/1, 26931/1, 42663/1), то есть, в том числе и для нужд горячего водоснабжения.

Как указывает истец, в период с июля 2006 года по июнь 2007 года холодная вода через сети Омской КЭЧ подавалась как для собственных нужд МП "Тепловая компания" во исполнение условий договора от 28.06.2006 N 0408/7/06, так и для обеспечения горячей водой военных городков в поселках Светлый и Черемушки, которая не предусмотрена данным договором (являющаяся предметом настоящих исковых требований).

Согласно реестру (т. 1 л.д. 17) сумма начислений, предъявленных Омской КЭЧ ОАО "ОмскВодоканал" за холодную воду для нужд горячего водоснабжения населения п. Светлый и п. Черемушки за указанный период, составила 1 298 855 руб. 16 коп.

Денежные средства в указанном размере Омская КЭЧ уплатило ОАО "ОмскВодоканал" в рамках договора от 24.04.2002 N 1592.

Стоимость поставленной на котельные п. Светлый и п. Черемушки холодной воды на нужды горячего водоснабжения МП г. Омска "Тепловая компания" истцу не возместило.

В связи с чем, основанием для обращения ФБУ - Управление Сибирского военного округа, структурным подразделением которого является Омская КЭЧ, с настоящим иском явилось причинение истцу убытков в размере 1 298 855 руб. 16 коп. в связи с отпуском на котельные МП г. Омска "Тепловая компания" холодной воды для нужд горячего водоснабжения п. Светлый и п. Черемушки в период с июля 2006 по июнь 2007 года.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исковые требования ФБУ - Управление Сибирского военного округа мотивированы тем, что МП г. Омска "Тепловая компания" является потребителем холодной воды для нужд горячего водоснабжения, поступившей на котельные п. Светлый и п. Черемушки.

Между тем, возникновение у истца убытков, вызванных неправомерными действиями ответчика, ФБУ - Управление Сибирского военного округа не доказало.

Как было указано выше, в целях водопотребления и водоотведения для собственных нужд котельных п. Светлый и п. Черемушки МП г. Омска "Тепловая компания" заключило с Омской КЭЧ договор от 28.06.2006 N 0408/7/06.

Относительно расчетов по данному договору между сторонами спор отсутствует.

Объем воды, полученной по договору от 28.06.2006 N 0408/7/06 на собственные нужды котельной, в спорный период ответчик оплатил.

Из материалов дела усматривается, что, являясь теплоснабжающей организацией, ответчик производит подогрев воды и осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям.

В рамках настоящего дела ФБУ - Управление Сибирского военного округа заявлено о взыскании с МП г. Омска "Тепловая компания" стоимости воды, поступившей на котельные п. Светлый и п. Черемушка, подогретой на котельных и отправленной по сетям горячего водоснабжения истца конечным потребителям (то есть, стоимость холодной воды на нужды ГВС п. Светлый и п. Черемушки), объем которой в предмет договора от 28.06.2006 N 0408/7/06 не включен.

По мнению истца, факт потребления спорного объема воды ответчиком подтверждается его поступлением на котельные п. Светлый и п. Черемушки независимо от того, по чьим сетям и на какие объекты этот объем воды поступил в итоге.

Соответственно истец не предоставил суду сведений о том, кто являлся конечным потребителем данного объема воды, в том числе, кто являлся в спорный период обслуживающей организацией в отношении жилого фонда, в который спорный объем воды (в виде горячей, после ее подогрева на котельных ответчика) был доставлен. При этом, истец не опроверг утверждения и соответствующие документы ответчика о том, что в спорный период в его ведении сети от котельных до жилого фонда, а также сам жилой фонд, куда доставлялся спорный объем воды, не находились, а обслуживались самим истцом, в связи с чем оплата с граждан за данную воду МП г. Омска "Тепловая компания" не взималась.

То обстоятельство, что спорный объем воды поступил на котельные ответчика, сам по себе не может являться достаточным основанием для выводов о потреблении его ответчиком и, как следствие, о возникновении у него обязанности по его оплате, исходя из следующего.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации".

На основании пункта 1 указанных Правил абонент - это юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать энергию.

Следовательно, с установлением юридически значимых обстоятельств рассматриваемого дела связано решение вопроса о балансовой принадлежности объектов инженерной инфраструктуры, через которые проходит холодная вода для нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения п. Светлый и п. Черемушки, и о том, возможно ли считать ответчика потребителем этой воды.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Правила N 167 возлагают обязанность по оплате холодной воды для нужд горячего водоснабжения на юридическое лицо, чьи сети непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом от 31.12.1998 N 1524-РКА котельные п. Светлый и п. Черемушки и тепловые сети протяженностью 14 948 м и 10 570 руб. от указанных котельных были переданы на баланс Предприятия тепловых сетей и котельных г. Омска по актам приемки-передачи.

В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества по Омской области от 28.11.2005 N 732-р котельные п. Светлый и п. Черемушки и тепловые сети от котельных переданы в муниципальную собственность. Акты приема-передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность г. Омска в материалы дела представлены.

Между тем, как пояснил в заседании суда апелляционной инстанции представитель МП г. Омска "Тепловая компания", вода на нужды ГВС поступает по сетям горячего водоснабжения, а не по тепловым сетям.

Указанное обстоятельство истцом не опровергнуто.

В связи с чем, распоряжения и акты приема-передачи имущества, составленные в 1998 и 2005 годах, не могут подтвердить факт передачи в муниципальную собственность сетей горячего водоснабжения, по которым поставлялся спорный объем воды, в том числе от сетей ОАО "ОмскВодоканал" и до котельных МП г. Омска "Тепловая компания", и от котельных МП г. Омска "Тепловая компания" до конечных потребителей, но уже в виде горячей воды.

Сети водоснабжения в составе объектов 14 и 132 Военного городка (п. Черемушки и п. Светлый) во исполнение решения Омского городского Совета от 25.12.2003 N 127, распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.07.2005 N 1096-р переданы в муниципальную собственность только по акту от 21.05.2007 и от 20.02.2007 соответственно.

При этом, на праве хозяйственного ведения за МП г. Омска "Тепловая компания" указанные сети были закреплены распоряжениями Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 23.10.2007 N 7380-р и от 26.10.2007 N 7634-р, в подтверждение чего представлены свидетельства о государственной регистрации права от 04.03.2008 и от 13.03.2008.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФБУ - Управление Сибирского военного округа подтвердил, что жилые дома и сети горячего водоснабжения до них были переданы в муниципальную собственность в 2007 году и в спорный период находились в ведении истца.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Действие указанных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2).

На основании пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам коммунальные услуги представляют собой деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающую комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

В свою очередь, исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Между тем, доказательств того, что МП г. Омска "Тепловая компания" отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем жилых домов п. Светлый и п. Черемушки, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, в материалы дела не представлено.

Как следует из выписки из реестра федерального имущества от 07.06.2006 N ТУ-2731, балансодержателем жилых домов п. Светлый и п. Черемушки является Омская КЭЧ Сибирского военного округа.

При этом, истец не представил сведений о том, кто являлся в спорный период организацией, оказывающей населению коммунальные услуги (обслуживающей организацией), в том числе по отпуску воды (с учетом того, что сети горячего водоснабжения и жилой фонд находились в федеральной собственности и в ведении истца).

То обстоятельство, что Омская КЭЧ никогда не принимала платежи от населения за такие услуги, достаточным основанием для взыскания с МП г. Омска "Тепловая компания" стоимости холодной воды для нужд ГВС не является.

Ответчиком платежи за объем горячей воды с населения также не взимались.

Если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления. По соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 76 Правил N 167).

Вместе с тем, вода, предназначенная для нужд ГВС, не используется одновременно в качестве сырья для производства тепловой энергии, следовательно, в тарифе на тепловую энергию не могут быть учтены затраты на покупку холодной воды для нужд ГВС.

Изложенный вывод в полной мере подтверждается сложившейся правоприменительной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2010 по делу N А46-21638/2009).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в спорный период (с июля 2006 года по июнь 2007 года) в тариф стоимости горячей воды, поставляемой МП г. Омска "Тепловая компания" населению, составляющая стоимости холодной воды для нужд ГВС не была включена.

Постановлением Мэра города Омска от 29.12.2005 N 569-п "О тарифах для населения на коммунальные услуги по отоплению (теплоснабжению) и горячему водоснабжению" с 01 января 2006 года тариф для населения на коммунальную услугу по горячему водоснабжению от котельных МП г. Омска "Тепловая компания" при открытом водоразборе составлял 32,69 руб./ куб.м в месяц с НДС, в том числе: вода - 4,65 руб./ куб.м, химическая обработка воды - 1,53 руб./ куб.м, подогрев воды - 26,51 руб./ куб.м, при закрытом водоразборе - 26,51 руб./ куб.м.

Как следует из Информационного письма Департамента городской экономической политики Администрации г. Омска от 30.11.2006 N 2 "По вопросу расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению (теплоснабжению) и горячему водоснабжению" (приложение N 28), размер платы для населения за коммунальную услугу и горячему водоснабжению от котельных МП г. Омска "Тепловая компания" при передаче тепловой энергии по собственным сетям при наличии приборов учета, а также в домах частной индивидуальной застройки составлял 36,79 руб./ куб.м в месяц (с НДС), при закрытом водоразборе - 30,05 руб./куб.м. В состав указанного тарифа при открытом водоразборе включены стоимость воды - 6,74 руб./куб.м, подогрев воды - 30,05 руб./куб.м.

Согласно письму Региональной энергетической комиссии Омской области от 14.05.2008 N исх-08/РЭК-786 при формировании тарифа на тепловую энергию для МП г. Омска "Тепловая компания" на 2007 год расход холодной воды для нужд ГВС потребителей п. Светлый и п. Черемушки не учтен.

Учитывая изложенное, коммунальную услугу по горячему водоснабжению МП г. Омска "Тепловая компания" предъявляло к оплате населению исходя из тарифа 26,51 руб./куб.м в период с августа по декабрь 2006 года; 30,05 руб./куб.м в период с января по май 2007 года (т. 1 л.д. 121-125).

Следовательно, стоимость холодной воды на нужды ГВС в составе тарифа на коммунальную услугу по горячему водоснабжению, утвержденного РЭК Омской области, ответчик от населения не получал.

Население п. Светлый и п. Черемушки оплачивало МП г. Омска "Тепловая компания" только услуги по подогреву воды.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пункту 72 Правил N 167 оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений.

В данном случае, отсутствуют основания утверждать об осуществлении централизованного горячего водоснабжения МП г. Омска "Тепловая компания", поскольку в его ведении сети горячего водоснабжения не находились, он лишь оказал услугу по подогреву воды в своих котельных (за счет приобретенной у истца за плату воды на технологические нужды), за которую и взимал плату с потребителей п. Светлый и п. Черемушки (населения).

В действительности указанный объем воды МП г. Омска "Тепловая компания" подогревало для третьих лиц (населения) и получало от потребителей плату только за отопление и подогрев воды, что не противоречит пункту 76 Правил N 167, в связи с чем фактическое потребление им воды - это объем воды, расходуемый на собственные нужды.

Питьевая вода, в отношении которой МП г. Омска "Тепловая компания" осуществляла подогрев, потреблялась, в результате ее поступления по сетям, не принадлежащим на каком-либо праве ответчику (что необходимо для признания его исполнителем коммунальных услуг в силу приведенных положений Правил N 307), третьими лицами. Поэтому, вопреки доводам подателя жалобы, оснований считать, что МП г. Омска "Тепловая компания" является исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению п. Светлый и п. Черемушки, и требование истца об его оплате может быть предъявлено ответчику, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом приведенных норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствуют достаточные основания утверждать о потреблении МП г. Омска "Тепловая компания" спорного объема поставленной Омской КЭЧ на котельные п. Светлый и п. Черемушки воды.

Истцом не доказано то обстоятельство, что ФБУ - Управление Сибирского военного округа несет убытки в связи с неправомерными действиями ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает исковые требований ФБУ - Управление Сибирского военного округа не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2010 по делу N А46-3473/2009 отменить, рассмотрев исковое заявление по правилам первой инстанции, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семенова