Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 г. N 08АП-3910/2010

город Омск

Дело N А46-2622/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-3910/2010)

Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска

на решение Арбитражного суда Омской области от 01.04.2010

по делу N А46-2622/2010 (судья Крещановская Л.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройобъект"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска

о признании недействительным решения N 2575 от 23.12.2009,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска - Василишин Р.В. (удостоверение N 640684 действительно до 31.12.2014, доверенность б/н от 11.01.2010 сроком действия по 31.12.2010); Голушкова Д.А. (удостоверение N 641049 действительно до 31.12.2014, доверенность б/н от 11.01.2010 сроком действия по 31.12.2010);

от общества с ограниченной ответственностью "Стройобъект" - Мелихова О.В. (паспорт, доверенность б/н от 08.06.2009 сроком действия 3 года).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройобект" (далее - ООО "Стройобъект", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее - ИФНС по Кировскому административному округу г. Омска, инспекция, налоговый орган) N 2575 от 23.12.2009 в части.

Решением от 01.04.2010 по делу N А46-2622/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные ООО "Стройобъект" требования, признав недействительным решение налогового органа от 23.12.2009 N 2575 в части доначисления земельного налога за 2008 год в сумме 387 302 руб. и предложения уплатить земельный налог в сумме 387 302 руб. или заявить о зачете переплаты в счет доначислений в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что применение при определении налоговой базы по земельному налогу кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной на основании постановления от 19.12.2007 N 174-п, с внесенными в него изменениями постановлением от 26.11.2008 N 193-п, возможно лишь по истечении сроков вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, установленных статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что постановление от 19.12.2007 N 174-п опубликовано в издании "Омский вестник" от 30.11.2008 N 141, и по правилам статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации вступает в силу 31 декабря 2008 года, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по земельному налогу, то есть, начиная с 1 января 2009 года, применение его при исчислении налогового обязательства ООО "Стройобъект" по земельному налогу за 2008 год является незаконным.

Данная позиция относительно порядка вступления в действие норм, определяющих кадастровую стоимость земельных участков, по мнению суда, нашла также свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по Кировскому административному округу г. Омска обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Инспекция в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование жалобы на следующее.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. При этом ни налогоплательщик, ни налоговый орган не определяют самостоятельно кадастровую стоимость земельного участка, а руководствуются сведениями о кадастровой стоимость, которые представляются Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости.

Налоговый орган считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О, указывая на то, что Конституционный суд не рассматривал вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации статьи 5 и главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации и, как следствие, не выявлял ее конституционно-правовой смысл. Кроме того, определение в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" не является итоговым решением Конституционного Суда Российской Федерации по существу вопроса, в связи с чем не может являться обязательным для арбитражного суда при разрешении конкретного дела. Не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела указанное определение, по мнению Инспекции, и в силу того, что оно не распространяется на правоотношения, возникшие до формирования правовой позиции, изложенной в этом определении, и ее закрепления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ИФНС по Кировскому административному округу г. Омска поддержали требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Стройобъект", заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей налогового органа и общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Стройобъект" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 6592 кв.м. с кадастровым номером 55:36:19 0321:0026, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Семиреченская, 18, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 03.06.2005 серия 55АВ N 087374.

Налогоплательщиком 27.08.2009 в инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год.

Специалистами ИФНС по Кировскому административному округу г. Омска была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт N 21294 от 27.10.2009.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что ООО "Стройобъект" исчислило к уплате налог в сумме 0 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 0 руб., что, по мнению инспекции, не соответствует данным о кадастровой стоимости земельных участков, указанным в постановлении Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" (далее по тексту - Постановление от 19.12.2007 N 174-п).

Поскольку использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы являются земельный налог и арендная плата, налоговый орган, не согласившись с данными уточненной налоговой декларации, доначислил налогоплательщику земельный налог в соответствии с Постановлением Правительства Омской области N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" в редакции Постановления Правительства Омской области N 193-п от 26.11.2008 года, определившим кадастровую стоимость спорного участка 25 820 138 руб. 88 коп. Земельный налог с учетом данной кадастровой стоимости составил 387 302 руб.

Данным решением налоговый орган на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации отказал в привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислил земельный налог за 2008 год в сумме 387 302 руб., предложил уплатить земельный налог за 2008 год в сумме 387 302 руб. или заявить о зачете переплаты в счет доначислений в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Стройобъект" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - УФНС России по Омской области) с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой 04.02.2010 принято решение N 16-17/01404, оставившее решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Стройобъект", полагая, что решение налогового органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании его недействительным в части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Стройобъект" признается налогоплательщиком земельного налога.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Абзац первый пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, налогоплательщик не определяет самостоятельно кадастровую стоимость, а использует в целях налогообложения сведения земельного кадастра в части кадастровой стоимости своего участка.

При названных обстоятельствах апелляционный суд признает необоснованными доводы налогоплательщика и выводы суда первой инстанции о невозможности самостоятельного определения кадастровой стоимости из положений постановления Правительства Омской области N 174-п, поскольку такого определения от налогоплательщика налоговое законодательство не требует, а предписывает использовать в целях налогообложения сведения земельного кадастра о каждом земельном участке.

Суд апелляционный инстанции находит несостоятельной позицию суда и налогоплательщика о том, что, поскольку в вышеназванном постановлении не содержится кадастровая стоимость земельного участка и определить таковую из содержания постановлении невозможно, то содержащаяся в государственном земельном кадастре стоимость земельного участка не была установлена в законом установленном порядке и не подлежит применению в целях налогообложения.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Таким образом, законодательно утверждена обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по утверждению среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно Закону Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" от 08.02.2006 N 731-ОЗ к полномочиям Правительства Омской области в сфере регулирования земельных отношений относится, в том числе, утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель на территории Омской области, утверждение среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков по муниципальному району (городскому округу) Омской области (пункты 35, 36 статьи 4).

Правительство Омской области, как это следует из преамбулы, во исполнение пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, а также в соответствии с пунктами 35, 36 статьи 4 Закона Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области", приняло постановление N 174-п, которым утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 согласно приложению.

Данным приложением были утверждены средние удельные показатели кадастровой стоимости земель в пределах кадастровых кварталов кадастрового района 55:36 по видам разрешенного пользования в рублях за квадратный метр.

Как следует из пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (в редакции от 04.12.2006, действовавшей в период издания постановления N 174-п), сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 Правил проведения государственной оценки земель (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 11.04.2006 N 206, от 14.12.2006 N 767, от 17.09.2007 N 590) кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

Приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации N 215 от 28.06.2007, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации за N 9913 от 26.07.2007, был утвержден Административный регламент исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "организация проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Административный регламент), который определяет последовательность и сроки осуществления действий (административных процедур) Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и его территориальных органов по субъектам Российской Федерации, порядок взаимодействия между ними, а также порядок их взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при исполнении государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 4 Административного регламента, исполнение государственной функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель включает, в том числе, следующие административные процедуры:

- проверка результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации и представление результатов государственной кадастровой оценки земель органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации на утверждение;

- утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

- внесение сведений об экономических характеристиках земельных участков (сведений о кадастровой стоимости земельных участков) в государственный земельный кадастр;

- разъяснение результатов государственной кадастровой оценки земель.

Как указано в пункте 9.9 Административного регламента, Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации) на утверждение.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации) представляются на утверждение в виде проекта акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель.

После утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения об экономических характеристиках земельных участков (сведений о кадастровой стоимости земельных участков) вносятся в государственный земельный кадастр (пункты 10, 11 Административного регламента).

Таким образом, Управление Роснедвижимости по Омской области в целях исполнения Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 по предоставлению плательщикам земельного налога сведений о кадастровой стоимости земельных участков, после утверждения кадастровой стоимости земель постановлением N 174-п в декабре 2007 года, правомерно внесло в государственный земельный кадастр сведения об экономических характеристиках земельных участков (в том числе, сведения о кадастровой стоимости земельных участков) в государственный земельный кадастр.

Основанием для внесения в государственный земельный кадастр недвижимости сведений о земельном участке общества послужило постановление N 174-п, а источником сведений о конкретных величинах кадастровой стоимости земельных участков - материалы государственной кадастровой оценки.

Такими материалами государственной кадастровой оценки является отчет, который в соответствии с пунктами 9.6 и 9.7 Административного регламента подлежит проверке в Роснедвижимости на соответствие Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель.

В соответствии с п. 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 39 от 15.02.2007, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1-1.2.10 указанных Методических указаний, осуществляется на основе построения статистических моделей.

При таком расчете использовалась статистическая модель, построенная на основе зависимости удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка от значений факторов стоимости (п. 2.2.7 указанных Методических указаний). При многообразии и различных комбинациях факторов стоимости (предусмотренных указанными Методическими указаниями), влияющих на величину удельного показателя кадастровой стоимости, для земельных участков одного и того же вида разрешенного использования, расположенных в границах одного кадастрового квартала, величина удельных показателей кадастровой стоимости может быть различной.

Таким образом, в процессе оценки кадастровой стоимости каждого земельного участка соответствующего вида разрешенного использования в пределах кадастрового квартала определяются средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков по видам разрешенного использования в пределах кадастрового квартала. То есть, в процессе оценки определяется кадастровая стоимость каждого земельного участка, которая отражается в отчете, в пределах одного квартала с соответствующим видом разрешенного использования производится суммирование полученных результатов оценки, после чего определяется средний удельный показатель по конкретному кварталу и виду разрешенного использования.

В государственный земельный кадастр вносятся величины кадастровой стоимости каждого конкретного земельного участка, которые были определены в процессе оценки и содержатся в материалах оценки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговое законодательство установило, что источником определения кадастровой стоимости является государственный земельный кадастр. При этом налогоплательщик не обязан самостоятельно определять размер кадастровой стоимости.

В данном случае ни материалы государственной кадастровой оценки в части кадастровой стоимости земельного участка общества, ни постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п, не оспорены и не признаны незаконными (недействующими).

Учитывая, что факт внесения спорной кадастровой стоимости, используемой налоговым органом при доначислении земельного налога, на начало проверенного налогового периода подтверждается материалами дела, а также то обстоятельство, что Управление Роснедвижимости по Омской области имело полномочия по внесению таковой в государственный земельный кадастр, апелляционный суд приходит к выводу о неправомерном указании налогоплательщиком в целях исчисления земельного налога кадастровой стоимости в размере 0 руб.

Ссылку суда первой инстанции и общества на Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 165-О-О, определяющее позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно порядка вступления в действие норм, определяющих кадастровую стоимость земельных участков, суд апелляционной инстанции считает необоснованной, поскольку, как указано выше, источником определения кадастровой стоимости является государственный земельный кадастр, а на начало налогового периода сведения о кадастровой стоимости земельного участка общества имелись в кадастре, действия по их внесению в государственный земельный кадастр не признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным требования, необходимо установление в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение им прав и законных интересов заявителя, что в рассматриваемом случае отсутствует.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении общества в арбитражный суд содержится требование о признании недействительным решения ИФНС по Кировскому административному округу г. Омска N 2575 от 23.12.2009 (л.д. 5-10).

Впоследствии заявителем в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 01.04.2010, (л.д. 76) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет заявленных требований и просил признать недействительным решение ИФНС по Кировскому административному округу г. Омска N 2575 от 23.12.2009 в части доначисления земельного налога. Данные уточнения соответствуют пункту резолютивной части оспариваемого решения налогового органа.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение основания иска или предмета иска является правом истца. Изменение истцом предмета или основания иска возможны в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Суд первой инстанции рассматривает дело в пределах заявленных требований и не имеет права самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, изменить основание или предмет иска, поскольку это нарушает принцип состязательности, предусмотренный статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, признал недействительным решение налогового органа от 23.12.2009 N 2575 в части доначисления земельного налога за 2008 год в сумме 387 302 руб. и предложения уплатить земельный налог в сумме 387 302 руб. или заявить о зачете переплаты в счет доначислений в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, что соответствует пунктам 2 и 3 резолютивной части оспариваемого решения налогового органа.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения по настоящему делу в части предложения уплатить земельный налог в сумме 387 302 руб. или заявить о зачете переплаты в счет доначислений в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции в нарушение статьи 49, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы судебного исследования, определяемого исходя из предмета и основания иска, заявленных обществом, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части принято с нарушением норм процессуального права.

При данных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Стройобъект" требований о признании недействительным решения налогового органа от 23.12.2009 N 2575 в части доначисления земельного налога за 2008 год в сумме 387 302 руб., апелляционная жалоба налогового органа - удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку инспекция при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции в сумме 2000 руб. относятся на заявителя, то есть на ООО "Стройобъект".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.04.2010 по делу N А46-2622/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Стройобъект" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска от 28.12.2009 N 14-21/12830130 в части доначисления земельного налога за 2008 год в сумме 387 302 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер