Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 г. N 08АП-4546/2010.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 г.
N 08АП-4546/2010

город Омск

Дело N А70-22/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотовой Л.А.

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Леоновой Г.В.

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Лесное" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента лесного комплекса Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-4546/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Лесное"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2010

по делу N А70-22/2010 (судья Скифский Ф.С.),

по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесное"

о взыскании 18 663 066 руб. 09 коп.. расторжении договора аренды и обязании возвратить участок лесного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 29.03.2010 по делу N А70-22/2010 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее - Департамент), взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Лесное" (далее - ООО "Лесное". общество) сумму задолженности по арендной плате в размере 15 683 590 руб. 54 коп., неустойку в размере 2 979 475 руб. 55 коп., всего 18 663 066 руб. 09 коп.

Расторг договор аренды N 39/др от 06.03.2008, заключённый между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ООО "Лесное".

Обязал ООО "Лесное" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить Департаменту лесного комплекса Тюменской области соответствующий участок лесного фонда, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на заключенность договора арены N 39/др от 06.03.2008 и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за пользование лесным участком в соответствии с указанным договором.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Лесное" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что арендная плата за пользование участком по договору аренды N 39/др должна быть исчислена только исходя из фактического объема изъятых лесных ресурсов, который устанавливается проектом освоения лесов.

По мнению подателя жалобы, указанный истцом расчет арендной платы не соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, при этом суд первой инстанции не проверил обоснованность контрсчета общества. кроме того суд первой инстанции не учел, что на 2009 год не было достигнуто соглашение по объему заготовки древесины, в связи с чем не согласована арендная плата.

В отзыве Департамент отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Департамента лесного комплекса Тюменской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (арендодателем) и ООО "Лесное" (арендатором) 06.03.2008 заключён договор аренды N 39/др, с дополнительным соглашением N 39/др-1 от 20.08.2008, в соответствии с условиями которого, арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72, 73, 74 Лесного кодекса РФ, протоколом о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 28.02.2008 N 1/19-ар обязался передать, а арендатор обязался принять во временное пользование (в аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности Российской Федерации, площадью 24 184 га в целях заготовки древесины, местоположение: Тюменская область, Ярковский район, Ярковский лесхоз, Караульноярское лесничество, номера кварталов: 124-149, 152-156, 159-163, 167-178, 183-187, 190-192, 198-200, 211-218, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 72:22:00 00 000:0163 (л.д. 10-22).

Срок действия договора - до 31.12.2056, срок окончания первого года аренды 31.12.2008. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 04.09.2008 (л.д. 21).

Вышеуказанный лесной участок был передан истцом ответчику по акту приёма-передачи лесного участка в аренду от 06.03.2008 (л.д. 20), согласно которому, истец передал ответчику лесной участок общей площадью 24 184 га, в том числе: лесные 16 569,8 га, нелесные 7 614,2 га, с общим запасом древесины 204 553 дес.куб.м., в том числе: сосна - 49 833 дес.куб.м., ель - 402 дес.куб.м., берёза - 85 961 дес.куб.м., осина -67 122 дес.куб.м., другие - 1 235 дес.куб.м.

Размер арендной платы, условия и сроки ее внесения определены сторонами в разделе 2 договора аренды N 39/др от 06.03.2008.

Согласно пункту 2.1 договора, арендная плата по договору состоит из двух составных частей, каждая из которых рассчитывается на основании материалов отвода и таксации лесосек следующим образом:

- первая составная часть арендной платы определяется как произведение установленного ежегодного объёма заготовки древесины при проведении сплошных и выборочных рубок в спелых и перестойных насаждениях, ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов и повышающего коэффициента 6,15, установленного по результатам аукциона (пункт 2.1.1);

- вторая составная часть арендной платы определяется как произведение фактического объёма заготовки древесины при проведении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (в том числе, рубок ухода за лесом и санитарных рубок) и ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов (пункт 2.1.2.).

Согласно пункту 1.4. договора, ежегодный объём заготовки древесины при проведении сплошных и выборочных рубок в спелых и перестойных насаждениях, а также ежегодный объём заготовки древесины при проведении рубок ухода за лесом и санитарных мероприятий для первого календарного года аренды устанавливается договором (приложение N 3), для второго и последующих лет аренды - проектом освоения лесов.

Согласно приложению N 3 к договору, ежегодный объём изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке составляет 9,0 тыс.куб.м. (хвойное хозяйство), 73,6 тыс.куб.м. (лиственное хозяйство) - установленный ежегодный объем заготовки древесины в спелых и перестойных лесных насаждениях, и 1,5 тыс.куб.м. (хвойное хозяйство), 2,2 тыс.куб.м. (лиственное хозяйство) - объем рубок в средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных насаждениях при уходе за лесами и вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений (л.д. 17).

Пунктом 3.4.4. договора установлена обязанность арендатора, в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с заключением государственной экспертизы.

Пунктом 3.4.3. договора аренды N 39/др от 06.03.2008. установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.2. договора, арендная плата вносится равными долями в следующие сроки: первый платёж до 10 марта, второй платёж до 10 июня, третий платёж до 10 сентября, четвертый платёж до 10 декабря.

Согласно пункту 2.4. договора, уточнение размеров арендной платы и окончательный платеж за истекший год производятся арендатором до 1 февраля следующего календарного года.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права и условий пунктов 2.2, 2.4., 3.4.3. договора аренды N 39/др от 06.03.2008, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей, которая своевременно ответчиком не исполнялась.

В связи с тем, что в 2009 году ответчик оплату за пользование лесным участком не производил, за период 2008-2009гг. задолженность ответчика по уплате арендных платежей составила 15 683 590 руб. 54 коп. (л.д. 28).

Истец направлял в адрес ответчика уведомления (разовые) о внесении в бюджет арендной платы за использование лесов N 86-др от 15.04.2009, N 87-др от 15.04.2009, а также претензионное письмо от 01.07.2009 (исх. N 08/2381-09), претензионное письмо от 20.08.2009 (исх. N 08/2995-09), с требованием, в срок до 07.09.2009, погасить образовавшуюся задолженность, расторгнуть договор аренды N 39/др от 06.03.2008 и вернуть лесной участок по акту приёма-передачи, которые остались со стороны ответчика без удовлетворения (л.д. 26-27, 35-38).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения Департамента в арбитражный суд с указанными выше исковыми требованиями.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Оценив условия договора аренды N 39/др от 06.03.2008, учитывая, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из заключенности рассматриваемого договора аренды.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт исполнения истцом обязательства по передаче ответчику объекта аренды, указанного в договоре N 39/др от 06.03.2008 подтвержден.

Ответчик в установленные договором аренды N 39/др от 06.03.2008 сроки арендную плату за пользование лесным участком не вносил, в связи с чем у последнего за период 2008-2009 годы образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 15 683 590 руб.

Доказательства оплаты арендных платежей в указанной сумме в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит правомерным и обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 15 683 590 руб.

Не могут служить основаниями для отмены решения суда первой инстанции в рассмотренной части доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения размера арендной платы в сторону ее уменьшения, ввиду несоответствия заявленного и фактического объема лесных ресурсов арендуемого участка.

Как было указано выше, договором аренды N 39/др от 06.03.2008 установлен ежегодный объём заготовки древесины в спелых и перестойных лесных насаждениях, а также ежегодный объем рубок в средневозрастных, приспевающих, спелых перестойных насаждениях при уходе за лесом и вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений в 2008 году (с учетом пункта 7.1) (приложение N 3) и применяется до утверждения проекта освоения лесов и составляет соответственно 10,5 тыс. куб. м. (хвойное хозяйство), 75,8 тыс. куб. м. (лиственное хозяйство). Для второго и последующих лет аренды объем заготовки древесины определяется проектом освоения лесов, обязанность по разработке которого возложена на арендатора (пункты 1.4, 3.4.4 договора).

Таким образом, количественные показатели объема изъятия лесных ресурсов установлены только на первый год аренды, а на последующие годы устанавливаются проектом освоения лесов.

Согласно пункту 2 приказа МПР РФ от 06.04.2007 N 77 "Об утверждении состава проекта освоения леса и порядка его разработки" проект освоения лесов направлен на обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного освоения лесов и их использования в соответствии с разрешенными видами. Проект освоения лесов является основным документом, определяющим в соответствии с лесным законодательством объемы заготовки древесины на арендуемом лесном участке. В связи с чем, единственным документом, позволяющим достоверно установить ежегодный объем заготовки древесины, является проект освоения лесов, получивший заключение государственной экспертизы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2009 году ответчиком во исполнение условий пункта 3.4.4. договора истцу проект освоения лесов с положительном заключением государственной экспертизы предоставлен не был.

При этом, представление проекта освоения лесов на государственную экспертизу в уполномоченный орган - Департамент, не подменяет собой исполнение обязанности арендатора лесного участка по представлению проекта освоения лесов арендодателю с положительным заключением государственной экспертизы.

Вместе с тем доказательств невозможности изъятия (заготовки древесины) в установленном договором объеме древесины, ответчиком, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции ни апелляционному суду не представлено.

Имеющиеся в материалах дела лесорубочные билеты (т.1 л.д. 60-62) свидетельствуют об обратном, а, учитывая площадь арендуемого лесного участка - 24 184 га, в течение первого года аренды возможным является осуществление заготовки древесины в том объеме, который установлен договором.

Учитывая изложенное, Восьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания подвергать сомнению методику исчисления арендных платежей, примененную истцом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также достоверность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по уплате арендных платежей.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принят контррасчет ответчика, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, так как данный расчет произведен из показателей отличных от закрепленных в договоре аренды.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о наличии переплаты арендной платы за 2008 год в сумме 1 314 647 руб. 34 коп., что подтверждено текстом искового заявления на стр. 2. Между тем ответчиком не принято во внимание то, что истец указал на уже произведенный зачет данной переплаты в арендные платежи 2009 года, что ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы в сроки, установленные договором аренды N 39/др от 06.03.2008, ответчику на основании указанных выше статей Гражданского кодекса Российской федерации и пункта 4.2. договора аренды начислена неустойка в размере 2 979 475 руб. 55 коп., что отражено в представленном истцом в материалы дела расчёте, который проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

Приведенный Департаментом расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и является правильным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование последнего о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 2 979 475 руб. 55 коп.

Как следует из материалов дела Департаментом также было заявлено требование о расторжении договора аренды N 39/др от 06.03.2008 и обязании ответчика возвратить участок лесного фонда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Помимо общих норм, устанавливающих основания расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ), в Кодексе содержатся специальные нормы, устанавливающие такие основания применительно к отдельным видам договорных обязательств.

Так, случаи досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя и арендатора закреплены в статьях 619-620 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

1) пользуется имуществом с существенным нарушением назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вышеуказанной общей норме права корреспондирует специальная норма, предусмотренная абзацем 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела требование истца о расторжении договора аренды N 39/др от 06.03.2008, заключённого с ответчиком, мотивировано тем, что ответчик неоднократно не вносил арендную плату, предусмотренную договором.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды N 39/др от 06.03.2008, и соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора аренды 39/др от 06.03.2008, установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя и обязании ответчика возвратить Департаменту участок лесного фонда.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных и уточненных требований, поскольку в резолютивной части решения суд первой инстанции определил ко взысканию суммы заявленные истцом и расторг соответствующий договор аренды, в связи с чем каких-либо нарушений предела рассмотрения исковых требований не усматривается, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что неверное указание в тексте мотивировочной части решения номера договора и суммы иска может быть устранено посредством вынесения определения об исправлении опечатки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Ошибочно уплаченная в большем размере государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2010 по делу N А70-22/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лесное" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 000 руб. уплаченную по платежному поручению N 1217 от 28.04.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов