Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 г. N 08АП-3999/2010

город Омск

Дело N А46-24532/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Кливера Е.П., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-3999/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Рекламные Технологии" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2010

по делу N А46-24532/2009 (судья Суставова О.Ю.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекламные Технологии"

к Главному Управлению по земельным ресурсам Омской области,

при участии третьего лица: Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, открытого акционерного общества "Кружевница", о признании недействительным распоряжения от 25.11.2009 N 5329-р,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Рекламные Технологии" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Главного Управления по земельным ресурсам Омской области - Андиколовская Е.Ю. (удостоверение, доверенность N 06/3248 от 04.05.2010 сроком действия до 31.12.2010);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Кружевница" - Курбатова Т.И. (паспорт, доверенность б/н от 11.01.2010 сроком действия 1 год).

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Омской области решением от 25.03.2010 по делу N А46-24532/2009 отказал в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Рекламные Технологии" (далее - Общество, заявитель) о признании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области N 5329-р от 25.11.2009 "О признании утратившим силу распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 30 января 2008 года N 357-р" несоответствующим действующему законодательству Российской Федерации (недействительным).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку наличие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции является в силу действующего законодательства одним из условий предоставления земельного участка, ГУЗР Омской области правомерно расценило аннулирование такого разрешения в качестве обстоятельства, исключающего возможность предоставления земельного участка в аренду.

Также суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований заявителя исходил из того, что испрашиваемый Обществом для размещения рекламной конструкции земельный участок, является частью земельного участка, ранее переданного в аренду иному лицу.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции Общество отмечает, что в соответствии с действующим законодательством в области рекламы разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции является вторичным условием для размещения рекламы и не может быть основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду по договору для размещение рекламной конструкции. По утверждению подателя жалобы, вывод суда о невозможности заключения договора аренды земельного участка при отсутствии разрешения на размещение рекламной конструкции на указанном земельном участке основан на неверной трактовке ст. 19 Федерального закона "О рекламе".

Также податель жалобы приводит ряд оснований, свидетельствующих по его мнению, о незаконности распоряжения Департамента имущественных отношений N 3435-р, в соответствии с которым аннулировано разрешение на размещение рекламной конструкции.

Податель жалобы также выражает свое несогласие с выводом суда о приоритетном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона N 38-ФЗ, и неучет при формировании позиции по делу обстоятельств предоставления спорного участка в аренду заявителю (распоряжение N 357-р), которое осуществлено при наличии письменного волеизъявления собственника недвижимого имущества (управомоченное лицо -ГУЗР по Омской области) в полном соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, ч.4 ст. 28 Земельного кодекса РФ,

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Общества ООО "Кружевница" выразило свое несогласие с доводами заявителя, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению. По мнению третьего лица оценка законности распоряжения N 3435-р выходит за пределы заявленных Обществом требований, в связи с чем суд первой инстанции при вынесении судебного акта по делу расценил наличие указанного распоряжения как свершившийся юридический факт, наличие которого исключало возможность предоставления спорного земельного участка в аренду заявителю.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска и Главное Управление по земельным ресурсам Омской области отзывов на апелляционную жалобу не предоставили.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей Общества и Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Департаментом недвижимости Администрации города Омска 24.10.2006 издано распоряжение N 4265-р "О выдаче разрешения на установку рекламных конструкций", согласно которому ООО "Рекламные Технологии" разрешена установка рекламных конструкций на территории города Омска в соответствии с приложением к настоящему распоряжению, в том числе, по адресу: г.Омск, ул. 10 лет Октября - ул.Пушкина.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 16.05.2007 N 14888-р "Об утверждении проекта границ по формированию части земельного участка под рекламную конструкцию N Ц-ЩТ-б/н в Центральном административном округе города Омска" утвержден прилагаемый проект границ по формированию части земельного участка площадью 4,3 кв.м. под рекламную конструкцию N Ц-ЩТ-б/н из состава земельного участка общего пользования под строительство административного здания с салоном ателье, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 893 кв.м. с кадастровым номером 55:36:09 01 02:0088.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 02.04.2009 N 3435-р "Об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции" в связи с отказом собственника земельного участка в присоединении рекламной конструкции по адресу: ул.10 лет Октября - ул.Пушкина, разрешение на установку рекламной конструкции, выданное обществу с ограниченной ответственностью "Рекламные Технологии" в соответствии с паспортом рекламного места б/н аннулировано; пункт 29 приложения к распоряжению Департамента недвижимости Администрации города Омска от 24.10.2006 N 4265-р "О выдаче разрешения на установку рекламных конструкций" исключен; паспорт рекламного места б/н, выданный обществу с ограниченной ответственностью "Рекламные Технологии" для установки рекламной конструкции по адресу: ул. 10 лет Октября - ул.Пушкина, аннулирован; Управлению дизайна городской среды и рекламы Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в срок до 20 апреля 2009 года предписано уведомить общество с ограниченной ответственностью "Рекламные Технологии" об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции и паспорта рекламного места.

Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 25.11.2009 N 5329-р "О признании утратившим силу распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 30 января 2008 года N 357-р" признано утратившим силу распоряжение Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 30 января 2008 года N 357-р "О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламные Технологии" в аренду части земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске, для целей, не связанных со строительством".

ООО "Рекламные Технологии", считая распоряжение Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 25.11.2009 N 5329-р вынесенным с нарушением норм действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании его недействительным.

Решением от 25.03.2010 по делу N А46-24532/2009 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Суд апелляционной инстанции проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность указанного решения не находи оснований для его изменения либо отмены, исходя при этом из следующего.

Отношения в сфере рекламы регулируются Федеральным законом от 13.06.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее -рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе").

Судом первой инстанции из названных норм права был сделан правомерный вывод о том, что Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусматривает соблюдение двух необходимых условий установки и эксплуатации рекламной конструкции на земельном участке: выдачи разрешения уполномоченного органа местного самоуправления и заключения договора между владельцем рекламной конструкции и собственником недвижимости (земельного участка), на котором должна быть расположена такая конструкция.

Таким образом, издание Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, который уполномочен осуществлять контроль за размещением средств наружной рекламы на территории г. Омска, распоряжения от 02.04.2009 N 3435-р "Об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции" правомерно было расценено ГУЗР Омской области как обстоятельство, исключающее возможность предоставления земельного участка.

При этом для настоящего спора не имеет правового значения в какой очередности должно быть получено разрешение на размещение рекламной конструкции и заключен договор аренды с собственником земельного участка на котором предполагается размещение рекламной конструкции, поскольку при отсутствии любого из названных условий (а в нашем случае разрешения на размещение рекламы) Общество утрачивает возможность размещения рекламы на испрашиваемом земельном участке.

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что отказ муниципального образования в лице ГУЗР Омской области предоставить земельный участок в аренду для размещения рекламной конструкции, который выразился в издании спорного распоряжения N 5329-р от 25.11.2009 "О признании утратившим силу распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 30 января 2008 года N 357-р", не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку оспариваемое распоряжение ГУЗО Омской области не нарушает прав и законных интересов Общества апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для признания такого распоряжения недействительным.

Доводы подателя жалобы о вторичной очереди выдачи разрешения на размещение рекламной конструкции апелляционным судом отклоняется в силу вышеназванных норм и обстоятельств.

Апелляционный суд находит не подлежащими рассмотрению в рамках настоящего дела доводы подателя жалобы о неправомерности вынесения Департаментом имущественных отношений распоряжения от 02.04.2009 N 3435-р "Об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции", поскольку названное основание не заявлялось Обществом при обращении в суд первой инстанции. По существу означенное утверждение подателя жалобы представляет собой самостоятельное требование.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу означенной нормы арбитражный суд не может принять новые основания, обосновывающие заявленные истцом требования, на стадии апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Также судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу было установлено, что 10.02.2005 между ГУЗР Омской области (арендодатель) и ОАО "Кружевница" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N Д-Ц-35-5304, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 2 года земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, общей площадью 893,00 кв.м., в границах указанных на прилагаемом плане, кадастровый номер 55:36:09 01 02:0088, расположенный по адресу: ул.Думская угол ул.Пушкина (Центральный округ), с местоположением: установлено в 29,50 м северо-восточнее относительно ориентира - 3-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Центральный АО, ул.Думская, 11 для организации строительной площадки.

ОАО "Кружевница" 11.12.2007 было направлено в адрес ГУЗР Омской области письмо N 339 с просьбой продлить договор аренды земельного участка N Д-Ц-35-5304 от 10.02.2005 на неопределенный срок.

Поскольку от ГУЗР Омской области не последовало отказа в продлении арендных отношений с ООО "Кружевница", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно указал на действие вышеназванного договора аренды на момент обращения Общества в ГУЗР Омской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для целей установки рекламной конструкции.

Из материалов дела усматривается, что 16.05.2007 Департаментом недвижимости Администрации города Омска было издано распоряжение N 2290-р об утверждении проекта границ по формированию части земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 02:0088 под рекламную конструкцию N Ц-ЩТ-б/н в Центральном административном округе города Омска, с местоположением в 34 метрах северо-восточнее относительно здания с почтовым адресом: улица Думская, дом 11, а 30.01.2008 ГУЗР Омской области было выдано распоряжение N 357-р о предоставлении истцу в аренду сроком на пять лет части вышеуказанного земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске, для целей не связанных со строительством.

В соответствии с частью 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что поскольку земельный участок на котором предполагалось размещение Обществом рекламной конструкции, входил в состав земельного участка, ранее предоставленного в аренду ООО "Кружевница", заявителю, необходимо было получить в письменной форме согласие ООО "Кружевница" на выделение части земельного участка для предоставления Обществу в аренду в целях размещения рекламной конструкции.

Апелляционный суд находит несостоятельным утверждение подателя жалобы о том, что вопрос о предоставлении ООО "Кружевница" земельного участка в аренду не заявлялся Обществом в суде первой инстанции, поскольку такое утверждение противоречит содержанию искового заявления Общества.

Также суд первой инстанции не принимает ссылку Общества на часть 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия арендаторов, поскольку в предмет настоящего спора не входит вопрос о принудительном образовании земельного участка в целях размещения Обществом на нем рекламной конструкции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2010 по делу N А46-24532/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламные Технологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Е.П. Кливер А.Н. Лотов