Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2010 г. N 08АП-4038/2010

город Омск

Дело N А70-10411/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Еникеевой Л.И., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-4038/2010)

судебного пристава-исполнителя Кизильского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Павлова А.А.

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2010 об отказе в разъяснении судебного акта

по делу N А70-10411/2009 (судья Бедерина М.Ю.),

вынесенное по заявлению о разъяснении положений исполнительного документа и материалам дела

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тюменьэнергобанк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралплюс"

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от судебного пристава-исполнителя Кизильского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Павлова А.А. - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Тюменьэнергобанк" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Уралплюс" - представитель не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тюменьэнергобанк" (далее - ОАО "Тюменьэнергобанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралплюс" (далее - ООО "Уралплюс", ответчик) об обращении взыскания на заложенное по договору залога N 5517-2 от 10.04.2007имущество, обозначенное в таблице, имеющийся в исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2009 по делу N А70-10411/2009 исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание на следующее имущество ООО "Уралплюс", заложенное по договору залога N 5517-2 от 10.04.2007:

1.3. редуктор 1225-00-5. Установить начальную продажную цену в размере 180 480 руб.;

1.7. швеллер 14. Установить начальную продажную цену в размере 16 340 руб.;

1.11. болты Д 22. Установить начальную продажную цену в размере 3 600 руб.;

1.15. охладитель болерный 2х секционный. Установить начальную продажную цену в размере 85 600 руб;

1.19. краны. Установить начальную продажную цену в размере 3 680 руб.;

1.23. бензобак. Установить начальную продажную цену в размере 3 200 руб.;

1.27. задвижка Д 250. Установить начальную продажную цену в размере 9 576 руб.;

2.2. насос ВД 1600*90. Установить начальную продажную цену в размере 89 600 руб.;

2.6. соединительная муфта. Установить начальную продажную цену в размере 3 200 руб.;

2.10. крепление двигателя. Установить начальную продажную цену в размере 24 000 руб.;

2.14. задвижки Д 250. Установить начальную продажную цену в размере 9 576 руб.;

3. Промприбор инвентарный номер 00000007. Установить начальную продажную цену в размере 418 960 руб.:

3.4. полоса 4*90. Установить начальную продажную цену в размере 18 480 руб.;

4. Пульпопровод, водопровод инвентарный номер 00000008. Установить начальную продажную цену в размере 716 595 руб. 20 коп.:

4.4. флянцы 8 шт. Установить начальную продажную цену в размере 6 400 руб.;

5.2. емкость 25 м3. Установить начальную продажную цену в размере 32 000 руб.;

6. Шлиховодочная минифабрика инвентарный номер 00000010. Установить начальную продажную цену в размере 526 288 руб.:

6.4. шлиховоз. Установить начальную продажную цену в размере 16 304 руб.;

6.8. черепица кровельная. Установить начальную продажную цену в размере 18 160 руб.

Также решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2009 по делу N А70-10411/2009 с ООО "Уралплюс" в пользу ОАО "Тюменьэнергобанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Тюменской области выданы исполнительные листы серии АС N 000642325, N 000642326, N 000642327.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2010 по делу N А70-10411/2009 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Кизильского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Павлова А.А. о разъяснении судебного акта и порядка его исполнения отказано.

Судебный пристав-исполнитель Кизильского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Павлова А.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2010 по делу N А70-10411/2009, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, разъяснить решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2009 по делу N А70-10411/2009 и порядок его исполнения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на невозможность исполнения данного решения суда ввиду отсутствия индивидуализирующих признаков части заложенного имущества ООО "Уралплюс", на которое должно быть обращено взыскание.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Кизильского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Павлова А.А. рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу части 2 статьи 171 АПК РФ при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения.

Согласно частям 1, 2 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Из анализа вышеизложенного положения следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении.

При разъяснении решения суд не вправе изменять его содержание, не может разрешать тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и потому не отражены в судебном решении.

Руководствуясь изложенными выше положениями, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции об отказе в разъяснении судебного акта и порядка его исполнения и удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.

Как указывалось выше, ОАО "Тюменьэнергобанк" в порядке статьи 4 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО "Уралплюс" об обращении взыскания на заложенное по договору залога N 5517-2 от 10.04.2007 имущество, обозначенное в таблице, имеющейся в исковом заявлении.

Согласно статьям 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права и обязанности, и сам выбирает способ защиты своих прав. Арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Арбитражный суд Тюменской области, принимая решение от 12.11.2009 по делу N А70-10411/2009 об обращении взыскания на заложенное по договору залога N 5517-2 от 10.04.2007 имущество, руководствовался условиями указанного договора о предмете залога, согласованными сторонами по делу.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу сторонами доводов относительно недействительности или незаключенности данного договора, в том числе, по мотиву несогласованности условия о предмете залога, не заявлялось.

Как указывалось выше, данное решение не было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции, вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, способ исполнения решения от 12.11.2009 по делу N А70-10411/2009 определен Арбитражным судом Тюменской области в указанном судебном акте путем обращения взыскания на заложенное по договору N 5517-2 от 10.04.2007 имущество, целью которого является реализация обнаруженного заложенного имущества в установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве порядке с целью исполнения установленного судом денежного обязательства по кредитному договору N 5517 от 10.04.2007.

Основанием прекращения обращения взыскания на заложенное имущество является полное погашение (прекращение) обеспеченного залогом обязательства.

Уточнение перечня объектов, на которые подлежит обратить взыскание, приведет к изменению содержания судебного решения, что противоречит статье 179 АПК РФ.

Следовательно, рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для разъяснения решения Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2009 по делу N А70-10411/2009.

Нормы процессуального права судом были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Кизильского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Павловой А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменский области от 24 марта 2010 года по делу N А70-10411/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева Д.Г. Рожков