Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 г. N 08АП-4587/2010.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 г. N 08АП-4587/2010

город Омск

Дело N А46-1601/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-4587/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Ян и К"

на решение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2010

по делу N А46-1601/2010,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ян и К"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

при участии третьих лиц: Правительства Омской области, Федерального государственного унитарного предприятия Федеральный кадастровый центр "Земля",

об исправлении кадастровой ошибки,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Ян и К" - Мелихова О.В., предъявлен паспорт, по доверенности от 21.01.2010 сроком действия 3 года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Зинякова А.С., предъявлен паспорт, по доверенности N 342 от 11.01.2010 сроком действия до 31.12.2010;

от Правительства Омской области - Мельникова Т.Н. предъявлено удостоверение, по доверенности N исх-09/пп-516/01 от 27.05.2009 сроком действия 3 года;

от Федерального государственного унитарного предприятия Федеральный кадастровый центр "Земля" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ян и К" (далее по тексту - ООО "Ян и К", ООО Ян и К", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области об исправлении с 27.12.2007 кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 37:14 путем замены размера кадастровой стоимости земельного участка с 10 403 753 руб. 64 коп. на 1 358 392 руб. и удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка с 2 925 руб. 69 коп. на 382 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2010 по делу N А46-1601/2010 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных ООО Ян и К", суд первой инстанции, исходя из положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92, пришел к выводу о том, что оценка наличия (отсутствия) ошибки в Отчете N 05-09/02, подготовленном Омским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля", в отрыве от оценки соответствующих действий государственных органов при выполнении функции по проведению государственной кадастровой оценки земель невозможна. Как указал суд первой инстанции, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 утверждены постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п, при этом, данное постановление в части утверждения кадастровой стоимости не признано недействующим в установленном законом порядке. Суд первой инстанции посчитал, что удовлетворение требований Общества приведет к несоответствию сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и нормативном правовом акте, на основании которого сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Ян и К" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2010 по делу N А46-1601/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, а также судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявленное Обществом требование, не выяснил вопрос о том, имеет ли место наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, не назначил для установления данного факта математическую экспертизу. Общество считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство заявителя о назначении математической экспертизы.

В жалобе указано, что является неверным вывод суда первой инстанции о том, что основанием для исправления кадастровой ошибки является заключение специалиста Репина М.А. от 10.02.2009 N 381/09, согласно которому стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 37:14 значительно ниже тех величин кадастровой стоимости, которые находятся в государственном кадастре недвижимости, поскольку основанием для исправления кадастровой ошибки является решение суда.

Также Общество, опровергая вывод суда первой инстанции о невозможности оценки наличия (отсутствия) ошибки в Отчете N 05-09/02, подготовленном Омским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля", в отрыве от оценки соответствующих действий государственных органов при выполнении функции по проведению государственной кадастровой оценки земель, утверждает, что отчет независимого оценщика может быть оспорен в самостоятельном порядке только до возникновения правоотношения, для целей которых проводилась оценка, во всех остальных случаях оспаривается правоотношение, в котором использованы результаты оценки.

В судебном заседании представитель ООО "Ян и К" поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Апелляционным судом установлено, что Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области переименовано на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Учитывая указанное обстоятельство, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции произведена замена Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление, заинтересованное лицо).

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Представитель Правительства Омской области в судебном заседании пояснил, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Федеральное государственное унитарное предприятие Федеральный кадастровый центр "Земля", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Общества, Управления и Правительства Омской области, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Омским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" по состоянию на 01.01.2007 были проведены работы по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель муниципального образования "город Омск", в том числе земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 37:14.

По результатам государственной кадастровой оценки Омским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" был составлен Отчет N 05-09/02, согласно которому удельный показатель 1 кв.м кадастровой стоимости спорного земельного участка составляет 2 925 руб. 69 коп., кадастровая стоимость названного земельного участка составляет 10 403 753 руб. 64 коп.

На основании постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п "О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 37:14, а также о кадастровой стоимости названного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Полагая, что при расчете кадастровой стоимости была допущена ошибка в связи с неправильным применением формулы статистически значимой экспоненциальной модели, ООО "Ян и К" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском об исправлении с 27.12.2007 кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 37:14 путем замены кадастровой стоимости земельного участка с 10 403 753 руб. 64 коп. на 1 358 392 руб. и удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка с 2 925 руб. 69 коп. на 382 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2010 по делу N А46-1601/2010 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как было указано выше, ООО "Ян и К" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исправлении с 27.12.2007 кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 37:14 путем замены размера кадастровой стоимости земельного участка с 10 403 753 руб. 64 коп. на 1 358 392 руб. и удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка с 2 925 руб. 69 коп. на 382 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что при расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 37:14 были допущены ошибки в связи с неправильным применением формулы статистически значимой экспоненциальной модели.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования Общества являются необоснованными и правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Во исполнение положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации было принято постановление от 08.04.2000 N 316, которым утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее по тексту - Правила проведения государственной кадастровой оценки земель).

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения. Государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в 3 года.

Согласно Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4).

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель предусмотрено, что в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории. Оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков. По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель. Споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.

Пунктом 5 Правил также оговорено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

Пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

При проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков определение кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель (пункт 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель).

В пункте 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель установлено, что методические указания по государственной кадастровой оценке земель утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

В спорный период действовали Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 и Технические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152.

Подпунктом 1.2 пункта 1 Методических указаний и пунктом 1.2 Технических рекомендаций 2007 года предусмотрено определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по видам разрешенного использования. Всего таких видов 16.

Подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 Методических указаний установлено, что расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе указанных видов разрешенного использования осуществляется на основе построения статистических моделей в следующем порядке: определение состава факторов стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов; сбор сведений о значениях факторов стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов; группировка земельных участков в составе земель населенных пунктов; сбор рыночной информации о земельных участках и иных объектах недвижимости; построение статистической модели расчета кадастровой стоимости земельных участков (функциональной зависимости стоимости земельных участков от факторов стоимости) в составе земель населенных пунктов; расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

Состав факторов стоимости определяется для каждого вида разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов на основе примерного перечня факторов стоимости и анализа информации о рынке недвижимости субъекта Российской Федерации. В состав факторов стоимости должны быть включены факторы стоимости, которые оказывают существенное влияние на стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов. Состав факторов стоимости обосновывается (подпункт 2.2.2 пункта 2.2 Методических указаний).

Как следует из статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ (далее по тексту - Закона N 221-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент направления заявителем письма об исправлении кадастровой ошибки) данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).

Частью 2 статьи 1 Закона N 221- ФЗ установлено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 3 данной статьи, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 3 Закона N 221-ФЗ установлено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (далее - орган кадастрового учета).

Статьей 4 данного закона предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Статьей 28 Закона N 221-ФЗ предусмотрена возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений.

Согласно пунктам 1 и 2 указанной нормы, ошибками в государственном кадастре недвижимости является:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ, орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Более подробно процедура исправления кадастровой ошибки расписана в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 42 от 04.02.2010 (далее по тексту - Порядок).

Как следует из пунктов 4, 18 Порядка, исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 47 Порядка основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует вывод о том, что, кадастровой ошибкой признается ошибка, касающаяся сведений о земельном участке, которые ранее были внесены в ГКН на основании документов, содержащих неверные сведения о земельном участке.

Следовательно, для того, чтобы установить, имеется ли в определенном случае кадастровая ошибка, необходимо установить содержат ли документы, на основании которых внесены данные о земельном участке в ГКН, не достоверные (неверные) сведения.

Сведения о спорном земельном участке в ГКН были внесены на основании Отчета N 05-09/02, подготовленного Омским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" и Постановления Правительства Омской области N 174-п от 19.12.2007.

Общество указывает на то, что сведения о размере кадастровой стоимости земельного участка заявителя, содержащиеся в ГКН, являются кадастровой ошибкой.

Заявитель указывает, что при расчете кадастровой стоимости спорного земельного участка были допущены ошибки в связи с неправильным применением формулы статистически значимой экспоненциальной модели. В обоснование своей позиции Общество ссылалось на заключение специалиста М.А. Репина от 10.12.2009 N 381/09, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 37:14 значительно ниже тех величин кадастровой стоимости, которые находятся в государственном кадастре недвижимости; заключение эксперта Е.В. Иванкиной от 26.03.2010, подготовленное на основании определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 16.02.2010 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 05/19-09.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что суть спора фактически сводится к оценке (перерасчету) величин, содержащихся в отчете Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля".

Однако, заявителем не было учтено следующее.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае предъявления в арбитражный суд иска об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, или о признании недействительным отчета независимого оценщика судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что оценка наличия (отсутствия) ошибки в Отчете N 05-09/02, подготовленном Омским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля", в отрыве от оценки соответствующих действий государственных органов при выполнении функции по проведению государственной кадастровой оценки земель невозможна.

Кроме того, как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005, в определенном случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Между тем, Правительством Омской области 19.12.2007 принято Постановление N 174-п, которым утвержден средний удельный показатель кадастровой стоимости земель по видам разрешенного использования, в том числе, в границах кадастрового района 55:36:19 01 37.

Следовательно, в любом случае, результаты кадастровой оценки могли были быть оспорены до принятия Правительством Омской области Постановления N 174-п от 19.12.2007, то есть до принятия акта государственным органом.

Необходимо отметить, что Постановление Правительства Омской области N 174-п от 19.12.2007 не признано незаконным в части установления удельного показателя кадастровой стоимости земель по видам разрешенного использования, в том числе, в границах кадастрового района 55:36:19 01 37.

Более того, проанализировав содержание требований Общества, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данном случае заявитель не соглашается с удельным показателем кадастровой стоимости спорного земельного участка. Иными словами, Общество утверждает, что ошибка содержится в Постановлении Правительства Омской области N 174-п от 19.12.2007 и не согласно с результатами кадастровой оценки, которые утверждены Постановлением Правительства Омской области N 174-п от 19.12.2007.

Указанное свидетельствует о том, что Обществом фактически обжалуется нормативный правовой акт - Постановление Правительства Омской области N 174-п от 19.12.2007.

Согласно статьям 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду только в том случае, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Поскольку оспаривание нормативных правовых актов, принятых государственным органом субъекта Российской Федерации не отнесено федеральным законом к компетенции арбитражного суда, такие дела подведомственны суду общей юрисдикции.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Постановление Правительства Омской области N 174-п от 19.12.2007 - нормативный акт, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36. Данный нормативный акт адресован и устанавливает права и обязанности для неопределенного круга лиц.

Следовательно, следуя логике заявителя и исходя из фактического содержания заявленного им требования, удовлетворение настоящего заявления Общества путем исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 37:14 путем замены размера кадастровой стоимости земельного участка с 10 403 753 руб. 64 коп. на 1 358 392 руб. и удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка с 2 925 руб. 69 коп. на 382 руб. повлечет изменение удельного показателя кадастровой стоимости земель по определенному виду разрешенного использования земельного участка в границах кадастрового района 55:36:19 01 37, то есть изменения затронут интересы не только ООО "Ян и К", но и интересы других собственников (владельцев) земельных участков, находящихся в пределах указанного кадастрового района.

Между тем, из содержания выше перечисленных норм права, определяющих понятие кадастровой ошибки и порядок ее исправления, следует вывод о том, что устранение кадастровой ошибки предполагает внесение изменений в сведения об определенном земельном участке, собственником (владельцем) которого является конкретное лицо, то есть исправление кадастровой ошибки должно влечь возникновение определенных правовых последствий только для заявителя.

Учитывая указанное, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Так, устранение кадастровой ошибки по решению арбитражного суда, вследствие удовлетворения требований определенного собственника конкретного земельного участка, фактически влекущее изменение показателей, установленных нормативным правовым актом, адресованным неопределенному кругу лиц ( в данном случае удельного показателя кадастровой стоимости земель, установленного Постановлением Правительства Омской области N 174-п от 19.12.2007) приведет к несоответствию между обстоятельствами, установленными судебным актом, затрагивающим интересы только сторон по определенному арбитражному делу и данными, установленными нормативным правовым актом, не признанным незаконным, касающимися иных лиц.

Кроме того, апелляционный суд считает, что устранение кадастровой ошибки таким способом противоречит смыслу, заложенному законодателем в понятие кадастровой ошибки и процедуры ее исправления.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, а именно то, что, во-первых, в настоящий момент обжалование в судебном порядке Отчета N 05-09/02, подготовленного Омским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля", невозможно, во-вторых, то, что Постановление Правительства Омской области N 174-п от 19.12.2007 не признано недействующим в части установления размера удельного показателя, апелляционный суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания полагать, что документы, на основании которых в ГКН внесены сведения о спорном земельном участке, содержат недостоверные сведения, следовательно, отсутствуют основания полагать, что в рассматриваемом случае имеет место кадастровая ошибка.

Кроме того, необходимо также отметить следующее.

Обращаясь в Арбитражный суд Омской области, Общество просило об исправлении с 27.12.2007 кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 37:14 путем замены размера кадастровой стоимости земельного участка с 10 403 753 руб. 64 коп. на 1 358 392 руб. и удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка с 2 925 руб. 69 коп. на 382 руб.

Между тем, апелляционным судом установлено, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А46-19132/2008 были удовлетворены требования ООО "Ян и К", заявленные к Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости по Омской области о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, совершенных 28.12.2007 по внесению в государственный кадастр недвижимости экономических характеристик, в том числе, кадастровой стоимости в размере 10 403 753 руб. 64 коп., удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2 925 руб. 69 коп. за один кв.м земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 37:14 площадью 3 556 кв.м.

Апелляционный суд признал незаконными указанные действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области и обязал Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области исключить из государственного кадастра недвижимости внесенные 28.12.2007 экономические характеристики, а именно: кадастровую стоимость в размере 10 403 753 руб. 64 коп., удельный показатель кадастровой стоимости в размере 2 925 руб. 69 коп. за один кв.м земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 37:14 площадью 3 556 кв.м.

Как было установлено постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А46-19132/2008, в период с 28.12.2007 года по 01.01.2009 года (момент вступления в силу Постановления N 193-п "О внесении изменения в Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36) экономическая характеристика земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 37:14 - кадастровая стоимость - содержалась в государственном земельном кадастре (государственном кадастре недвижимости) без законных на то оснований.

На основании указанного постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А46-19132/2008 Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости 04.08.2009 приняло решение N 36/09-13172 "О внесении кадастровых сведений в КГН в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия", согласно которому из ГКН исключены сведения о кадастровой стоимости согласно решению Восьмого арбитражного апелляционного суда ГКН были внесены сведения о кадастровой стоимости в размере 10 403 753, 64 руб., в том числе, земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 37:14 (т.1, л.д. 73).

Таким образом, сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 37:14 были внесены в ГКН на основании решения от 04.08.2009, следовательно, требования ООО "Ян и К" об исправлении кадастровой ошибки с 27.12.2007 нельзя признать обоснованными.

Также необходимо указать, что, исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство заявителя о назначении математической экспертизы, поскольку, во-первых, как верно указал суд первой инстанции, из представленных в материалы дела документов не представляется достоверно установить, что именно данная формула использовалась оценщиком при расчете кадастровой стоимости спорного земельного участка; во-вторых, заявителем предлагается использовать факторы стоимости, указанные в отчете Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" N 05-09/02, в то время как достоверность этих данных поставлена под сомнение экспертом Е.В. Иванкиной в заключении от 26.03.2010.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований Общества отсутствуют, соответственно, отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в размере 1 000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на ее подателя, то есть на ООО "Ян и К".

Кроме того, в связи с тем, что Обществом при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 16.06.2010 N 825), в то время как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 1 000 руб. (с учетом разъяснений, указанных в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010), государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2010 по делу N А46-1601/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ян и К" (644082, г. Омск, ул. 2-я Кировская, 96, ИНН 5507053425, ОГРН 1025501384820) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения 16.06.2010 N 825.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер