Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 г. N 08АП-4749/2010

город Омск

Дело N А75-4266/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Кливера Е.П., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Леоновой Г.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-4749/2010)

открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2010

по делу N А75-4266/2010 (судья Дроздов А.Н.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 711-10/079, N 711-10/08, N 711-10/098, N 711-10/103, N 711-10/104, N 711-10/106, N 711-10/132 от 15.04.2010

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (далее по тексту - ОАО "ГСК "Югория", Общество, заявитель ) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее по тексту - ТУ ФСФБН в ХМАО-Югре, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановлений о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 711-10/079, N 711-10/08, N 711-10/098, N 711-10/103, N 711-10/104, N 711-10/106, N 711-10/132 от 15.04.2010.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.05.2010 в удовлетворении требований Общества отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд первой инстанции отклонил довод заявителя о необходимости применения к нему положений статьи 2.9 КоАП РФ, сославшись на то, что невыполнение юридическим лицом требований публичного права, пренебрежительное отношения Общества к исполнению своих обязанностей исключает возможность освобождения его от ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 12.05.2010 по делу N А75-4266/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы считает, что к нему подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил. Однако в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Страхователем Continental Ship Management AS (Нерезидент - Норвегия, заказчик) и Страховщиком Санкт-Петербургским филиалом ГСК "Югория" (Резидент, Исполнитель) 27.06.2009 заключён контракт (страховой полис) N 29-900025-00/09 по страхованию водного транспорта.

Паспорт сделки N 09080022/1971/0000/3/0 к контракту N29-900025-00/09 от 27.06.2009 открыт в ОАО "Ханты-Мансийский банк" - 20.07.2009.

Подтверждающие документы по контракту N 29-900025-00/09 (справка о подтверждающих документах от 23.07.2009 на сумму 527162 норвежских крон) резидентом представлены в уполномоченный банк 23.07.2009.

Между Страхователем SHIPFEAL CORPORATION (Нерезидент- Панама, Заказчик) и Страховщиком Санкт-Петербургским филиалом ГСК "Югория" (Резидент, Исполнитель) 18.09.2009 заключён контракт (страховой полис) N 29-900042-00/09 по страхованию водного транспорта. Паспорт сделки N 09090010/1971,/0000/3/0 к контракту N29-900042-00/09 от 18.09.2009 открыт в ОАО "Ханты-Мансийский банк" -24.09.2009. Согласно представленной ОАО "Ханты-Мансийский банк" ведомости банковского контроля по указанному паспорту сделки на счет ОАО ГСК "Югория" по контракту N29-900042-00/09, 22.09.2009 зачислен платёж в сумме 3000 долларов США. Следовательно, первая валютная операция по данному контракту осуществлена 22.09.2009.

Между Страхователем Zigana Shipping Corp (Нерезидент-Панама, Заказчик) и Страховщиком Санкт-Петербургским филиалом ГСК "Югория" (Резидент, Исполнитель) 12.07.2009 заключён контракт (страховой полис) N 70-900018-00/09 по страхованию гражданской ответственности судовладельцев.

Согласно представленной ОАО "Ханты-Мансийский банк" ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 09080022/1971/0000/3/0 на счёт ОАО ГСК "Югория" по контракту N70-900018-00/09(далее - контракт), 19.08.2009 зачислен платёж в сумме 2 606,75 долларов США. Следовательно, первая валютная операция совершена 19.08,2009.

Паспорт сделки N 09080022/1971 /0000/3/0 к указанному контракту от 12.07.2009 открыт в ОАО "Ханты-Мансийский банк" - 21.08.2009.

Между Страхователем LEON SHIPMANAGEMENT LIMITED (Нерезидент -Соединённое королевство, Заказчик) и Страховщиком Санкт-Петербургским филиалом ГСК "Югория" (Резидент, Исполнитель) 01.09.2009 заключён контракт (страховой полис) N 29-900039-00/09 по страхованию водного транспорта. Паспорт сделки N09090003/1971/0000/3/0 к контракту N 29-900039-00/09 от 01.09.2009 открыт в ОАО "Ханты-Мансийский банк" - 04.09.2009.

Согласно представленной ОАО "Ханты - Мансийский банк" ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 09090003/1971/0000/3/0 на счёт ОАО ГСК "Югория" по контракту от 01.09.2009 N29-900039-00/09 зачислен платёж 02.09.2009 в сумме 5300 долларов США. Таким образом, первая валютная операция осуществлена 02.09.2009.

Между Страхователем Lysk Reisebyreau (Нерезидент- Дания, заказчик) и Страховщиком Санкт-Петербургским филиалом ГСК "Югория" (Резидент, Исполнитель) 15.04.2009 заключён контракт (страховой полис) N 29-900010-00/09 по страхованию водного транспорта.

Паспорт сделки N 09060005/1971/0000/3/0 к контракту N29-900010-00/09 от 15.04.2009 открыт в ОАО "Ханты-Мансийский банк" - 03.06.2009. Согласно представленной ОАО "Ханты-Мансийский банк" ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 09060005/1971/0000/3/0 на счёт ОАО ГСК "Югория" по контракту от 15.04.2009 N29-900010-00/09, зачислен платёж 27.05.2009 в сумме 3083,68 Евро (раздел II сведения о платежах).

Между Страхователем FIS Hanse Schiffahrt GmbH& Со9Нерезидент- Германия, Заказчик) и Страховщиком Санкт-Петербургским филиалом ГСК "Югория" (Резидент, Исполнитель) 24.07.2009 заключён контракт (страховой полис) N 29-900031-00/09 по страхованию водного транспорта.

Паспорт сделки N 09090009/1971/0000/3/0 к контракту N29-900031-00/09 от 24.07.2009 открыт в ОАО "Ханты-Мансийский банк" - 23.09,2009.

Согласно представленной ОАО "Ханты-Мансийский банк" ведомости банковского контроля по указанному паспорту сделки на счёт ОАО ГСК "Югория" по" контракту N 29-900031-00/09, 18.09.2009 зачислен платёж в сумме 48 443,50 долларов США (раздел II сведения о платежах).

Из указанных обстоятельств административный орган установил, что ОАО "ГСК "Югория" паспорта сделки оформляло позже поступления валютной выручки на счет в банке паспорта сделки, а также, что Общество несвоевременно представляло в банк паспорта сделки подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах.

Полагая, что упомянутые выше постановления нарушают права и законные интересы ОАО "ГСК "Югория", последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленными требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Пунктом 11 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установлено, что органы и агенты валютного контроля представляют органу валютного контроля, уполномоченному Правительством Российской Федерации, необходимые для осуществления его функций документы и информацию в объеме и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В силу пунктов 1, 3 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядка учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) утвержден порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядка учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок.

Разделом 2 Инструкции N 117-И установлен порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции N 117-И, действие установленного настоящим разделом порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России.

Пунктом 3.3 Инструкции N 117-И предусмотрено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела (далее - валютные операции по контракту (кредитному договору)) резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки (далее - ПС) в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

В пункте 3.4 Инструкции N 117-И определено, что в случае если резидент осуществляет все валютные операции по контракту (кредитному договору) через счета, открытые в банке-нерезиденте, ПС оформляется в территориальном учреждении Банка России по месту государственной регистрации резидента (по месту регистрации - для физического лица).

В этом случае территориальное учреждение Банка России, в котором резидентом оформляется ПС, исполняет функции банка ПС.

В иных случаях ПС оформляется в уполномоченном банке, в котором через счета, открытые резидентом, осуществляются валютные операции по контракту (кредитному договору).

Согласно пункту 3.14 Инструкции N 117-И для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Судом первой инстанции установлено, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют и Обществом не оспаривается, что паспорта сделок были оформлены позже поступления валютной выручки на счета в банке паспорта сделки. А именно:

- паспорт сделки N 09080022/1971 /0000/3/0 к контракту N29-900042-00/09 от 18.09.2009 открыт 24.09.2009, первая валютная операция осуществлена 22.09.2009;

- паспорт сделки N 09080022/1971 /0000/3/0 к контракту N70-900018-00/09 от 12.07.2009 открыт 21.08.2009, первая валютная операция осуществлена 19.08.2009;

- паспорт сделки N 09080022/1971 /0000/3/0 к контракту N29-900039-00/09 от 01.09.2009 открыт в ОАО "Ханты-Мансийский банк" - 04.09.2009 первая валютная операция осуществлена 02.09.2009;

- паспорт сделки N 09080022/1971/0000/3/0 к контракту N29-900010-00/09 от 15.04.2009 открыт в ОАО "Ханты-Мансийский банк" - 03.06.2009, первая валютная операция осуществлена 27.05.2009;

- паспорт сделки N 09080022/1971/0000/3/0 к контракту N29-900031-00/09 от 24.07.2009 открыт в ОАО "Ханты-Мансийский банк" - 23.09.2009, первая валютная операция осуществлена 18.09.2009.

Также следует указать на следующее нарушение, допущенное Обществом.

Порядок и сроки представления резидентом и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и соответствующей информации, связанных с проведением валютных операций установлен Центральным Банком России в Положении от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами и уполномоченными банками, подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее по тексту - Положение от 01.06.2004 N 258-П).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения от 01.06.2004 N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, именуемые подтверждающими документами.

В силу пункта 2.2. Положения от 01.06.2004 N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Обязанность резидента по представлению в уполномоченный банк документов, указанных в пункте 2.2 Положения, должна быть исполнена в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту бы осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (пункт 2.4 Положения от 01.06.2004 N 258-П).

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что ОАО "ГСК "Югория" в нарушение пункта 2.4 Положения от 01.06.2004 N 258-П несвоевременно представило подтверждающие документы в банк паспорта сделки, а именно:

- по контракту N 29-900015-00/09 от 24.05.2009 должно было представить не позднее 15.06.2009, а фактически представило 01.07.2009;

- по контракту N 29-900025-00/09 от 27.06.2009 должно было представить не позднее 15.07.2009, а фактически представило 23.07.2009.

Данные обстоятельства Обществом не оспариваются и не опровергаются.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств того, что Общество не имело возможности для соблюдения норм и правил, установленных законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия Общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ОАО "ГСК "Югория" просит применить к нему положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Обосновывая необходимость применения к нему положений статьи 2.9 КоАП РФ, ссылается на то, что просрочка по подаче документов в уполномоченный банк по паспорту сделки представлена с опозданием не более чем на 7 дней.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией заявителя, в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.04.2008 N 248-О-О указал, что частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в качестве административного наказания установлен административный штраф и указаны его минимальный и максимальный размеры, что позволяет назначать наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя и иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

При этом вменяемое ОАО "ГСК "Югория" административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере валютного регулирования и затрудняет контроль за соблюдением гражданами и юридическими лицами валютного законодательства Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является по своим признакам формальными, то есть считается оконченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Целью Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также считает, что оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным не имеется, поскольку обстоятельства совершения ОАО "ГСК "Югория" административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, доводы Общества о малозначительности совершенного им административного правонарушения являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ОАО "ГСК "Югория" требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с этим, Обществу надлежит возвратить государственную пошлину в размере, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 17.05.2010 N 4085.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2010 по делу N А75-4266/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН 8601023568), расположенному по адресу 628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д. 61, государственную пошлину в размере 2000 руб., излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 4085 от 17.05.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Е.П. Кливер Н.А. Шиндлер