Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г. N 08АП-5076/2010.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г. N 08АП-5076/2010

город Омск

Дело N А46-5116/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-5076/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кедр"

на решение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2010

по делу N А46-5116/2010 (судья Голобородько Н.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кедр"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кедр" - Михеев А.С., предъявлен паспорт, по доверенности от 27.05.2009 сроком действия до 31.12.2010;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области - Усько М.П., предъявлено удостоверение, по доверенности N 01-Д от 11.01.2010 сроком действия до 31.12.2010;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кедр" (далее по тексту - ООО "Торговый Дом "Кедр", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее по тексту - Управление, заинтересованное лицо) по рассмотрению заявления ООО "Торговый Дом "Кедр" от 31.08.2009; об обязании Управления в семидневный срок с даты вступления в законную силу судебного решения подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:120306:109 общей площадью 12 784 кв.м, местоположение которого установлено относительно строения с почтовым адресом: город Омск, улица Богдана Хмельницкого, дом 287, корпус 31 в Октябрьском административном округе города Омска и направить его ООО "Торговый Дом "Кедр" с предложением о заключении соответствующего договора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2010 по делу N А46-5116/2010 в удовлетворении требований, заявленных ООО "Торговый Дом "Кедр", отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, исходил из того, что Управление осуществляет продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, а также права на заключение договоров аренды таких участков, по поручение Федерального агентства по управлению государственным имуществом. В данном случае последнее указало на невозможность принятия решения о предоставлении Обществу в собственность спорного земельного участка, следовательно, у Управления отсутствовали основания для предоставления в собственность заявителю спорного земельного участка. Кроме того, суд первой инстанции указал в решении, что заявителю следовало избрать иной способ защиты нарушенных прав и законных интересов.

Что касается требования заявителя об обязании Управления подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:120306:109, суд первой инстанции указал, что требования в этой части также не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации подготовке проекта договора купли-продажи предшествует принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка на праве собственности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Торговый Дом "Кедр" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2010 по делу N А46-5116/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. В частности, податель апелляционной жалобы указал, что, во-первых, в соответствии со статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации ООО "Торговый Дом "Кедр", как собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, имеет исключительное право на приобретение права собственности на данный земельный участок. Во-вторых, Общество утверждает, что, обращаясь в Управление с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:120306:109 общей площадью 12 784 кв.м, Обществом в Управление был представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации. В - третьих, податель апелляционной жалобы считает неоснованным на нормах действующего законодательства вывод суда первой инстанции об отсутствии у Управления полномочия самостоятельно принимать решение о продаже земельного участка, находящего в федеральной собственности, так как пунктами 4.1, 4.6 Типового положения о территориальном органе федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, Управление наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества.

В судебном заседании представитель ООО "Торговый Дом "Кедр" поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.

Представитель Управления в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению. Управление, ссылаясь на пункт 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, указывает, что бездействие по рассмотрению заявления Общества о предоставлении в собственность земельного участка со стороны Управления отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ООО "Торговый Дом "Кедр" являясь собственником нежилых строений, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 287, корп. 31 в Октябрьском административном округе г. Омска, находящихся на земельном участке общей площадью 12 784 кв.м с кадастровым номером номер 55:36:120306:0109, 31.08.2009 обратилось в Управление с заявлением о заключении в порядке статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации договора купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, общей площадью 12 784 кв.м (кадастровый номер 55:36:120306:0109), расположенного по адресу: г. Омск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 287, корп. 31. (л.д. 40).

Письмом от 07.10.2009 заявителем в адрес Управления были представлены дополнительные документы к заявлению от 31.08.2009 о приобретении в собственность земельного участка (л.д. 41).

Поскольку в установленный в пункте 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок проект договора купли-продажи не был направлен заявителю, ООО "Торговый Дом "Кедр" обратилось в Арбитражный суд Омской области с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2010 по делу N А46-5116/2010 в удовлетворении требований, заявленных ООО "Торговый Дом "Кедр", отказано.

Означенное решение обжалуется ООО "Торговый Дом "Кедр" в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как было указано выше, ООО "Торговый Дом "Кедр" обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании незаконным бездействия Управления по рассмотрению заявления ООО "Торговый Дом "Кедр" от 31.08.2009, а также с требованием об обязании Управления в семидневный срок с даты вступления в законную силу судебного решения подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:120306:109 общей площадью 12 784 кв.м, местоположение которого установлено относительно строения с почтовым адресом: город Омск, улица Богдана Хмельницкого, дом 287, корпус 31 в Октябрьском административном округе города Омска и направить его ООО "Торговый Дом "Кедр" с предложением о заключении соответствующего договора.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования ООО "Торговый Дом "Кедр" являются обоснованными и неправомерно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (далее по тексту - Перечень документов).

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал на то, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о том, что Общество как собственник объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 287, корп. 31 в Октябрьском административном округе г. Омска, находящихся на земельном участке общей площадью 12 784 кв.м с кадастровым номером номер 55:36:120306:0109, имеющий право на выкуп спорного земельного участка, выполнило требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и представило в Управление полный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов, а Управление в нарушение требований статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и прав и законных интересов заявителя, не приняло решение о предоставлении Обществу земельного участка в собственность, не направило в его адрес проект договора купли-продажи этого участка.

При этом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Управления полномочий по продаже федеральных земельных участков без поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральное агентство организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Согласно пунктам 4.1, 4.6 Типового положения о территориальном органе федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374 (далее по тексту - Типовое положение) территориальный орган Росимущества наделен полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Таким образом, довод Управления, поддержанный судом первой инстанции об отсутствии у Управления полномочий самостоятельно принимать решение относительно передаче в собственность федерального имущества не основан на нормах действующего законодательства, так как соответствующие полномочия предоставлены Управлению пунктам 4.1, 4.6 Типового положения.

Аналогичные нормы содержаться и в Положении о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278 (пункты 4.1, 4.6).

Пункт 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, в соответствии с которым Управление вправе осуществить продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, только по поручению Федерального агентства Росимущества, к спорным правоотношениям не применим, т.к. право Управления по осуществлению полномочий собственника при приватизации (отчуждении) федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, и заключению договоров купли-продажи федерального имущества прямо закреплено, как указано ранее, в пунктах 4.1, 4.6 Типового положения. В то время как в подпункте "ж" пункта 4.8 Положения, на который ссылается Управление, указаны случаи продажи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, путем проведения торгов в форме аукциона и продажи земельных участков без проведения торгов в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Не может быть принята во внимание ссылка Управления на то обстоятельство, что в данном случае со стороны Управления отсутствовало бездействие по рассмотрению заявления Общества о предоставлении в собственность земельного участка.

Так, согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае бездействие Управления выразилось в том, что при наличии полномочий и оснований, предусмотренных действующим законодательством, Управление не приняло положительного решения по заявлению Общества и не подготовило проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:120306:109 общей площадью 12 784 кв.м.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет ему проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Апелляционный суд считает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования Общества об обязании Управления устранить допущенные им нарушения в виду неверно выбранного способа восстановления нарушенного права не соответствует названным нормам права и препятствует реализации Обществом предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приобретение в собственность спорного земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.

Кроме того, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции, учитывая, что обжалуемое бездействие Управления является незаконным, пришел к выводу о том, что Управление надлежит обязать в месячный срок, согласно пункту 6 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, принять решение о предоставлении Обществу на праве собственности спорного земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:120306:109 общей площадью 12 784 кв.м, местоположение которого установлено относительно строения с почтовым адресом: город Омск, улица Богдана Хмельницкого, дом 287, корпус 31 в Октябрьском административном округе города Омска и направить его ООО "Торговый Дом "Кедр" с предложением о заключении соответствующего договора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В связи с тем, что требования Общества подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Управление.

Кроме того, в связи с тем, что Обществом при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 14.06.2010 N 68), в то время как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 1 000 руб. (с учетом разъяснений, указанных в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010), государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2010 по делу N А46-5116/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кедр" о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кедр" от 31.08.2009; об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в семидневный срок с даты вступления в законную силу судебного решения подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:120306:109 общей площадью 12 784 кв.м, местоположение которого установлено относительно строения с почтовым адресом: город Омск, улица Богдана Хмельницкого, дом 287, корпус 31 в Октябрьском административном округе города Омска и направить его обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кедр" с предложением о заключении соответствующего договора, удовлетворить.

Бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кедр" от 31.08.2009 признать незаконным.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в течение месяца с даты вступления в законную силу настоящего постановления принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кедр" на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:120306:109 общей площадью 12 784 кв.м, местоположение которого установлено относительно строения с почтовым адресом: город Омск, улица Богдана Хмельницкого, дом 287, корпус 31 в Октябрьском административном округе города Омска, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:120306:109 общей площадью 12 784 кв.м, местоположение которого установлено относительно строения с почтовым адресом: город Омск, улица Богдана Хмельницкого, дом 287, корпус 31 в Октябрьском административном округе города Омска и направить его ООО "Торговый Дом "Кедр" с предложением о заключении соответствующего договора.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, г. Омск, ул. Тарская, 11) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кедр" (адрес места нахождения: 644021, г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, 287, корп. 31; адрес для направления корреспонденции: 644060, г. Омск, ул. Гуртьева, 19, ИНН 5506067538, ОГРН 1065506042425) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 6 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кедр" (адрес места нахождения: 644021, г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, 287, корп. 31; адрес для направления корреспонденции: 644060, г. Омск, ул. Гуртьева, 19, ИНН 5506067538, ОГРН 1065506042425) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения N 68 от 14.06.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Е.П. Кливер