Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. N 08АП-5112/2010

город Омск

Дело N А46-21191/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-5112/2010)

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области

на решение Арбитражного суда Омской области от 18 мая 2010 года,

принятое по делу N А46-21191/2009 (судья Беседина Т.И.)

по иску Департамента имущественных отношений города Омска

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Министерству обороны Российской Федерации,

третьи лица: Федеральное бюджетное учреждение - Управление Сибирского военного округа, Федеральное государственное учреждение "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации

о признании недействительной регистрации права и признании права муниципальной собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - Пивоварова К.В. по доверенности N 37-Д от 09.02.2010 сроком действия по 31.12.2010;

от Департамента имущественных отношений города Омска - Пилипенко П.П. по доверенностиN 04/24188 от 02.08.2010 сроком действия один год;

от Министерства обороны Российской Федерации - Бейдиева Р.М. по доверенности N 82 а от 26.01.2010;

от Федерального бюджетного учреждения - Управление Сибирского военного округа - Серпутько С.А. по доверенность N 35 от 08.02.2010;

от Федерального государственного учреждения "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации - Серпутько С.А. по доверенности N 35 от 14.05.2010;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области и Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области о признании недействительной государственной регистрации права Российской Федерации: на земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 08:3011, площадью 68 671 кв.м.; на земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 08:3012, площадью 1 721 765 кв.м.; признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 08:3035, площадью 137 кв.м., местоположение установлено относительно нежилого одноэтажного здания с почтовым адресом: г.Омск, ул.18 Военный городок, дом 222/1.

Судом внесены изменения в наименование ответчиков: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области, податель жалобы) на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 55 N 003360276 от 14.01.2010; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области) на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 55 N 003511827 от 30.04.2010.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2009 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации; определением от 08.02.2010 Министерство обороны Российской Федерации в порядке статьи 46 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 24.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Омская КЭЧ района") и Федеральное бюджетное учреждение - Управление Сибирского военного округа (далее - ФБУ -Управление СибВО).

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2010 по делу N А46-21191/2009 исковые требования удовлетворены в части признания права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 08:3035, площадью 137 кв.м., местоположение установлено относительно нежилого одноэтажного здания с почтовым адресом: г.Омск, 18 Военный городок, дом 222 корп.1. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не соглашаясь с данным решением суда, ТУ Росимущества в Омской области в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в вынесении обжалуемого решения при отсутствии реального нарушения права истца со стороны ТУ Росимущества в Омской области при использовании и оформлении права муниципальной собственности на спорный земельный участок.

Кроме того, Департаментом не представлены доказательства соблюдения процедуры внесудебного порядка разрешения спора, связанного с передачей спорного объекта недвижимого имущества из федеральной в муниципальную собственность, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374.

В качестве одного из оснований для отмены обжалуемого решения податель жалобы указывает нарушение норм материального права, а именно, пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в силу положений которой при перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:12 03 08:3011 и 55:36612 03 08:3012, находящихся в собственности Российской Федерации, право собственности Российской Федерации возникло и на вновь образованные три земельных участка, в том числе с кадастровым номером 55:36:12 03 08:3035.

До начала судебного заседания от Департамента и ФГУ "Омская КЭЧ района" поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

ФГУ "Омская КЭЧ района" поддерживает доводы апелляционной жалобы истца, просит отменить решение Арбитражного суда Омской области от 18.05.2010.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Омской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представитель Департамента имущественных отношений города Омска не возражал против проверки решения в обжалуемой части.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы отзыва, считает, что решение подлежит отмене.

Представитель ФГУ "Омская КЭЧ района" поддержал доводы отзыва, считает, что решение подлежит отмене.

Представители Управления Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителя поименованной организации.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части признания права муниципальной собственности на спорный объект; в части отказа в удовлетворении исковых требований решение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Омского городского Совета от 25.12.2003 N 127, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.2005 N 1096-р по акту приема-передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность города Омска от 27.11.2006 Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по Омской области и балансодержатель - Омская квартирно-эксплуатационная часть Сибирского военного округа ("Передающая сторона") передали, а Департамент недвижимости администрации города Омска ("Принимающая сторона") принял в муниципальную собственность города Омска объекты, расположенные на территории 18-го Военного городка, указанные в приложении 1, 2 к настоящему акту приема-передачи, в том числе нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: 18-ый Военный городок, дом 222, корп.1 (т.1 л.д.12-14)

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ N 562400 от 28.11.2007, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, нежилое одноэтажное здание, общей площадью 64,90 кв.м., литера А, расположенное по адресу: г.Омск, 18-й Военный городок, дом 222, корп.1, зарегистрировано за муниципальным образованием город Омск (т.1 л.д.15).

Согласно свидетельству от 09.11.2007 серии 55 АВ N 567044 земельный участок площадью 68671,00 кв.м. с кадастровым номером 55:36:12 03 08:3011; разрешенное использование: для размещения военных объектов, категория земель: земли населенных пунктов; местоположение: установлено в западной части кадастрового квартала 55:36:12 03 08:, зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией (т.1 л.д.26).

Земельный участок площадью 1721765,00 кв.м. с кадастровым номером 55:36:12 03 08:3012; разрешенное использование: для размещения военных объектов, категория земель: земли населенных пунктов; местоположение: установлено в северной части кадастрового квартала 55:36:12 03 08:, также принадлежит на праве собственности Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством от 09.11.2007 серии 55 АВ N 567045 (т.1 л.д.44).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области от 10.07.2008 N 575-р (т.1 л.д.16) был утвержден проект территориального землеустройства по формированию земельных участков из состава земель населенных пунктов под здания, в том числе площадью 137 кв.м., местоположение которого установлено относительно нежилого одноэтажного здания с почтовым адресом: ул. 18 Военный городок, 222/1 в Октябрьском административном округе г.Омска.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 28.01.2009 (т.1 л.д.18-19) следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 08:3035 был образован в результате выделения из земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 08:3011 и земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 08:3012.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 08:3035 площадью 137 кв.м., на котором расположен объект муниципальной собственности: нежилое одноэтажное здание с почтовым адресом: ул.18 Военный городок, 222/1 - был образован в результате выделения из состава земель земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:12 03 08:3011, 55:36:12 03 08:3012, находящихся в федеральной собственности.

Отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области от 31.08.2009 N 06/30001 в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок площадью 137 кв.м., кадастровый номер 55:36:12 03 08:3035 по причине имеющихся противоречий между заявленными и зарегистрированными правами послужил основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском.

Как верно указал суд первой инстанции, требования истца в части признания права муниципальной собственности являются правомерными.

Так, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов Земельного кодекса Российской Федерации и изданных в соответствии с ним иных актов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся, в частности, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Из приведенных норм права следует, что с момента приобретения права собственности на объект недвижимости (28.11.2007 года) муниципальное образование приобрело право собственности на земельный участок под этим объектом в силу прямого указания закона.

То обстоятельство, что к моменту приобретения муниципальным образованием права собственности земельный участок не прошел кадастровый учет, не препятствует признанию права собственности на земельный участок.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своих постановлениях Президиума ВАС РФ от 22.04.2008 N 16975/07 по делу N А41-К1-23241/06, от 22.04.2008 N 16974/07 по делу N А41-К1-23245/06, специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет.

То есть земельный участок является объектом недвижимости (объектом права) вне зависимости от того, описаны его границы в установленном законом порядке или нет.

Согласно статье 59 Земельного кодекса Российской Федерации защита прав на землю осуществляется путем признания права на земельный участок в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, предусмотренном Законом о регистрации прав.

Поэтому судебная практика исходит из возможности возникновения права на земельный участок и возможности судебной защиты права вне зависимости от проведения в отношении земельного участка землеустройства в соответствии с требованиями земельного законодательства и постановки его на кадастровый учет (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 14971/09 по делу N А40-7690/08-7-41).

В настоящее время формирование земельного участка под зданием завершено.

Земельному участку присвоен кадастровый номер.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, объект муниципальной собственности: нежилое одноэтажное здание с почтовым адресом: г. Омск, 18 Военный городок, 222/1, площадью 137 кв.м., находится на земельном участке с кадастровым номером 55:36:12 03 08:3035.

Судом установлено, что каких-либо иных объектов, в том числе относящихся к ведомству Министерства обороны Российской Федерации, на указанном земельном участке не имеется.

Таким образом, данный земельный участок должен относиться к муниципальной собственности, о чем сделан правильный вывод судом первой инстанции.

Как считает податель жалобы, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в вынесении обжалуемого решения при отсутствии у истца нарушенного права со стороны ТУ Росимущества в Омской области при использовании и оформлении права муниципальной собственности на спорный земельный участок.

Данный вывод не соответствует обстоятельством дела.

Как уже отмечалось выше, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерации, представление интересов которой в рассматриваемых отношениях наделено ТУ Росимущества в Омской области.

Нарушение прав истца при оформлении права муниципальной собственности подтверждено отказом Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области от 31.08.2009 N 06/30001 в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок площадью 137 кв.м., кадастровый номер 55:36:12 03 08:3035 по причине имеющихся противоречий между заявленными и зарегистрированными правами (т. 1 л.д. 22).

Согласно абзацу 29 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а именно: права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании указанных в настоящей части решений, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ссылку на Постановление Правительства РФ от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" суд апелляционной инстанции считает необоснованной.

Как уже было сказано выше, право муниципальной собственности возникло в силу закона.

Поэтому истец вправе требовать регистрации права собственности на земельный участок без принятия уполномоченным органом Российской Федерации специального решения о передаче земельного участка в муниципальную собственность.

Данное постановление, как следует из его текста постановления, касается тех земельных участков, которые предлагаются к передаче как самостоятельные объекты.

Между тем право собственности на спорный земельный участок возникло в связи с передачей в собственность здания. И установленная процедура передачи здания была завершена подписанием необходимого передаточного акта.

К тому же коль скоро у истца право собственности на земельный участок возникло в силу закона и коль скоро зарегистрированное право обязательно должно быть оспорено в судебном порядке, избранный истцом способ защиты права является допустимым.

По тем же причинным является несостоятельным довод ТУ ФАУГИ в Омской области о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374.

В качестве одного из оснований для отмены обжалуемого решения податель жалобы указывает на нарушение норм материального права, а именно, пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ, в силу положений которой при перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:12 03 08:3011 и 55:36612 03 08:3012, находящихся в собственности Российской Федерации, право собственности Российской Федерации возникло и на вновь образованные три земельных участка, в том числе с кадастровым номером 55:36:12 03 08:3035.

Указанные возражения также подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании положений статьи 11.7 ЗК РФ, которая не изменяет действие других положений ЗК РФ, в том числе статьи 35.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Кроме того, суд считает необходимым добавить следующее:

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес. Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, удовлетворение такой жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенного права.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель не указал, какие права и законные интересы заявителя нарушены оспариваемым решением, коль скора Российская Федерация не спорит с правом муниципального образования город Омск на земельный участок, необходимый для использования здания бойлерной.

Возражения подателя жалобы имеют формальный характер.

Следовательно, основания для судебной защиты по настоящей апелляционной жалобе отсутствуют, в удовлетворении жалобы следует отказать и по этому основанию.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ТУ Росимущества в Омской области, которое в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18 мая 2010 года по делу N А46-21191/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семенова