Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2010 г. N 08АП-5002/2010

город Омск

Дело N А75-1447/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-5002/2010)

общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2010 года

по делу N А75-1447/2010 (судья Загоруйко Н.Б.),

принятое по иску Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз"

о взыскании ущерба в сумме 29 063 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - представитель Шанаурова Е.И. (доверенность N 14/10 от 01.01.2010 сроком действия до 31.12.2010);

от Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа -Югры - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз", ответчик) о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 29 063 руб.

До принятия судом решения по делу Департамент лесного хозяйства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 33 966 руб. в счет возмещения ущерба, причинённого лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства.

Суд первой инстанции принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ как не противоречащее требованиям законодательства Российской Федерации и не нарушающее права третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.04.2010 по делу N А75-1447/2010 исковые требования Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ООО "РН-Юганскнефтегаз" удовлетворены. С ООО "РН-Юганскнефтегаз" в доход федерального бюджета взыскано 33 966 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, 2000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО "РН-Юганскнефтегаз" в апелляционной жалобе (с дополнениями) просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, на отсутствие в материалах дела доказательств совершения ООО "РН-Юганскнефтегаз" такого лесонарушения как уничтожение или порча почв.

Указывает на необоснованность представленного истцом расчета ущерба.

Считает, что истцом нарушена процедура оформления акта о лесонарушении, что выразилось в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте составления указанного акта.

Отмечает, что ответчик в добровольном порядке принимает меры по возмещению причиненного вреда в натуре.

Департамент лесного хозяйства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился.

На основании статьей 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 17.06.2009 начальник отдела Нефтеюганского участкового лесничества Шубин А.Н. в присутствии представителя Общества Богатырева А.Н., действующего на основании доверенности N 25/09 от 01.01.2009, произвел осмотр выдела 37 квартала 267 Нефтеюганского участкового лесничества, где 24.01.2009 произошел аварийный отказ нефтепровода К-28 - ДНС-2 Южно-Балыкского месторождения, вследствие которого произошел разлив нефти на площади: лесная -0 га, нелесная -0,0054 га, общая - 0,0054 га, о чем составлен акт осмотра N 3-н от 17.06.2009.

О данном факте 01.07.2009 Шубиным А.Н. Территориальному управлению Нефтеюганское лесничества направлено сообщение.

С целью выявления фактов нарушения лесного законодательства приказом Департамента лесного хозяйства в отношении ООО "РН-Юганскнефтегаз" назначена внеплановая проверка с 08.07.2009 по 14.07.2009, согласно приказу Департамента лесного хозяйства от 06.07.2009 N 282 - ЛК.

Для участия во внеплановой проверке извещением N 559 от 06.07.2009 был приглашён представитель организации - лесонарушеля - ООО "РН - Юганскненфтегаз" (л.д.15).

О факте получения ответчиком указанного извещения свидетельствуют отчет о передаче указанного извещения путем направления факсимильной связью с указанием адресата и результата отправления, согласно которому 06.07.2009 представитель ответчика Евдокимова получила указанное извещение (л.д. 16).

В ходе проверки 14.07.2009 выявлено, что на объектах:

- Мамонтовского месторождения - к.314-т.20 (кв-276,выдел 21), т.15-т.6 (кВ.-13, выдел 53), к.3-т.70 (кВ.- 86,выдел 80), т.12 ма-ТА (кв.-58,выдел 30), к.-546- т.вр.15 (кВ.71, выдел 50) произошел разлив нефти на общей площади - 0,1227 га,

-Ефремовского месторождения - к.39е-т.29 (кВ.289, выдел 47), разлив нефти общей площадью - 0,0191 га,

- Южно-Балыкского месторождения - к-23-т.63 (кв.193, выдел - 25), уз-5-т.вр.6 9кв.196, выдел -27), к.28-ДНС-2 (КВ.267, выдел 37), т.374-ДНС-2 9кв.267, выдел 37) разлив нефти общей площадью - 0,064 га.

По данным фактам 14.07.2009 с участием представителя ответчика (Клименок Д.В.) составлен акт N 6 проверки соблюдения требований лесного законодательства Российской Федерации (л.д.17-21).

Актом о лесонарушении N 26 от 14.07.2009 с участием также представителя ООО "РН-Юганскнефтегаз" (Клименок Д.В.) зафиксирован факт совершения лесонарушения, выразившийся в самовольном снятии почвы, уничтожение или порчи почвы в квартале 267, выдел 37, Нефтеюганского участкового лесничества, категория защитности - эксплуатационные леса, в результате отказа нефтепровода К.28-ДНС-2 Южно-Балыкского месторождения и разливе нефти, с суммой ущерба в размере 29 063 руб. (л.д. 22-25).

Поскольку направленную претензию ответчик не удовлетворил, причиненный лесному фонду ущерб не возместил, Департамент лесного хозяйства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

Таким образом, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ Департамент лесного хозяйства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, обращаясь с требованием о возмещении ущерба, должен доказать факт причинения ущерба противоправными действиями ответчика, а также размер ущерба.

Факт совершения ответчиком - ООО "РН - Юганскненфтегаз" лесонарушения и размер ущерба, причиненного уничтожением или порчей почв на площади 0.6676 кв.м подтверждены оформленными в соответствии с установленными требованиями сообщением о лесонарушении актом осмотра N 3-н от 17.06.2009 (л.д. 9-10), актом N 6 от 14.07.2009 проверки соблюдения требований лесного законодательства (со схемой лесонарушения) (л.д. 17-21), актом о лесонарушении N26 от 14.07.2009 (л.д. 22-25).

Факт совершения ответчиком лесонарушения последним не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте составления акта о лесонарушении судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.3, 5.1.7 и 5.1.8 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Госкомлесхоза СССР от 22.04.1986 N 1, о каждом лесонарушении составляется протокол. В тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации, для подписания протокола должны быть приглашены их представители. Однако неявка в срок этих лиц не препятствует составлению протокола. В случае если лесонарушитель установлен, но его не оказалось на месте совершения лесонарушения и его местонахождение известно, лесонарушителю вручается под расписку либо направляется заказным письмом с сохранением почтовой квитанции извещение о времени и месте составления протокола. При неявке лесонарушителя письменное доказательство вручения ему извещения прилагается к протоколу как необходимое дополнение к нему. При необнаружении лесонарушителя, отказе явиться для участия в составлении протокола, а также при отказе от подписания протокола об этом делается в нем оговорка, причем такой протокол считается надлежаще оформленным.

По смыслу приведенных положений Инструкции основным доказательством совершенного нарушения лесного законодательства является протокол, который должен быть подписан непосредственно представителем лесонарушителя.

Положения пункта 5.1.7 Инструкции о направлении уведомления о месте и времени составления протокола (акта) заказным письмом с сохранением почтовой квитанции направлены на возможность обеспечения доказательств уведомления лесонарушителя о составлении протокола (акта).

Как указывалось выше, для участия в осмотре места лесонарушения и составлении акта о лесонарушении извещением N 559 от 06.07.2009 был приглашён представитель организации - лесонарушеля - ООО "РН - Юганскненфтегаз" (л.д. 15).

О факте получения ответчиком указанного извещения свидетельствуют отчет о передаче путем направления данного извещения факсимильной связью с расшифровкой получателя, результат отправления и указанием получившего корреспонденцию лица - Евдокимова (л.д. 16).

При проверке на месте лесонарушения и составлении акта о лесонарушении присутствовал представитель ООО "РН - Юганскненфтегаз" - ведущий специалист УЭТ ООО "РН-Юганскнефтегаз" Клименок Дмитрий Васильевич, действующий на основании доверенности N 519/08.

Однако, доводов относительно произошедшей аварии не было представлено

По результатам проверки соблюдения требований лесного законодательства начальником отдела Нефтеюганского участкового лесничества Шубиным А.Н. составлен акт о лесонарушении N 26 от 14.07.2009 (л.д. 22-25) и акт проверки N 6 от 14.07.2009 (л.д. 17-21).

В акте о лесонарушении N 26 от 14.07.2009 квалифицирован данный вид нарушения как порча почв согласно пункту 5 приложения 4 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 N 273.

С учетом изложенного, довод ответчика о несоблюдении требований лесного законодательства со стороны истца по извещению ответчика о проведении проверки, а также несоблюдении процедуры самой проверки, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения проверки соблюдения лесного законодательства и составлении акта о лесонарушении, воспользовался своим правом и присутствовал при проверке и составлении акта, однако, не заявил возражений относительно результата проверки, не представил доводов относительно произошедшей аварии, проявив недобросовестность.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства", которым утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причинённого лесным насаждениям или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, согласно приложению N 1; таксы для исчисления размера ущерба, причинённого деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, согласно приложению N 2; методика исчисления размера вреда, причинённого лесам, в том числе лесным насаждениям или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, согласно приложению N 4.

Ущерб лесному фонду причинен ответчиком на сумму 33 966 руб., исходя из следующих показателей:

-120 руб. 96 коп. - наибольшая ставка платы за 1 куб. м. сосны в Тюменском лесотаксавом районе (постановление Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007);

- 4 - кратная наибольшая ставка оплаты за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской федерации за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы (Постановление Правительства Российской Федерации N 273 от 08.05.2007, приложение N 4);

- 1,30 ставки платы за единицу объема древесины, заготавляемых на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные в 2009 году (постановление Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007);

- 54 кв.м. - объем уничтоженной почвы в результате разлива нефти в квартале 276 выдел 21 Нефтеюганского участкового лесничества Территориального управления - Нефтеюганское лесничество.

В нарушение стать 65 АПК РФ ответчиком не представлен контррасчет суммы причиненного ущерба (с указанием иной площади повреждения или уточненным перечнем видов объектов, которым был причинен вред, степенью повреждения и т.д.) по сравнению с расчетом, представленным истцом.

По правилам статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несу риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 3 статьи 77 Закона РФ N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды", вред окружающей среде, причинённый субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.

Определение размера вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утверждёнными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статьёй 13 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации 2006 года.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об устранении последствий нефтяного разлива, произошедшего 24.01.2009 и приведшего к загрязнению лесного участка в обозначенном квартале Нефтеюганского участкового лесничества.

Ссылка ответчика на договор N 7.10 от 20.04.2010 с ООО "Институт экологии и природопользования" о рекультивации нефтезагрязненных земель не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, что ООО "РН-Юганскнефтегаз" фактически проведены или проводятся работы по восстановлению нарушенного слоя почвы в данном лесном районе не представлено.

Материалы дела подтверждают, что с момента разлива нефти 24.01.2009 по день рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "РН-Юганскнефтегаз" не исполнило обязанность по сбору разлившихся нефти и нефтепродуктов.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Законное предписание Департамента лесного хозяйства об устранении нарушений лесного законодательства ответчиком не исполнено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования с учетом расходов, понесенных ответчиком на приведение земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, в размере 33 966 руб.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ООО "РН - Юганскнефтегаз" оставляется без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2010 года по делу N А75-1447/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Ю.М. Солодкевич