Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2010 г. N 08АП-5288/2010

город Омск

Дело N А46-5029/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-5288/2010)

индивидуального предпринимателя Вайнштейна Игоря Леонидовича

на решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2010

по делу N А46-5029/2010 (судья Голобородько Н.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Вайнштейна Игоря Леонидовича

к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области

о признании незаконным отказа в изменении размера арендной платы и обязании устранить допущенные нарушения

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

УСТАНОВИЛ:

решением от 09.06.2010 по делу N А46-5029/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований предпринимателя Вайнштейна Игоря Леонидовича (далее по тексту - предприниматель Вайнштейн И.Л.) о признании незаконным отказа Главного управления по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту - ГУ по земельным ресурсам Омской области, Управление) изменить размер арендной платы с 3571 руб. 55 коп. на сумму 2067 руб. 74 коп. (применяя коэффициент К1 равный 11 при расчете арендной платы); об обязании Главного управления изменить размер арендной платы по договору N Д-О-1-63-4000643 с 3571 руб. 55 коп. в месяц на сумму 2067 руб. 74 коп. в месяц путем внесения изменений в пункт 2.1 договора аренды земельного участка N Д-О-1-63-4000643 и изложения его в редакции: "Размер арендной платы за предоставленный земельный участок определяется согласно расчету арендной платы и составляет 2067 руб. 74 коп. в месяц".

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для применения коэффициента К1, равного 11, поскольку исходя из системного анализа норм Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п, данный коэффициент применим при расчете арендной платы за использование земельных участков, на которых размещаются объекты нестационарной торговли, реализующие исключительно молочную продукцию, хлеб и хлебобулочные изделия. В данном случае, в принадлежащем предпринимателю Вайнштейну И.Л. мини-магазине помимо молочной продукции, хлеба и хлебобулочных изделий осуществляется розничная торговли и другими товарами.

Предприниматель Вайнштейн Л.И. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в Постановлении Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п право на применение коэффициента К1, равного 11, не ограничено и напрямую не указана обязанность применять К1 в размере 19 в случае торговли, кроме молочной продукции, хлеба и хлебобулочных изделий, иным товаром.

ГУ по земельным ресурсам Омской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Предприниматель Вайнштейн И.Л. является арендатором земельного участка площадью 27,9 кв.м.

Так, стороны предусмотрели, что размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы. Расчет ежемесячной арендной платы за аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности и расположенного на территории города Омска производится в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п по формуле: Ап= Б х К1 х К2 х S/12, где Ап - размер ежемесячной арендной платы; Б - базовая ставка арендной платы для оценочной зоны и подзоны на территории города Омска N 1004: 80,85 руб./кв.м в год; К1 - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка под временными объектами: 19 (пункт 1 приложения N 4 к Положению об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске); К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендаторов, для которых применяются понижающие коэффициенты к арендной плате: 1,0; S - общая площадь предоставляемого в аренду земельного участка: 27,9 кв.м; 12 - количество месяцев в году.

На основании указанного расчета размер ежемесячной арендной платы составил 3571 руб. 55 коп.

Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области 05.05.2009.

В ответ на данное обращение ГУ по земельным ресурсам Омской области в письме от 24.03.2010 N 0201/1984 указало на отсутствие оснований для применения предложенных предпринимателем коэффициентов.

Предприниматель Вайнштейн И.Л., полагая, что Положение об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске, утвержденное постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п, дает ему право платить сумму за аренду земельного участка меньше, чем возлагает на него ГУ по земельным ресурсам Омской области, тем самым нарушая его право платить по закону меньшую сумму, обратился в арбитражный суд с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, о признании незаконным указанного отказа ГУ по земельным ресурсам Омской области и обязании изменить размер арендной платы по договору с 3 571 руб. 55 коп. в месяц на сумму 2067 руб. 74 коп. в месяц путем изменений в пункт 2.1 договора аренды земельного участка.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Означенное решение обжалуется предпринимателем Вайнштейном И.Л. в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с абзацем пятым пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 10 статьи 4 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области, Правительством Омской области было издано постановление от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске" (далее по тексту - Положение об арендной плате).

Указанным Положением установлен порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске.

В соответствии с данным Положением размер годовой арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, определяется по формуле:

Ап = Б x К1 x К2 x S,

где: Ап - размер годовой арендной платы;

Б - базовая ставка арендной платы для оценочной зоны и подзоны на территории города Омска. Описание границ оценочных зон и подзон на территории города Омска указано в приложении N 2 к настоящему Положению. Значение Б определяется в соответствии с приложением N 3 к настоящему Положению;

К1 - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка под временными объектами. Значение К1 определяется в соответствии с приложением N 4 к настоящему Положению;

К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендаторов, для которых применяются понижающие коэффициенты к арендной плате. Значение К2 определяется в соответствии с приложением N 5 к настоящему Положению. Для категорий арендаторов, не указанных в приложении N 5, К2 считается равным 1;

S - общая площадь предоставляемого в аренду земельного участка.

Спорным в рамках настоящего дела является применение коэффициента К1, то есть коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка под временными объектами.

Приложением N 4 к Положению об арендной плате, предусмотрено, что при размещении ангаров, павильонов, киосков, трейлеров, объектов нестационарной торговли на земельном участке площадью от 20 до 60 кв.м К1 равен 19 (пункт 1 приложения); при размещении павильонов, киосков, трейлеров, объектов нестационарной торговли, реализующих молочную продукцию, хлеб и хлебобулочные изделия, на земельном участке площадью более 20 кв.м, К1 равен 11; при размещении иных объектов, не связанных со строительством - К1 равен 3.

Как верно указал суд первой инстанции, из содержания приведенных положений следует, что коэффициент К1, равный 11, применяется при размещении павильонов, киосков, трейлеров, объектов нестационарной торговли, на земельном участке площадью более 20 кв.м, реализующих исключительно молочную продукцию, хлеб и хлебобулочные изделия. При осуществлении наряду с этим видом других видов деятельности коэффициент К1 в размере 11 не подлежит применению.

Суд апелляционной считает, что установление в нормативном акте пониженного коэффициента обусловлено особой социальной значимостью таких товаров как молочная продукция, хлеб, хлебобулочные изделия, и направлено на повышение интереса именно к такому виду предпринимательской деятельности как реализация молочных продуктов, хлеба и хлебобулочных изделий. В связи с указанным, предположение о том, что коэффициент К1 в размере 11 может использоваться при осуществлении торговли одновременно и другими видами товаров, кроме молочных продуктов, хлеба и хлебобулочных изделий, противоречит смыслу установления более низкого коэффициента, не соответствует существу правового регулирования в данной сфере, предполагающего вмешательство государства в целях обеспечения социальных потребностей населения.

В данном случае материалами дела подтверждается и предпринимателем признается, что в принадлежащем ему мини-магазине помимо молочной продукции, хлеба и хлебобулочных изделий, осуществляется розничная торговля и другими товарами. Соответственно при определении размера арендной платы коэффициент К1 в размере 11 не подлежит применению. Привальный размер данного коэффициента составляет 19.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования предпринимателя Вайнштейна И.Л. о признании незаконным отказ ГУ по земельным ресурсам Омской области изменить размер арендной платы с 3571 руб. 55 коп. на сумму 2067 руб. 74 коп. (применяя коэффициент К1=11 при расчете арендной платы) и обязании ГУ по земельным ресурсам Омской области изменить размер арендной платы по договору N Д-О-1-6304000643 с 3571 руб. 55 коп. в месяц на сумму 2067 руб. 74 коп. в месяц, для чего внести изменения в договор аренды земельного участка N Д-О-1-63-4000644 от 25.09.2001, изложив пункт 2.1 в следующей редакции: "Размер арендной платы за предоставленный земельный участок определяется согласно расчету арендной платы и составляет 2067 руб. 74 коп. в месяц".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 100 руб. относятся на ее подателя, то есть на предпринимателя Вайнштейна И.Л.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 N 139, предпринимателем Вайнштейном И.Л. при подаче апелляционной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в сумме 100 руб., а фактически была уплачена в сумме 2000 руб., то 1900 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату предпринимателю Вайнштейну И.Л. из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2010 по делу N А46-5029/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Вайнштейну Игорю Леонидовичу, 09.04.1968 года рождения, уроженцу города Омска, проживающему по адресу: город Омск, улица 10 лет Октября, дом 187, квартира 7, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Центрального района города Омска 27.02.1995, основной государственный регистрационный номер 304550422500059, ИНН 550300204392, из федерального бюджета 1900 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции Сбербанка РФ от 21.06.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко А.Н. Лотов