Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 г. N 08АП-7028/2010

город Омск

Дело N А81-2603/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7028/2010) открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа"

на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2010

по делу N А81-2603/2010 (судья Садретинова Н.М.), принятое по ходатайству открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа"

об объединении дел NN А81-2603/2010, А81-2604/2010, А81-2605/2010, А81-2601/2010, А81-2602/2010, А81-2856/2010, А81-2857/2010, А81-2858/2010, А81-2859/2010, А81-2860/2010, А81-2861/2010, А81-2862/2010, А81-2863/2010, А81-2912/2010, А81-3041/2010, А81-3042/2010, А81-3043/2010, А81-3044/2010, А81-3045/2010

по заявлениям открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа"

к Ямало-Ненецкой таможне об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" - не явились;

от Ямало-Ненецкой таможни - Лалетин А.С., доверенность N 04-17/261 от 22.01.2010 сроком действия до 31.12.2010; Шмидт А.А., доверенность N 04-17/3474 от 13.07.2010 сроком действия по 31.12.2010.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - ОАО "ИСК ЯНАО", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Ямало-Ненецкой таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.05.2010 N 10506000-29/2010, а также о признании вменяемого в вину ОАО "ИСК ЯНАО" деяния, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15. КоАП РФ, длящимся в период с 29.03.2010 по 12.04.2010, и рассмотрении факта непредставления отчетности по форме ДО-1 о размещении на СВХ 30.03.2010 товара горного строительного груза, прибывшего по транзитной декларации N 10309140/150310/0000426 от 15.03.2010, в совокупности со всеми тождественными фактами по непредставлению отчетности по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3, не востребованным таможней за весь период длящегося деяния.

В обоснование заявленных требований ОАО "ИСК ЯНАО" указало, что согласно статье 364 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) отчетность о хранящихся товарах должна представляться по требованию таможенных органов. С целью упорядочивания правоотношений общества и Салехардского таможенного поста и приведения этих отношений в соответствие с требованиями таможенного законодательства, а также признания не имеющими юридической силы ранее преданных в частном порядке отчетов, общество обратилось в таможню с официальным письменным заявлением от 29.03.2010 исх. N 610, в котором официально уведомило таможню о том, что, начиная с 29.03.2010 все отчеты по установленным формам будут представляться в соответствии со статьей 364 ТК РФ, то есть по требованию таможенного органа, а не в соответствии с Правилами проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденными приказом ГТК от 03.09.2003 N 958 (далее - Правила), подзаконным актом, который в этой части противоречит закону. Таким образом, уже 29.03.2010 таможне стало известно о начале деяния, выразившегося в бездействии. По утверждению ОАО "ИСК ЯНАО", факт непредставления отчетности, рассматриваемый в данном деле, не является самостоятельным оконченным деянием, а является одним из целого ряда тождественных фактов непредставления отчетности в период с 29.03.2010 по 12.04.2010 в совокупности образующих единое целое бездействие. Общество считает, что отдельный факт непредставления отчетности по форме ДО-1 о размещение на СВХ сборного строительного груза, прибывшего по транзитной декларации N 10309140/150310/0000426 от 15.03.2010 в период с 29.03.2010 по 12.04.2010 не является отдельным самостоятельным событием административного правонарушения. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 N 17573/08, в котором определена практика применения статьи 364 ТК РФ, согласно которой отчетность должна представляться только по требованию таможенного органа. В силу статьи 364 ТК РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, вправе устанавливать только форму отчетности, а сроки и случаи ее представления императивно установлены статьей 364 ТК РФ - нормой таможенного законодательства. Поэтому Правила во всем остальном, кроме установления форм отчетности, не соответствуют нормам таможенного законодательства, а ФТС (ранее ГТК) не является тем органом, который имеет на основании Кодекса право издавать правовые акты, определяющие сроки и порядок представления отчетности. В период с 29.03.2010 по 16.04.2010 каких-либо требований о представлении отчетности с указанием срока ее представления в адрес общества от таможни не поступало. Отчетность была представлена в таможенный орган 20.04.2010. Таким образом, заявитель считает, что в деянии общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена статьей 16.15. КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2010 заявление ОАО "ИСК ЯНАО" к Ямало-Ненецкой таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 12.05.2010 N 10506000-29/2010 принято к производству и возбуждено производство по арбитражному делу N А81-2603/2010.

Как следует из материалов дела, ОАО "ИСК ЯНАО" также были поданы заявления о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях N 10506000-28/2010, N 10506000-34/2010, N 10506000-35/2010, N 10506000-36/2010, N 10506000-37/2010, 10506000-38/2010, N 10506000-39/2010, N 10506000-40/2010, N 10506000-41/2010, N 10506000-42/2010, N 10506000-43/2010, N 10506000-44/2010, N 10506000-45/2010, 10506000-46/2010, N 10506000-47/2010, N 10506000-48/2010, N 10506000-49/2010, N 10506000-50/2010.

Соответственно, Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа было возбуждено производство по арбитражным делам N N А81-2604/2010, А81-2605/2010, А81-2601/2010, А81-2602/2010, А81-2856/2010, А81-2857/2010, А81-2858/2010, А81-2859/2010, А81-2860/2010, А81-2861/2010, А81-2862/2010, А81-2863/2010, А81-2912/2010, А81-3041/2010, А81-3042/2010, А81-3043/2010, А81-3044/2010, А81-3045/2010 по заявлениям открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" к Ямало-Ненецкой таможне об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности.

В рамках арбитражного дела N А81-2603/2010 ОАО "ИСК ЯНАО" заявило ходатайство об объединении дел NN А81-2603/2010, А81-2604/2010, А81-2605/2010, А81-2601/2010, А81-2602/2010, А81-2856/2010, А81-2857/2010, А81-2858/2010, А81-2859/2010, А81-2860/2010, А81-2861/2010, А81-2862/2010, А81-2863/2010, А81-2912/2010, А81-3041/2010, А81-3042/2010, А81-3043/2010, А81-3044/2010, А81-3045/2010 в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование поданного ходатайства ОАО "ИСК ЯНАО" сослалось на то, что названные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам. Более того, ОАО "ИСК ЯНАО" указало, что отраженное в каждом из этих дел отдельно взятое деяние не имеет оконченного состава, а вместе они представляют собой единое длящееся деяние вследствие непредоставления таможенному органу отчетности.

Определением от 01.07.2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении ходатайства ОАО "ИСК ЯНАО" об объединении арбитражных дел.

Не соглашаясь с вынесенным определением, ОАО "ИСК ЯНАО" в апелляционной жалобе просит его отменить, считая обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе ОАО "ИСК ЯНАО" настаивает на квалификации бездействия по непредоставлению в период с 29.03.2010 по 12.04.2010 отчетности по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 в качестве длящегося деяния, полагая, что соответствующие доводы могут быть надлежащим образом оценены судом только в рамках одного судебного разбирательства.

Податель жалобы мотивирует необходимость объединения арбитражных дел общностью оснований возникновения требований по ним, а также общностью представленных в суд доказательств, доводов сторон и подлежащих применению норм права.

Кроме того, податель жалобы указывает, что рассмотрение каждого последующего дела тем же составом суда не обеспечивает справедливого судебного разбирательства по защите нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Ямало-Ненецкая таможня в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить без изменения определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2010 об отказе в удовлетворении заявления ОАО "ИСК ЯНАО" об объединении дел.

Представитель ОАО "ИСК ЯНАО", надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

ОАО "ИСК ЯНАО" посредством факсимильной связи направило в Восьмой арбитражный апелляционный суд ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В обоснование поданного ходатайства заявитель сослался на невозможность явки в судебное заседание представителей Хлопова А.И. и Манзырева Р.С. соответственно в связи с болезнью и нахождением в отпуске, в подтверждение чего приложил к ходатайству приказ N 251-к от 06.08.2010 о предоставлении отпуска Манзыреву Р.С. и листок нетрудоспособности серии ВЦ N 9245413, выданный Хлопову А.И.

Названные документы представлены суду в виде факсовых копий и в нарушение части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заверены заявителем. ОАО "ИСК ЯНАО" не обеспечило поступление к началу судебного заседания оригиналов данных документов либо их заверенных копий.

Кроме того, заявитель не предоставил суду доказательства отсутствия в штате организации иных лиц, которые могут представлять интересы общества в суде, а также подтвержденные сведения о невозможности обращения за получением юридической помощи.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине является правом арбитражного суда, которое может быть реализовано с учетом обстоятельств конкретного дела.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя ходатайство ОАО "ИСК ЯНАО" об отложении судебного заседания, принимает во внимание, что частью 3 статьи 272 АПК РФ установлен сокращенный срок рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в объединении дел, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Удовлетворение ходатайства ОАО "ИСК ЯНАО" приведет к нарушению процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы, что без достаточных к тому оснований не отвечает принципам осуществления судопроизводства в разумный срок.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителя ОАО "ИСК ЯНАО".

Представитель Ямало-Ненецкой таможни в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также выслушав представителя Ямало-Ненецкой таможни, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО "ИСК ЯНАО" оспаривает 19 постановлений таможенного органа, каждым из которых заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ.

В соответствии с нормами главы 25 АПК РФ, определяющими правила рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, суд должен проверить наличие оснований и соблюдение уполномоченным органом процедуры привлечения к ответственности при вынесении каждого оспариваемого постановления, а также установить фактические обстоятельства привлечения ОАО "ИСК ЯНАО" к административной ответственности, которые могут отличаться.

По смыслу статьи 130 АПК РФ объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Таким образом, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Заявления об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности поданы ОАО "ИСК ЯНАО" в суд в разное время. Заявитель не обосновал целесообразность объединения арбитражных дел N N А81-2603/2010, А81-2604/2010, А81-2605/2010, А81-2601/2010, А81-2602/2010, А81-2856/2010, А81-2857/2010, А81-2858/2010, А81-2859/2010, А81-2860/2010, А81-2861/2010, А81-2862/2010, А81-2863/2010, А81-2912/2010, А81-3041/2010, А81-3042/2010, А81-3043/2010, А81-3044/2010, А81-3045/2010 с учетом временного разрыва в возбуждении производства по арбитражным делам и объема совершенных в рамках каждого из указанных дел процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что объединение требований по делам об административных правонарушениях при таких обстоятельствах создало бы существенные затруднения в полном, всестороннем и своевременном рассмотрении заявлений по существу.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что объединение дел по обжалованию самостоятельных постановлений по делам об административных правонарушениях в силу статьи 130 АПК РФ является правом суда.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов. Однако доказательств наличия такого риска на момент разрешения судом ходатайства заявителя об объединении дел не усматривается.

Кроме того, оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно части 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство допускается до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, арбитражные дела N N А81-2603/2010, А81-2604/2010, А81-2605/2010, А81-2601/2010, А81-2602/2010, А81-2856/2010, А81-2857/2010, А81-2858/2010, А81-2859/2010, А81-2860/2010, А81-2861/2010, А81-2862/2010, А81-2863/2010, А81-2912/2010, А81-3041/2010, А81-3042/2010, А81-3043/2010, А81-3044/2010, А81-3045/2010 рассмотрены судом первой инстанции по существу.

Принятие судом решений по указанным делам исключает возможность удовлетворения в настоящий момент заявления ОАО "ИСК ЯНАО" об объединении дел в одно производство и восстановления процессуальных прав заявителя, которые он считает нарушенными.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "ИСК ЯНАО" о недопустимости участия одного и того же состава суда в разрешении споров при раздельном рассмотрении указанных дел не основан на нормах процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ОАО "ИСК ЯНАО" не подлежит удовлетворению.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2010 об отказе в объединении дел N N А81-2603/2010, А81-2604/2010, А81-2605/2010, А81-2601/2010, А81-2602/2010, А81-2856/2010, А81-2857/2010, А81-2858/2010, А81-2859/2010, А81-2860/2010, А81-2861/2010, А81-2862/2010, А81-2863/2010, А81-2912/2010, А81-3041/2010, А81-3042/2010, А81-3043/2010, А81-3044/2010, А81-3045/2010 следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 270-271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2010 об отказе в объединении дел N N А81-2603/2010, А81-2604/2010, А81-2605/2010, А81-2601/2010, А81-2602/2010, А81-2856/2010, А81-2857/2010, А81-2858/2010, А81-2859/2010, А81-2860/2010, А81-2861/2010, А81-2862/2010, А81-2863/2010, А81-2912/2010, А81-3041/2010, А81-3042/2010, А81-3043/2010, А81-3044/2010, А81-3045/2010 по заявлениям открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" к Ямало-Ненецкой таможне об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер