Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N 07АП-10630/09

г. Томск

Дело N 07АП - 10630/09

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу,

поданную Пятько Надеждой Александровной

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2010 года

по делу N А45-12401/2009 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению Пятько Надежды Александровны

к ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Пятько Надежда Александровна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действия инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска по невнесению в государственный реестр сведений о неликвидированном юридическом лице - закрытом акционерном обществе "Новосибмонтажстрой" (город Новосибирск, улица Мира, 65А) и обязании инспекции внести в государственный реестр сведения о закрытом акционерном обществе "Новосибмонтажстрой", как зарегистрированном до 01.07.2002г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 ноября 2009 г., оставленном без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010г., заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2010г. состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом кассационный суд в постановлении указал, что суду следует установить, в отношении какого общества заявлены требования Пятько Н.А., а также в отношении какого общества решался вопрос о признании его банкротом.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 18.06.2010г. в удовлетворении заявленных Пятько Н.А. требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пятько Н.А. обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- судебными актами установлено, что решения о государственной регистрации ЗАО "Новосибмонтажстрой" за регистрационным номером 00969 Кир. От 22.02.1993г. никогда не существовало; юридическое лицо ЗАО "Новосибмонтажстрой" зарегистрированное за регистрационным номером 3399-РП от 03.10.1996г. не является ликвидированным, поэтому может быть внесено в ЕГРЮЛ как юридическое лицо, зарегистрированное до 01.07.2002г.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В порядке ч. 1 ст. 266, ст. 262, ч.1, ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2010г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией не внесены сведения в государственный реестр юридических лиц о юридическом лице ЗАО "Новосибмонтажстрой", зарегистрированном до 01.07.2002 года, на основании соответствующего заявления Пятько Н.А., в виду ликвидации указанного юридического лица и исключения из городского реестра, что послужило основанием для обращения Пятько Н.А. в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из факта признания недействительными учредительных документов ЗАО "Новосибмонтажстрой", что влечет признание государственной регистрации созданного на его основе юридического лица недействительной.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2000г. по делу N А45-10417/00-СБ/672 закрытое акционерное общество "Новосибмонтажстрой" - отсутствующий должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16-18.01.2002г. по указанному делу отклонено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, конкурсное производство в отношении отсутствующего должника - ЗАО "Новосибмонтажстрой" завершено, на конкурсного управляющего возложена обязанность по представлению налоговому органу и арбитражному суду ликвидационного баланса.

Согласно учетным данным налогоплательщика 19.03.2002г. ЗАО "Новосибмонтажстрой", ИНН 5403104851 было снято с учета в налоговом органе по завершении процедуры ликвидации.

В связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что вопрос о признании банкротом разрешался в отношении ЗАО "Новосибимонтажстрой", расположенного по ул. Мира, 65А, свидетельство о государственной регистрации, выданного НГРП - регистрационный номер Кир.969 от 22.02.1993г. ( определение от 01.09.2005, определение от 16.18.01.2002, решение арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2000 года по делу N А45-10417/00-СБ/672), подтверждается материалами дела.

При этом ссылка в апелляционной жалобе на решение суда общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска от 02.11.1998г. по делу N 2-10/98 в обоснование незаконности ликвидации ЗАО "Новосибмонтажстрой" в 2002 году не является основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Новосибирской области, так как ЗАО "Новосибмонтажстрой" было восстановлено в государственном реестре, что отражено в решении Кировского районного суда г. Новосибирска от 10.04.2002г., вместе с тем, ликвидация юридического лица по делу N А45-10417/00-СБ/672 произведена по иным основаниям - банкротство организации.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что согласно имеющемуся в материалах дела уставу (новая редакция) ЗАО "Новосибимонтажстрой" на титульном листе проставлены печати Новосибирской городской регистрационной палаты от 22.02.1993 Кир 969 N 11315, а также о регистрации устава в новой редакции с указанием номера 3399-РП от 03.10.1996.

При этом, согласно списка акционеров ЗАО "Новосибмонтажстрой" по состоянию на 14.06.1996 свидетельство о регистрации серии Кир 969 от 22.03.1993 Пятько Надежда Александровна значится в списке под номером 13.

Таким образом, исходя из указанного обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ЗАО "Новосибмонтажстрой" за номером 969 Кир и за номером 3399-РП, является одним и тем же юридическим лицом, ликвидированным на основании решения суда по делу А45-10417/00-СБ/672.

При таких обстоятельствах, у налоговой инспекции не имеется законных оснований для внесения в реестр сведений в отношении ЗАО "Новосибмонтажстрой" за каким либо номером, поскольку, указанное общество ликвидировано в установленном законом порядке.

При этом, суд учитывает, что в отношении юридического лица, созданного в 2008т г., каких-либо требований Пятько Н.А. не заявляла.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, решение суда, явившееся, в частности основанием для отмены судебных актов (дело А45-14640/2008), также отменено судом кассационной инстанции, и на дату судебного разбирательства по настоящему делу, не рассмотрено.

Апелляционный суд также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушенных прав Пятько Н.А., поскольку, с ЗАО "Новосибимонтажстрой", в уставном капитале которого содержалась доля Пятько Н.А., взыскана по решению Кировского районного суда от 02.11.1998 денежная сумма 16 196 рублей в счет ее доли в имуществе АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой".

Как правильно указал в решении суд, Пятько Н.А., обращаясь в суд со всевозможными заявлениями, в подтверждение права на обращение в суд, ссылается на устав ЗАО "Новосибмонтажстрой", созданного ею в 2008 г., что не имеет отношения к ЗАО "Новосибмотнажстрой", созданного в 1993 и ликвидированного в 2002.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель не доказал, как того требует ст. 198 АПК РФ, нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем, требования Пятько Н.А. о признании незаконными действий ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска по невнесению в государственный реестр сведений о неликвидированном юридическом лице - ЗАО "Новосибмонтажстрой" (г. Новосибирск, ул. Мира, 65А) и об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска внести в государственный реестр сведения о ЗАО "Новосибимонтажстрой" как зарегистрированном до 01.07.2002, правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2010 года по делу N А45-12401/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина