Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. N 07АП-5274/10

г. Томск

Дело N 07АП-5274/10(2)

(А45-20836/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.

при участии:

от уполномоченного органа: Турсумбаевой Р.Б., доверенность от 07.06.2010г.; Чепурного А.Е., доверенность от 07.06.2010г., удостоверение УР N 637545,

от должника: без участия (извещен),

от временного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2010 (судья Бычкова О.Г.)

по делу N А45-20836/2009

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Алтайская топливная аппаратура"

(жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) временного управляющего ООО "Алтайская топливная аппаратура" Порошкова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алтайская топливная аппаратура".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2010 в удовлетворении жалобы о признании ненадлежащим исполнение обязанностей временного управляющего ООО "Алтайская топливная аппаратура" отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом статей 71, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Непредставление уполномоченным органом доказательств финансирования процедуры банкротства на судебном заседании 02.12.2009г., а также необходимость представления таких доказательств, не является основанием для отказа в удовлетворении жалобы на бездействие временного управляющего по исполнению пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве в связи с тем, что данная информация не была известна временному управляющему. Кроме того, причины долгого непроведения первого собрания кредиторов судом не исследовались.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ временный управляющий Порошков В.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы уполномоченного органа отказать. Считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2010 по делу N А45-20836/2009 законным и обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей уполномоченного органа, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2009 в отношении должника - ООО "Алтайская топливная аппаратура" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Порошков В.В.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В ходе проведения процедуры банкротства - наблюдения в отношении должника уполномоченный орган обратился с жалобой на действия временного управляющего Порошкова В.В., нарушающего требования пункта 1 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (не проведение временным управляющим первого собрания кредиторов не позднее, чем за десять дней до судебного заседания по рассмотрению дела N А45-20836/2009 о признании должника - ООО "Алтайская топливная аппаратура" несостоятельным (банкротом)); а также пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве (в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенней процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику).

Отказывая в удовлетворении жалобы, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявитель жалобы не доказал наличие совокупности условий, позволяющих признать исполнение временным управляющим должника обязанностей, возложенных на него в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" ненадлежащими по заявленным основаниям.

Указанный вывод суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Довод уполномоченного органа о не проведении временным управляющим первого собрания кредиторов не позднее, чем за десять дней до судебного заседания по рассмотрению дела N А45-20836/2009 о признании должника - ООО "Алтайская топливная аппаратура" несостоятельным (банкротом), подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, опубликовано в газете "Коммерсантъ" 26.12.2009.

Федеральная налоговая служба обратилась 25.01.2009 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Алтайская топливная аппаратура".

Судебное заседание по рассмотрению требования кредитора - уполномоченного органа назначено на 16.02.2010.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2010 (резолютивная часть от 16.02.2010) требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов ООО "Алтайская топливная аппаратура".

Таким образом, проведение первого собрания кредиторов 17.02.2010 при условии рассмотрения в судебном заседании 16.02.2010 требования кредитора, предъявившего в установленном порядке требования к должнику противоречило бы смыслу пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве, в соответствии с которым участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Арбитражным судом установлено, что 19.03.2010 временным управляющим должника проведено первое собрание кредиторов, на котором были приняты решения, отнесенные статьей 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение временным управляющим пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции не принимается.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2090 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю о признании должника - ООО "Алтайская топливная аппаратура" несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами в сумме 14 554 020 руб. 11 коп., в том числе основной долг - 13 860 138 руб. 86 коп., пени- 1 003 881 руб.25 коп., принято к производству, возбуждено производство по делу.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 01.10.2009. В связи с тем, что в судебном заседании 01.10.2009 в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску, в которой находится регистрационное дело в отношении ООО "Алтайская топливная аппаратура", определением суда от 01.10.2009 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа отложено на 27.10.2009.

Определением суда от 27.10.2009 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа было отложено на 24.11.2009.

В судебном заседании 24.11.2009 объявлялся перерыв до 01.12. 2009 для подтверждения уполномоченным органом наличия средств для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Доказательств наличия этих средств уполномоченным органом представлены не были.

При вынесении определения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, суд руководствовался данными бухгалтерских балансов должника, представленных в материалы дела, согласно которым должник обладал имуществом в размере, достаточном для проведения процедуры банкротства. Так, в бухгалтерском балансе ООО "Алтайская топливная аппаратура" за первый квартал 2009 года, активы должника отражены в сумме 36 260 000 руб., в том числе основные средства - 27 365 000 руб., дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 мес. - 8 893 000 руб.

Информация о том, что должник может соответствовать признакам отсутствующего должника была передана уполномоченным органом временному управляющему 16.02.2010.

Первое собрание кредиторов было проведено 19.03.2010.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Утверждение уполномоченного органа о том, что непредставление уполномоченным органом доказательств финансирования процедуры банкротства на судебном заседании 02.12.2009г., а также необходимость представления таких доказательств, не является основанием для отказа в удовлетворении жалобы на бездействие временного управляющего по исполнению пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве, противоречит пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федераций N 91 от 17.12.2009.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследовались причины долгого не проведения первого собрания кредиторов, опровергается обжалуемым судебным актом.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2010 по делу N А45-20836/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л.Н.

Судьи

Логачев К.Д. Фролова Н.Н.