Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2010 г. N 07АП-5274/10

г. Томск

03 июня 2010 г.

Дело N А45-20836/2009

Судья Кудряшева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу МИФНС России N 13 по г. Новосибирску

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2010 года

по жалобе МИФНС России N 13 по г. Новосибирску на действия (бездействия) временного управляющего ООО "Алтайская топливная аппаратура",

УСТАНОВИЛ

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с данным порядком обжалования определение об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия временного управляющего может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через десять дней со дня его принятия.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2010 г.. истекает 30.04.2010 г..

Заявителями пропущен срок подачи апелляционной жалобы, которая направлена заявителем в суд первой инстанции 13.05.2010 года. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует. Оснований для применения части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Тем самым у суда отсутствуют законные основания для его восстановления. Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы равенства и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7-9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

Е.В. Кудряшева