Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 10АП-4681/2009

г. Москва

Дело N А41-9932/09

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Чогошвили Т.С., доверенность N 742 от 20.12.2007г.,

от ответчика: Уткина Е.В., доверенность N 135 от 21.09.2009г.; Степаненко А.В., удостоверение N 7325 от 15.07.2004г., доверенность N 126 от 25.08.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НПО Энергомаш имени академика В.П.Глушко"

на решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2009 года

по делу N А41-9932/09, принятое судьей О.Л.Горожановой, арбитражными заседателями Угаровой Т.И. и Широковым В.Б.,

по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК"

к открытому акционерному обществу "НПО Энергомаш имени академика В.П.Глушко"

о взыскании 105 000 000 руб. 00 коп. задолженности по неоплаченным одиннадцати векселям с N N ЭМ 0003766 по N N ЭМ 003775 от 04 августа 2008 года номиналом 10 000 000 руб. и 5 000 000 руб., по предъявлении, но не ранее 28.01.2009г.; 5 422 083 руб. процентов, 5 422 083 руб. пени и 100 000 руб. расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (далее - ОАО "АКБ "РОСБАНК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявление к открытому акционерному обществу "НПО Энергомаш имени академика В.П.Глушко" (далее - ОАО "НПО Энергомаш") о взыскании 105 000 000 руб. 00 коп. задолженности по неоплаченным одиннадцати векселям с N N ЭМ 0003766 по N N ЭМ 003775 от 04 августа 2008 года номиналом 10 000 000 руб. и 5 000 000 руб., по предъявлении, но не ранее 28.01.2009г.; 2 085 416 руб. 66 коп. процентов , 2 085 416 руб. 66 коп. пени и 100 000 руб. расходов по госпошлине.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил требования и просил взыскать с ответчика 105 000 000 руб. 00 коп. задолженности по неоплаченным одиннадцати векселям N N ЭМ 0003766 п- ЭМ 003775 от 04 августа 2008 года номиналом 10 000 000 руб. и 5 000 000 руб., по предъявлении, но не ранее 28.01.2009г.; 5 422 083 руб. процентов, 5 422 083 руб. пени и 100 000 руб. расходов по госпошлине (том 2, л.д.50-51).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 2, л.д.108-110).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "НПО Энергомаш" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении иска - отказать (том 2, л.д.136-138).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "АКБ "РОСБАНК" является векселедержателем 11 простых векселей ОАО "НПО Энергомаш" со следующими реквизитами:

п/н

Серия векселя

Номер векселя

Номинал Векселя (руб.)

Дата составления

Срок платежа по векселю

ЭМ

10 000 000,00

По предъявлении, но не ранее 28.01.09

ЭМ

10 000 000,00

По предъявлении, но не ранее 28.01.09

ЭМ

10 000 000,00

По предъявлении, но не ранее 28.01.09

ЭМ

10 000 000,00

По предъявлении, но не ранее 28.01.09

ЭМ

10 000 000,00

По предъявлении, но не ранее 28.01.09

ЭМ

10 000 000,00

По предъявлении, но не ранее 28.01.09

ЭМ

10 000 000,00

По предъявлении, но не ранее 28.01.09

ЭМ

10 000 000,00

По предъявлении, но не ранее 28.01.09

ЭМ

10 000 000,00

По предъявлении, но не ранее 28.01.09

ЭМ

10 000 000,00

По предъявлении, но не ранее 28.01.09

ЭМ

5 000 000,00

По предъявлении, но не ранее 28.01.09

Итого на общую сумму 105 000 000 (сто пять миллионов) руб.

Указанные подлинные векселя, находящиеся в томе 3 л.д.3-13 были исследованы в судебном заседании апелляционного суда.

Векселя подлежат оплате по предъявлении, но не ранее 28 января 2009 года. Местом платежа указано 141400, Московская область, г.Химки.

В соответствии с заявлением от 28 января 2009 года N 33-04-02/831 истец предъявил к погашению выданные ответчиком простые векселя (том 1, л.д.18).

Указанные векселя были переданы векселедержателем, согласно акту приема-передачи от 28.01.2009г., для погашения векселедателю (том 1, л.д.19).

Ответчиком платежи по переданным векселям на основании Акта приема-передачи векселей не были произведены.

Обратившись с иском (том 1, л.д.2-4), истец с учетом уточнения исковых требований (том 2, л.д.50-51), просил взыскать с ответчика 105 000 000 руб. 00 коп. задолженности по неоплаченным одиннадцати векселям N N ЭМ 0003766 - ЭМ 003775 от 04 августа 2008 года номиналом 10 000 000 руб. и 5 000 000 руб., по предъявлении, но не ранее 28.01.2009г.; 5 422 083 руб. процентов, 5 422 083 руб. пени и 100 000 руб. расходов по госпошлине.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, пунктов 16, 34, 48, 77 Постановления от 07.08.1937г. N 104-1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе".

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции, которым удовлетворены требования истца в полном объеме.

В силу ст.34 Положения о простом и переводном векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. В случае если простой вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного в нем срока, годичный срок для предъявления течет с этого срока.

На основании п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с обращением векселей" простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленного по его предъявлении (т.е. в день его надлежащего предъявления к платежу).

Согласно акту приема-передачи от 28.01.2009г., все векселя были предъявлены истцом в установленный срок, однако до настоящего времени обязательства по ценным бумагам векселедателем не исполнены.

Поскольку ни в материалы дела, ни апелляционному суду не представлены доказательства оплаты векселей, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 105 000 000 руб. 00 коп.

В силу ст.ст.48, 77 Положения о простом и переводном векселе, векселедержатель вправе требовать от векселедателя уплаты процентов и пени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.27 Постановления Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ N 33/14от 04.12.2000г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" проценты и пеня, указанные в ст.48 Положения, выплачиваются векселедержателю в размере учетной ставки ЦБ РФ по правилам, установленным ст.395 Гражданского кодекса РФ для расчета процентов.

Задолженность по процентам на 17.07.2009г. составляет: 105 000 000 руб. (сумма долга) х 11% (ставка рефинансирования) : 360 (дней) = 5 422 083 руб. 00 коп.

Задолженность по пене на 17.07.2009г. составляет: 105 000 000 руб. (сумма долга) х 11% (ставка рефинансирования) : 360 (дней) = 5 422 083 руб. 00 коп.

Ответчиком доказательства уплаты долга, начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами и пени арбитражному суду первой инстанции не были представлены.

Возражения по расчету суммы долга, пени и процентов не заявлены.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности, процентов и пени является законным, обоснованным материалами дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика заявил о фальсификации доказательств по делу, а именно: векселей, представленных им в материалы дела. Заявил ходатайство о назначении комплексной экспертизы на предмет исследования подписи руководителя предприятия - векселедателя Пирогова Н.А. и на предмет исследования давности выполнения текстов документов.

Часть 2 статьи 268 АПК РФ предусматривает, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь данной нормой арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснениями пункта 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 апелляционный суд исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств о фальсификации векселей и назначении судебной экспертизы по делу, поскольку заявлений о фальсификации подлинников векселей и ходатайств о назначении экспертиз, ответчиком в суде первой инстанции, не заявлялось. Ответчиком заявлялось ходатайства о назначении экспертизы лишь по копиям векселей (том1, л.д. 135)

Арбитражным судом Московской области с 23 апреля 2009 года у ответчика неоднократно запрашивались подлинные векселя. В связи с неисполнением определений суда , 17 июля 2009 года на ответчика был наложен штраф в размере 50 000 руб. (том 2, л.д.124-127). Данное определение ответчиком обжаловано в апелляционный суд. Постановлением от 28 сентября 2009 года определение от 17 июля 2009 года оставлено без изменения.

Подлинные векселя, переданные ответчику истцом, не были представлены суду первой инстанции до вынесения судебного акта по делу. Поступили в Арбитражный суд Московской области лишь 05.08.2009 года, после оглашения резолютивной части решения 03.08.2009 года (том3).

Ответчик, заявляя о фальсификации векселей и назначении судебных экспертиз, указывает на то, что подпись от имени руководителя предприятия-векселедателя выполнена не руководителем, а иным лицом. При этом ответчик ссылается на нотариально удостоверенное заявление Пирогова Н.А. ( том2, л.д.15) и на заключение независимого экспертного центра "КАНОНЪ" от 03 июня 2009 года(том 1, л.д.144-149).

Ссылки ответчика является несостоятельными, поскольку, оспаривая подпись руководителя предприятия - векселедателя, ОАО "НПО Энергомаш" не оспаривает печать общества и подпись главного бухгалтера предприятия - векселедателя, факт выдачи спорных векселей. Кроме того, нотариальное заявление Пирогова Н.А. и заключение специалиста даны на основании исследования копий векселей, представленных ответчиком.

Апелляционный суд также принимает во внимание то, что в подлинных векселях на подписи руководителя предприятия-векселедателя имеются пробы-верезы, произведенные Научно-исследовательской лабораторией судебных экспертиз Московского Университета МВД РФ в связи с исследованиями не рамках арбитражного дела по инициативе ответчика (том 2, л.д.144-149).

Кроме того, в материалы дела была представлена переписка сторон, имевшая место после подписания акта приема-передачи векселей от 28.01.2009г.

Согласно письму N 33-04-02/1244 от 05.02.2009г. истец уведомил ответчика о предъявлении к оплате одиннадцати простых векселей N N 0003765-0003775, выданных ОАО "НПО Энергомаш". Указанным письмом истец известил ответчика о невыполнении обязательств по оплате предъявленных векселей и предложил в срок до 13.02.2009г. проинформировать о дате исполнения обязательств (том 1,л.д.120).

В соответствии с письмом N 980/593 от 13.02.2009г., направленным ответчиком на письмо истца, ОАО "НПО Энергомаш" просил рассмотреть возможность исполнения обязательств предприятия по векселям на 14 апреля 2009 года (том 2, л.д.122).

В письме ответчик не представил возражений против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинников векселей либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем времени и надлежащий срок подлинников векселей, а также право держания векселей, не указывал на нарушение порядка предъявления векселя к платежу. Напротив указанным письмом ответчик признает наличие задолженности по векселям и факт их получения.

При наличии сомнений и обоснованности предъявленных требований ответчик мог перечислить деньги на депозитный счет нотариуса в соответствии со ст.42 Положения о простом и переводном векселе.

Представитель истца возражал против назначения судебной экспертизы на предмет исследования давности выполнения текстов документов, согласия на производство вырезок из векселей в суде не дал.

Учитывая мнение истца, а также невозможность проведения экспертизы спорных векселей на предмет установления времени составления и дачи заключения по вопросу о давности составления рукописного текста векселя без производства вырезок из него, апелляционный суд , считает ходатайство подлежащим отклонению.

Довод ответчика о необходимости исследования периода времени выполнения подписи на оборотной стороне векселей в графе "подпись индоссанта", апелляционным судом отклонен.

В материалы дела представлены решения Арбитражного суда г.Москвы об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "НПО Энергомаш" к ОАО "АКБ "РОСБАНК" и ЗАО "Русские Фонды" о признании сделок по совершению на векселях от имени ЗАО "Русские Фонды". Указанными решениями было установлено, что бланковые индоссаменты подписывала Темникова Я.В., действовавшая на основании генеральной доверенности N Д0118 от 25.07.2008г..

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела и правильно применены нормы материального и процессуального права, основания, для переоценки выводов суда первой инстанции содержащихся в обжалуемом судебном акте у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2009 года у апелляционного суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку в удовлетворении заявления о назначении судебной экспертизы отказано, апелляционный суд считает необходимым возвратить денежные средства с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда ОАО "НПО Энергомаш им. Ак. В.П.Глушко" поступившие по платежному поручению N 1862 от 06.10.2009года в сумме 86 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2009 года по делу N А41-9932/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "НПО Энергомааш им.ак.В.П.Глушко" с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда, поступившие по платежному поручению N 1862 от 06.10.2009года денежные средства в сумме 86 000 руб.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Э.Р. Исаева