Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 г. N 10АП-6675/2009

г. Москва

Дело N А41-33650/09

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Мальцевой С.А.,

при участии в заседании:

от заявителя (ЗАО "Компания развития общественных связей"): Шаврин А.П., временный управляющий согласно определению Арбитражного суда Московской области от 19.11.2009 г., Быковская Т.В., представитель по доверенности N 167 от 15.10.2009 г., Беданов Г.А., представитель по доверенности N122 от 11.09.2009 г.,

от должника (ЗАО Научно-техническая фирма "ГРАДИЕНТ"): Желнин Е.П., представитель по доверенности б/н от 15.01.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Научно-техническая фирма "ГРАДИЕНТ"

на определение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2009 года

по делу N А41-33650/09, принятое судьей Фурсовым Д.А.,

по заявлению ЗАО "Компания развития общественных связей"

к ЗАО Научно-техническая фирма "ГРАДИЕНТ"

о признании ее несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Компания развития общественных связей" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Закрытого акционерного общества Научно-техническая фирма (ЗАО НТФ) "ГРАДИЕНТ" несостоятельным (банкротом).

Заявленные требования основаны на нормах статьей 3, 4, 6, 7, 32, 33, 39, 40, 42, 48, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивированны тем, что должник имеет перед заявителем непогашенную в течении трех месяцев, установленную в судебном порядке задолженность, в размере 16 435 250 рублей 29 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2009 года требования заявителя в размере 16 435 250 рублей 29 копеек признанны обоснованными, в отношении ЗАО "Научно-техническая фирма "ГРАДИЕНТ" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Шаврин Андрей Павлович с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет средств должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО НТФ "ГРАДИЕНТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и предоставить должнику срок до 01.02.10 для погашения задолженности перед ЗАО "Компания развития общественных связей".

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и предоставить срок для погашения задолженности перед ЗАО "Компания развития общественных связей".

Представители ЗАО "Компания развития общественных связей" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, определение суда первой инстанции считают законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит основания для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Федерального закона".

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Требования к заявлению кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) и документы, которые должны быть приложены к нему, перечислены в статьях 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, а также доказательства оснований возникновения задолженности, и иные обстоятельства, на которых основывается заявление ЗАО "Компания развития общественных связей".

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 указанного Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление ЗАО "Компания развития общественных связей" о признании должника несостоятельным (банкротом) подано в соответствии с требованиями, установленными статьями 39 и 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Требования заявителя основаны на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2008 года по делу N А41-17516/08 об утверждении мирового соглашения, по условиям которого должник полностью признал задолженность в сумме 16 692 317 рублей 53 копейки (т.1, л.д. 10-11).

Должником обязанность по оплате указанной суммы на дату заседания арбитражного суда не исполнена, факт наличия данной задолженности должником в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции не отрицался.

Таким образом, установив наличие указанных выше обстоятельств, и учитывая основания, перечисленные в указанных нормах права, Арбитражный суд Московской области правомерно признал требования заявителя обоснованными и ввел в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вынес определение от 24 ноября 2009 года, не имея достаточных доказательств, подтверждающих имущественную и финансовую несостоятельность должника, не исследовав обстоятельства по возврату долгов на основании переданных арбитражному суду 19.10.09 гарантийных писем, подтверждающих оплату в пользу должника суммы, превышающей его долговые обязательства, отклоняется апелляционным судом, поскольку гарантийные письма не свидетельствуют о фактическом исполнении должником обязательств по погашению задолженности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении спорной задолженность в апелляционной инстанции должником представлено не было, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не имеется.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что были нарушены его права на судебную защиту, ввиду рассмотрения дела в отсутствие его представителя, подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела представитель ЗАО НТФ "ГРАДИЕНТ" был извещен о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 19 ноября 2009 года, под расписку в протоколе судебного заседания от 19 октября 2009 года (т.1, л.д. 61).

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены как основанные на неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2009 года по делу N А41-33650 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков Э.Р. Исаева