Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 г. N 09АП-19714/2010

г. Москва

Дело N А40-168989/09-102-1222

N 09АП-19714/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Семикиной О.Н., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гема-БАС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2010

по делу N А40-168989/09-102-1222, принятое судьей В.Э.Козловского

по иску ООО "Гема-БАС"

к ОАО "Мосэнерго"

третье лицо - ООО "Счет Спец Транс"

о взыскании 12 126 771 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ущенко С.С. паспорт 45 05 826373 выдан 23.07.2003г., по дов. от 16.06.2010г.

от ответчика - Чернышев А.Ф. паспорт 63 04 407763 выдан 24.03.2004г., по дов. от 11.05.2010г. N 12-07/023-124

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Гема-БАС" с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Мосэнерго" неосновательного обогащения в размере 12 126 771 руб.

Решением суда от 10.06.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Гема-БАС" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права.

ОАО "Мосэнерго" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 01.06.2006г. между ООО "Гема-БАС" (арендодатель) и ООО "Счет Спец Транс" (арендатор) заключен договор N 01-06/АЭ.

По утверждению истца, ООО "Гема-БАС" осуществляло фактическую перевозку пассажиров - сотрудников ОАО "Мосэнерго" на принадлежащих истцу автобусах, что подтверждается путевыми листами.

Истец ссылается на то, что с 16.03.2009г. ООО "Счет Спец Транс" по соглашению с ОАО "Мосэнерго" прекратило согласно заключенному между ответчиком и ООО "Счет Спец Транс" договору N 7251-71/7199/148-2005/ТО от 01.12.2005г. оказание автотранспортных услуг в части пассажирских перевозок сотрудников филиалов ОАО "Мосэнерго" - ТЭЦ 17, ТЭЦ 21, ТЭЦ 22, ТЭЦ 25, ТЭЦ 27 на автобусах.

Проект договора N 15-03 ТО/2009 от 15.03.2009г. на оказание автотранспортных услуг, предварительно согласованный с ответчиком, подписанный истцом и направленный в адрес ответчика, так и не был подписан уполномоченным лицом со стороны ответчика.

Между тем, ответчик, продолжая пользоваться автотранспортными услугами, предоставляемыми истцом, не исполнил обязательств по оплате оказанных ООО "Гема-БАС" услуг, в связи с чем, истец обратился в суд за взысканием с ответчика задолженности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком договорных отношений и обосновывающие требование истца к ответчику как к стороне сделки, об уплате задолженности за оказанные услуги.

Как правильно указал суд первой инстанции, договоры, справки и расчеты свидетельствуют о наличии договорных отношений между ООО "Гема-БАС" и ООО "Счет Спец Транс".

Договор на оказание услуг N 15-03 ТО/2009 от 15.03.2009г. со стороны ответчика не подписан и не может служить доказательством фактического пользования услугами истца.

Счета на оплату и акты выполненных работ являются недопустимыми доказательствами, поскольку выставлены в рамках несуществующего договора и сами по себе не подтверждают факт пользования услугами истца. Отчеты о фактически оказанных услугах составлены истцом в одностороннем порядке. Заявки на перевозку в материалы дела не представлены.

Таким образом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец не доказал обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствует статье 309 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела протоколов судебных заседаний от 05.02.2010, 11.03.2010, 12.04.2010 отклоняется апелляционным судом, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.

Протоколы от 11.03.2010 и от 12.04.2010 имеются в материалах дела (т.8 л.д.122, т.9 л.д.63).

Отсутствие в материалах дела свидетельских показаний Проценко Б.Г. не является безусловным основанием для отмены решения, поскольку ходатайство истца о вызове и допросе свидетеля было рассмотрено и отклонено судом протокольным определением, что отражено в протоколе судебного заседания от 27.05.2010г.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод истца о неосновательном обогащении ответчика в отсутствие заключенного договора, поскольку истец не представил доказательства пользования ответчиком услугами истца.

Представленные истцом путевые листы не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком гражданско-правовых обязательств.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, а также доводы апелляционной жалобы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены решения суда, поскольку решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2010 г. по делу N А40-168989/09-102-1222 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

О.Н. Семикина И.С. Лящевский