Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 г. N 09АП-19744/2010

город Москва

Дело N А40-14070/10-157-101

N 09АП-19744/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Скания Лизинг"

на решение Арбитражного суда города от 30.06.2010, принятое судьей Александровой Г.С.

по делу N А40-14070/10-157-101

по иску ЗАО "Управление Механизации N 276"

к ООО "Скания Лизинг"

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 806 276,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 229,76 руб.

при участии в судебном заседании:

от сторон, представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Управление Механизации N 276" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Скания Лизинг" (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 806 276,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 229,76 руб.

Решением суда от 30.06.2010 исковые требования удовлетворены.

С ООО "Скания Лизинг" в пользу ЗАО "Управление Механизации N 276" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 806 276, 47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 229,76 руб., а также расходы по госпошлине в размере 20 070,10 руб.

На указанное решение ООО "Скания Лизинг" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается то, что решение незаконное и необоснованное. Полагает, что суд первой инстанции в нарушение ст. 129 АПК РФ возвратил встречный иск ООО "Скания Лизинг" к ЗАО "Управление Механизации N 276" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора финансовой аренды от 02.04.2007 N 01186/FL-001 просроченной арендной платы в сумме 24 220,21 евро за пользование объектом аренды в период с 31.03.2009 по 31.05.2009 (л.д.103,104).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в связи с досрочным прекращением обязательств из договора финансовой аренды от 02.04.2007 N 01186/FL-001 в связи с его расторжением по инициативе арендодателя в одностороннем порядке 20.05.2009 у ООО "Скания Лизинг" (арендодатель) возникла обязанность возвратить ЗАО "Управление Механизации N 276" (арендатор) 806 276,47 руб. аванса, внесенного в счет платы за пользование объектом аренды за период, в котором пользование объектом аренды не осуществлялось в связи с возвратом объекта аренды после расторжения договора финансовой аренды.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства основываются на полно и объективно исследованных судом первой инстанции доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Определением от 23.06.2010 возвращено встречное исковое заявление ООО "Скания Лизинг" к ЗАО "Управление Механизации N 276" о взыскании задолженности в размере 24 220,21 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения, пени в размере 7 546,52 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения, пени 10 000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения.

Возвращение вышеуказанного встречного заявления не привело к принятию неправильного судебного акта по существу рассматриваемого спора, поскольку присужденная ко взысканию сумма аванса определена с учетом имевшейся у арендатора задолженности перед арендодателем по арендной плате.

Истец при подаче иска и суд первой инстанции при принятии решения произвели зачет образовавшейся на стороне арендатора просроченной арендной платы на причитающийся арендатору аванс, внесенный в счет будущей арендной платы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2010 по делу N А40-14070/10-157-101 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

судьи

А.П. Тихонов М.С. Кораблева