Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 09АП-1385/12

г. Москва

19 марта 2012 г.

Дело N А40-7280/10-116-53

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи В.Я. Голобородько, Судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосинжжелезобетон-ЖБИ-15"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 18.10.2011 по делу N А40-7280/10-116-53,

принятое судьей Терехиной А.П.

по заявлению Открытого акционерного общества "Мосинжжелезобетон-ЖБИ-15" (ОГРН 1027739475136), 109651, Москва г, Иловайская ул, 10А

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве (ОГРН

1047796991560), 125373, Москва г, Походный проезд, ДОМОВЛАДЕНИЕ 3 о признании ненадлежащим исполнению постановления N 36 от 30.06.2009

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Трифонов И.А. по дов. N 9 от 01.02.2012

от заинтересованного лица - Васютина М.н. по дов. N б/н от 12.03.2012, Ермилова К.В.

по дов. N б/н от 13.03.2012

УСТАНОВИЛ

С учетом изменения предмета требований Заявление предъявлено о признании неподлежащим исполнению постановление N 36 от 30.06.2009 г.. о взыскании налогов, сборов пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда не согласился налогоплательщик, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что налоговым органом вынесено решение N 36 от 30.06.2009 г.. о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. На основании данного решения вынесено постановление N 36 от 30.06.2009 г..

Основанием для вынесения данных ненормативных правовых актов является неисполненные налогоплательщиком требования об уплате налога, сбора. пени, штрафа от 15.04.2009 г.. N 3136, от 15.04.2009 г.. N 3137, от 23.04.2009 г.. N 3297, от 06.05.2009 г.. N 3496, от 21.05.09г. N 3869, от 01.06.09г. N 3989, от 15.10.08г. N 4389, от 16.03.2009 г.. N 63, от 11.06.09г. N 2673, от 11.06.09г. N 2674, от 11.06.09г. N 2675, от 11.06.09г. N 2676, от 11.06.09г. N 2677, от 15.08.08г. N 2782, от 05.05.09г. N 894, от 05.05.09г. N 907, от 05.05.09г. N 908, от 05.05.09г. N 914, от 05.05.09г. N 916, от 05.05.09г. N 917.

Согласно п.1 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации производится по решению руководителя ( его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным законом " Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Указанные положения применяются также при взыскании пеней ( п.6 ст. 75 НК РФ).

Из названных правовых норм следует, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное ст. 172 АПК РФ может быть подано в суд вплоть до окончания исполнительного документа.

При рассмотрении судом требования о признании неподлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется : основано ли постановление на принятом в установленный НК РФ срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, подписано ли постановление надлежащим должностным лицом, заверено ли оно гербовой печатью инспекции, не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению, взыскана ли указанная в нем сумма задолженности и т.д.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.11.2007 N 8421/07, суд при рассмотрении требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняет: основано ли постановление на принятом в установленном НК РФ срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

Указанный вывод отражен в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 августа 2010 года по делу N АЗ8-228/2010, суд установил, что постановление об обращении взыскания на имущество вынесено в пределах установленного срока и в соответствии с требованиями о признании не подлежащим исполнению постановления о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Суд исходил из того, что при рассмотрении заявления о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в предмет доказывания не входит правовая оценка судом ненормативных правовых актов Инспекции, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, поскольку они являются самостоятельными ненормативными актами и могут быть оспорены в арбитражном суде.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в связи с неисполнением требования N 3136 от 15.04.2009 г.. ( факт отправки требования подтверждается реестром почтовых отправлений ( л.д. 52 т.1), налоговым органом вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщик от 28.04.2009 г.. N 18015 на сумму 4.659.037,44 руб. которое было направлено налогоплательщику, что подтверждается реестром почтовых отправлений ( л.д. 54 т.1). Инкассовое поручение N 914 по данному решению направлено в банк 05.05.2009 г.. на сумму 4.427.096 руб.

По требованию N 3137 от 15.04.2009 г.. ( направлено налогоплательщику л.д.52 т.1) вынесено решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика N 18016 от 28.04.2009 г.., которое также было направлено налогоплательщику, что подтверждается реестром почтовых отправлений ( л.д. 54 т.1 ) Инкассовые поручения N 916, 917 от 05.05.2009 г.. направлены в банк на сумму 355.910 руб. и 1233,82 руб. соответственно.

Требование N 3297 от 23.04.2009 г.. направлено налогоплательщику 29.04.2009 г.., что подтверждается реестром почтовых отправлений ( л.д. 66 т.1).

По Требованию N 3869 от 21.05.2009 г.. ( направлено налогоплательщику 26.05.2009 г.., что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 73 т.1) налоговым органом вынесено решение N 18527 от 11.06.2009 г..,которое направлено налогоплательщику 19.06.2009 г.. ( л.д. 77 т.1)

Инкассовые поручения N 2677 по данному решению выставлялись налоговым органом 11.06.2009 г.. на сумму 286.680 руб.

По требованию N 3989 от 01.06.2009 г.. ( направлено налогоплательщику 03.06.2009 г.. л.д. 82 т.1) предложено налогоплательщику уплатить недоимку по НДС за 1 квартал 2009 г.. в сумме 522072 руб. и пени в сумме 157514,43 руб.

По требованию N 63 от 16.03.2009 г..(л.д.83 т.1 ), налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика N 17683 от 21.04.2009 г.. на сумму 7.903.032,73 руб, которое направлено налогоплательщику 27.04.2009 г.., что подтверждается реестром почтовых отправлений ( л.д. 87 т.1).

Инкассовые поручения выставлены налоговым органом 05.05.2009 г.. N 907, 908 на сумму 6051086 руб. и на сумму 1610350,90 руб. соответственно

По требованию N 3496 от 06.05.2009 г.. ( л.д. 91 т.1) (направлено налогоплательщику 08.05.2009 г.. л.д. 94 т.1), налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика 18365 от 22.05.2009 г.. ( л.д. 93 т.1) и выставлены инкассовые поручения N 2674 от 11.06.2009 г.. на сумму 144174,86 руб., N 2675 от 11.06.09г. на сумму 328074 руб., N 2676 на сумму 3238,78 руб.

Всего по вышеуказанным требованиям общая сумма задолженности выставлена на сумму 24.895.573,53 руб.

В оспариваемом постановлении указана сумма задолженности в размере 16.592.633 руб. Указанное объясняется частичным погашением сумм задолженности заявителем по указанным требованиям.

Акт сверки расчётов,представленный суду апелляционной инстанции подтверждает факт наличия недоимки по налогам и пени, заявитель не опровергает факт полного отсутствия задолженности по налогам и пени, платёжные поручения на полную уплату налогов и пени суду не представлены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание ссылку ответчика на письмо налогового органа от 06.09.2011 года об отсутствии задолженности.

Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель налогового органа,после отмены ФАС МО судебных актов по настоящему делу, задолженность по перечисленным в письме требованиям была сторнирована, а затем восстановлена, кроме того суд апелляционной инстанции учитывает объяснения представителя ответчика, данные в суде первой инстанции о том, что в расчет сумм задолженности указанной в постановлении N 36 не вошли требования N 3297 от 23.04.2009 г.. на сумму 3.506.325,06 руб., N 3989 от 01.06.2009 г.. на сумму 679.586,43 руб., N 4389 от 15.10.2008 г.. на сумму 197.207,58 руб.

Таким образом, налогоплательщику было известно о вынесенных в его адрес требованиях и решениях о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика. Указанные требования и решения налогоплательщик не обжаловал в порядке ст. ст. 137-138 НК РФ в вышестоящий налоговый орган либо в суд.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что в требовании указаны одни и те же суммы и основания по НДС, поскольку в требовании N 63 от 16.03.2009 г.. включена задолженность по НДС в сумме 4.427.097 руб. по сроку уплаты 20.01.2009 г.., в требовании N 3136 от 15.04.2009 г.. включена задолженность по НДС в сумме 4.427.096 руб. по сроку уплаты 20.03.2009 г.., учитывая, что в соответствии со ст. 174 НК РФ уплата НДС производится равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим периодом и соответствуют сданным налогоплательщиком налоговым декларациям по НДС за 4 квартал 2009 г.. Аналогично по налогу на прибыль.

В требовании N 63 была отражена сумма задолженности по налогу на прибыль в ФБ по сроку 28.12.2008 г.. -102.694 руб., в требовании N 3137 от 15.04.2010 г.. отражена задолженность по налогу по сроку 30.03.2009 г.. в сумме 102.694 руб., что соответствует декларации по налогу на прибыль и данным ежемесячного авансового платежа. Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Поскольку оспариваемое постановление основано на принятом в установленный НК РФ срок решении о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 30.06.2009 г.. N 36, подписано начальником инспекции Устименко М.И., заверено гербовой печатью инспекции, сроки для предъявления постановления для исполнения, указанная в постановлении не была взыскана, то постановление соответствует налоговому законодательству и ФЗ " Об исполнительном производстве".

Согласно представленному расчету налогового органа общая сумма задолженности с учетом частичной оплаты составляет 9.258.864 руб. 42 коп. По состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления задолженность составляла в размере 16.592.633,93 руб.

Частичная оплата налогоплательщиком взысканных по постановлению сумм задолженности не является основанием для признания его не подлежащим исполнению.

В силу положений приказа от 25.07.2000 г.. МНС России N ВГ-3-10/265 и Минюста России N 215 " Об утверждении порядка взаимодействия налоговых органов РФ и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов " и Соглашения ФНС N ММ-25 -19-1/9 и ФССП N 12/01-7 от 09.10.2008 г.. налоговый орган после изменения у налогоплательщика налоговой обязанности ( в том числе в связи с частичной оплатой недоимки) направляет в службу судебных приставов уточнение к постановлению N 36.

Таким образом, оснований для вывода о том, что постановление N 36 не подлежит исполнению у суда не имеется. Указанный вывод суда первой инстанции является правомерным и с ним следует согласиться.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2011 по делу N А40-7280/10-116-53 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

С.Н.Крекотнев Р.Г.Нагаев