Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N 07АП-7293/10

г. Томск

Дело N 07АП-7293/10

"15" сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И.Ждановой, Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Управления муниципальным имуществом Администрации города Бийска"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2010г.

по делу N А03-2910/2010 (судья Кириллова Т.Г.)

по заявлению Муниципального учреждения "Управления муниципальным имуществом Администрации города Бийска"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зелёный клин", г. Бийск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Муниципальное унитарное предприятие г. Бийска "Жилтрест N 2", г. Бийск

о взыскании задолженности по договорам аренды N 266 от 30.11.2007 г. и N 481 от 26.06.2008 г. в размере 389 947,42 руб.,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска", г. Бийск (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленый клин", г. Бийск (далее - ООО "УК "Зеленый клин", ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды N 266 от 30.11.2007г. и N 481 от 26.06.2008г. в размере 389 947,42 руб., из которых 13 209,18 руб. - основной долг за период с 01.01.2008г. по 22.01.2008г. и 4,49 руб. - пеня за период с 11.02.2008г. по 11.02.2008г. по договору аренды N 266 от 30.11.2007г., 327 485,80 руб. - основной долг за период с 23.01.2008г. по 12.10.2008г., 16 381,48 руб. за период с 11.02.2008г. по 11.11.2008г. и 32 866,47 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2008г. по 01.12.2009г. по договору аренды N 481 от 26.06.2008г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие г. Бийска "Жилтрест N 2", г. Бийск (далее - МУП "Жилтрест N 2").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2010г. по делу N А03-2910/2010 истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что решение суда вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, не применении норм материального права, подлежащих обязательному применению.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком и третьим лицом на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3,5 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующие в деле.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 30.11.2007 г. между Управлением муниципальным имуществом и ООО "УК "Зеленый клин" (арендатор) на срок с 01.12.2007 года по 31.12.2007 года заключен договор аренды муниципального нежилого помещения города Бийска N 266 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель предоставляет во временное пользование за плату нежилое помещение, в виде части первого и второго этажей нежилого отдельно стоящего здания, отнесенное к объектам нежилого фонда, общей площадью 188,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Бийск, ул. Машиностроителей, 28.

Во время действия договора арендатор нарушал сроки внесения арендной платы, что привело к образованию задолженности в размере 13 209,18 руб. за период с 01.01.2008 года по 22.01.2008 года и начислению пени в размере 4,49 руб. за период с 11.02.2008 года по 11.02.2008.

За время пользования помещением арендатор нарушал сроки внесения арендной платы, что привело к образованию задолженности в размере 327 485,80 руб. за период с 23.01.2008 года по 12.10.2008 года, начислению пени в размере 16 381,48 руб. за период с 11.02.2008 года по 11.11.2008 года и 32 866,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2008 года по 01.12.2009 года.

За взысканием задолженности Управление обратилось в арбитражный суд.

Отказывая Управлению муниципальным имуществом в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что договоры аренды, на которых истец основывает исковые требования, в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, являются ничтожными сделками, так как у истца отсутствовали полномочия по распоряжению спорным нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Бийск, ул. Машиностроителей, 28.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 40 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами. Собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса РФ, статей 17, 18, 20 Федерального закона от 14.11.2002г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" собственник имущества, закрепив его за предприятием на праве хозяйственного ведения, сохраняет за собой право на получение части прибыли от использования этого имущества и утрачивает право на получение доходов от его использования в любых других формах, в том числе в виде арендной платы или в виде сумм, сбереженных лицом, которое фактически пользовалось таким имуществом без правовых оснований.

В силу пункта 2 статьи 299 Гражданского кодекса РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, поступают в хозяйственное ведение предприятия в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2007 года по делу N А03-4927/07-41, вступившим в законную силу 06.12.2007 г., признано право хозяйственного ведения МУП г. Бийска "Жилтрест N 2" на имущество, перечисленное в Приложении N 1 к приказу МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом" N 13 от 21.01.2005 г., в том числе и на здание, расположенное по адресу: г. Бийск, ул. Машиностроителей, 28.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 13.10.2008 года серия 22 АБ N 472796 административное здание площадью 459,7 кв.м. по адресу: г. Бийск, ул. Машиностроителей, 28 находится в хозяйственном ведении МУП города Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест N 2".

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ и названным Законом.

Из изложенного следует, что государственная регистрация является доказательством существования зарегистрированного права, признания и подтверждения его государством, а не основанием возникновения данного права.

Поскольку имущество, переданное в аренду, находится на праве хозяйственного ведения у муниципального унитарного предприятия города Бийска "Жилтрест N 2", суд первой инстанции, правомерно руководствуясь статьями 294, 606, 608 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Управления права на сдачу указанного имущества в аренду и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2010г. по делу N А03-2910/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова Т.В. Павлюк