Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 г. N 19АП-3083/10

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.09.2010.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И., Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Лия": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от общества с ограниченной ответственностью "ДанВи": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от общества с ограниченной ответственностью "Проект": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Белгородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лия"

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2010

по делу N А08-9553/2009-26 (судья Бутылин Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лия"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДанВи", обществу с ограниченной ответственностью "Проект", Белгородскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области

об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лия" (далее - ООО "Лия") обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДанВи" (далее - ООО "ДанВи"), обществу с ограниченной ответственностью "Проект" (далее - ООО "Проект"), Белгородскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, в котором просило освободить автобус марки HYUNDAI HD (County) (SWB) 2007 года выпуска, г/н АР 538; автобус марки HYUNDAI HD (County) (SWB) 2007 года выпуска, г/н АР 533; автобус марки HYUNDAI HD (County) (SWB) 2007 года выпуска, г/н АР 537; автобус марки HYUNDAI HD (County) (SWB) 2007 года выпуска, г/н АР 534; автобус марки HYUNDAI HD (County) (SWB) 2007 года выпуска, г/н АР 648 от наложения ареста и исключить указанные автотранспортные средства из описи.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2010 в удовлетворении заявленных ООО "Лия" требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что спора о праве собственности на автобусы марки HYUNDAI HD (County) (SWB) 2007 года выпуска, г/н АР 538; HYUNDAI HD (County) (SWB) 2007 года выпуска, г/н АР 533; HYUNDAI HD (County) (SWB) 2007 года выпуска, г/н АР 537; HYUNDAI HD (County) (SWB) 2007 года выпуска, г/н АР 534; HYUNDAI HD (County) (SWB) 2007 года выпуска, г/н АР 648, - не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Лия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. Заявитель жалобы, ссылаясь на определение Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 19.03.2010, которым отменено решение суда от 02.12.2009, указывает на то, что суд неправомерно основывает свое заключение на данном решении.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Проект" указывает на то, что решение третейского суда Белгородской области при ООО "ЮристСервис" от 21.08.2009 по делу N 1/09 о передаче ООО "Лия" от ООО "ДанВи" права собственности на автобусы повторно отменено 03.06.2010 определением арбитражного суда Белгородской области.

Дело рассматривалось арбитражным апелляционным судом в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ЛизингИнвест" (лизингодатель) и ООО "ДанВи" (лизингополучатель) 26.10.2007 и 06.12.2007 заключены договоры финансового лизинга, во исполнение которых, лизингодатель передал лизингополучателю во временное владение и пользование, в качестве предмета лизинга следующие транспортные средства: автобус марки HYUNDAI HD (County) (SWB) 2007 года выпуска, г/н АР 538; автобус марки HYUNDAI HD (County) (SWB) 2007 года выпуска, г/н АР 533; автобус марки HYUNDAI HD (County) (SWB) 2007 года выпуска, г/н АР 537; автобус марки HYUNDAI HD (County) (SWB) 2007 года выпуска, г/н АР 534; автобус марки HYUNDAI HD (County) (SWB) 2007 года выпуска, г/н АР 648.

По договору N 1 уступки прав и обязанностей от 30.09.2008 ООО "ЛизингИнвест" передало право требования по указанным договорам ООО "Проект".

Арбитражным судом Белгородской области 22.05.2009 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Проект" и ООО "ДанВи", согласно которому, ООО "ДанВи" в течение 10 дней с момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения, оплачивает ООО "Проект" убытки в сумме 2 800 000 рублей, понесенные ООО "Проект" в результате неисполнения ООО "ДанВи" своих обязательств по договорам лизинга. Оплата производится в безналичной форме на расчетный счет ООО "Проект".

Право собственности на предмет лизинга по договору финансового лизинга N 2610/07-ДВ от 26.10.2007 и договору финансового лизинга N 0612/07-ДВ от 06.12.2007 в течение 10 дней с момента утверждения судом мирового соглашения переходит от ООО "Проект" к ООО "ДанВи". При этом ООО "Проект" передает оригиналы паспортов транспортных средств на указанные автобусы.

В связи с неисполнением ООО "ДанВи" условий мирового соглашения, ООО "Проект" 15.07.2009 обратилось в Белгородский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области с исполнительным листом N А-08-1927/2009-14 от 02.07.2009, на основании чего Управлением Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области 16.07.2009 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО "ДанВи", о взыскании с ООО "ДанВи" в пользу ООО "Проект" денежных средств в сумме 2 800 000 рублей.

На основании постановления о наложении ареста на имущество должника 16.07.2009 и 31.07.2009 для целей исполнения определения Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2009 судебным приставом-исполнителем были произведены арест и опись автобусов.

ООО "ДанВи", в отсутствие техпаспортов на транспортные средства, подписало договор залога автобусов с ООО "Лия".

Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-6592/2009-6 от 20.08.2009 отказано в удовлетворении требований ООО "ДанВи" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению акта описи и ареста автотранспорта от 31.07.2009 и акта изъятия арестованного имущества от 31.07.2009. Постановлением апелляционной инстанции и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа решение суда оставлено без изменения.

Третейским судом Белгородской области при обществе с ограниченной ответственностью "ЮристСервис" (далее - ООО "ЮристСервис") 21.08.2009 принято решение по делу N 1/09 по иску ООО "Лия" к ООО "ДанВи" о передаче ООО "Лия" от ООО "ДанВи" права собственности на вышеуказанные автобусы, в счет задолженности по договору займа от 01.04.2009 с учетом признания представителем ответчика размера задолженности.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2009 отменено решение третейского суда Белгородской области при ООО "ЮристСервис" от 21.08.2009 по делу N 1/09.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Центрального округа определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2009 по делу N А08-9822/2009-30 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2010 по делу N А08-9822/2009-30-3 заявление ООО "Проект" удовлетворено. Отменено решение третейского суда Белгородской области при ООО "ЮристСервис" от 21.08.2009 по делу N 1/09.

Полагая, что имеется спор о праве собственности на автобусы марки HYUNDAI HD (County) (SWB) 2007 года выпуска, г/н АР 538; HYUNDAI HD (County) (SWB) 2007 года выпуска, г/н АР 533; HYUNDAI HD (County) (SWB) 2007 года выпуска, г/н АР 537; HYUNDAI HD (County) (SWB) 2007 года выпуска, г/н АР 534; HYUNDAI HD (County) (SWB) 2007 года выпуска, г/н АР 648, ООО "Лия" обратилось в суд с рассмотренными требованиями.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в виду следующего.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

ООО "Лия", обращаясь в суд с указанными требованиями полагало о наличии спора о праве собственности на указанные выше автобусы. При этом, заявитель сослался на решение Третейского суда Белгородской области при ООО "ЮристСервис" от 21.08.2009, согласно которому права собственности на данный автотранспорт перешли к нему от ООО "ДанВи".

Вместе с тем, из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2010, вступившим в законную силу, указанное решение третейского суда отменено.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии, в данном случае, спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, а следовательно и оснований для удовлетворение требований об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, на основании статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и правомерно отказал ООО "Лия" в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы относительно неправомерности ссылки суда на решение суда от 02.12.2009, поскольку последнее было отменено определением Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 19.03.2010, не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку указанное решение третейского суда от 21.08.2009 по делу N 1/09 о передаче ООО "Лия" от ООО "ДанВи" права собственности на автобусы, как указано выше, было повторно отменено определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2010.

В связи с изложенным, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения вынесенного судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате юридическими лицами, при подаче апелляционной жалобы, подлежит 1 000 рублей, излишне уплаченная по квитанции от 09.04.2010 государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату ООО "Лия".

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2010 по делу N А08-9553/2009-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лия" - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Лия" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной по квитанции от 09.04.2010 государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов Е.А. Семенюта