Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г. N 10АП-4120/2010

г. Москва

Дело N А41-11143/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Стратегия ХХI" - Дербышева Л.М. - представитель по доверенности б/н от 04 августа 2010 года,

от ответчика ГСК "Бриз" - Бастрыкина О.В. - представитель по доверенности N 1/юр от 06 мая 2010 года,

представитель третьего лица Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в судебное заседание не явился, извещен,

Потапов А.В., Свинцов В.П., Кремлева Н.И., Гузенко И.Е., Вихарев Д.С., Ярмак Н.А., Буравлев Ю.Н. в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-11143/09

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стратегия XXI"

к Гаражно-строительному кооперативу "Бриз" о признании права собственности на гаражи, обязании принять решение

о приемке в члены гаражно-строительного кооператива,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стратегия XXI" (далее по тексту - ООО "Стратегия XXI") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к гаражно-строительному кооперативу "Бриз" (далее по тексту - ГСК "Бриз") о признании права собственности на гаражи N N 1-87, 92-104 по адресу: Московская область, г. Люберцы, 3-е почтовое отделение, городок "Б", д. 100, 3 этаж (л.д. 4-6 т.1).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил признать право собственности ООО "Стратегия XXI" на гаражи N N 501-515, 518-539, 542-552, 555-604, 613-614 по адресу: Московская область, г. Люберцы, почтовое отделение 3, д. 100 (л.д.103 т. 3).

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках дела N А41-1215/10 ООО "Стратегия XXI" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГСК "Бриз" об обязании ГСК "Бриз" принять решение о принятии ООО "Стратегия XXI" в члены указанного кооператива, выдать ООО "Стратегия XXI" справку о полностью выплаченном пае в отношении гаражей N N 501-515, 518-539, 542-552, 555-604, 613, 614 по адресу: Московская область, г. Люберцы, 3-е почтовое отделение, городок "Б", д. 100, 3 этаж и подписать акт приема-передачи указанных гаражей (л.д.2-4 т. 5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2010 года дела N А41-1215/10 и N А41-11143/09 объединены в одно производство и им присвоен номер А41-11143/09 (л.д.71 т.5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2010 года исковые требования ООО "Стратегия XXI" о признании права собственности на гаражи N N 501-515, 518-539, 542-552, 555-604, 613-614, расположенные по адресу: Московская область, г. Люберцы, почтовое отделение 3, д. 100 удовлетворены (л.д. 11-124).

Не согласившись с данным судебным актом, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Потапов А.В, Свинцов В.П., Кремлева Н.И., Гузенко И.Е., Вихарев Д.С., Ярмак Н.А., Буравлев Ю.Н. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд Московской области с апелляционными жалобами полагая, что оспариваемым решением затрагиваются их права и интересы (л.д. 22-24, 37-39, 52-54, 64-66, 78-80, 90-92, 104-106 т.6).

Впоследствии ГСК "Бриз" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 13-17 т.6).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2010 года суд перешел к рассмотрению дела N А41-11143/09 по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции (л.д.105-109 т.8).

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках дела N А41-11143/09 ООО "Стратегия XXI" были предъявлены требования к гаражно-строительному кооперативу "Бриз" с учетом уточнений о признании права собственности на гаражи N N 501-515, 518-539, 542-552, 555-604, 613-614 по адресу: Московская область, г. Люберцы, почтовое отделение 3, д. 100.

Оспариваемым решением суда первой инстанции были удовлетворены исковые требования ООО "Стратегия XXI" о признании права собственности на гаражи N N 501-515, 518-539, 542-552, 555-604, 613-614, расположенные по адресу: Московская область, г. Люберцы, почтовое отделение 3, д.100.

Однако исковые требования об обязании ГСК "Бриз" принять решение о принятии ООО "Стратегия XXI" в члены указанного кооператива, выдать ООО "Стратегия XXI" справку о полностью выплаченном пае в отношении гаражей N N 501-515, 518-539, 542-552, 555-604, 613, 614 по адресу: Московская область, г. Люберцы, 3-е почтовое отделение, городок "Б", д. 100, 3 этаж и подписать акт приема-передачи указанных гаражей не были разрешены судом первой инстанции.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 27 постановления N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

В ходе судебного разбирательства представители истца пояснили, что в Арбитражный суд Московской области с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу не обращались и обращаться не будут.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца ООО "Стратегия ХХI" заявил отказ от иска к ГСК "Бриз" о признании права собственности на гаражи N N 501-515, 518-539, 542-552, 555-604, 613-614, расположенные по адресу: Московская область, г. Люберцы, почтовое отделение 3, д.100, об обязании ГСК "Бриз" принять решение о принятии ООО "Стратегия XXI" в члены указанного кооператива, выдать ООО "Стратегия XXI" справку о полностью выплаченном пае в отношении гаражей N N 501-515, 518-539, 542-552, 555-604, 613, 614 по адресу: Московская область, г. Люберцы, 3-е почтовое отделение, городок "Б", д. 100, 3 этаж и подписать акт приема-передачи указанных гаражей. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

Представитель ответчика ГСК "Бриз" просил удовлетворить заявление истца.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Потапов А.В., Свинцов В.П., Кремлева Н.И., Гузенко И.Е., Вихарев Д.С., Ярмак Н.А., Буравлев Ю.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев отказ истца Общества с ограниченной ответственностью ООО "Стратегия XXI" от иска, находит его подлежащим принятию в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску и апелляционным жалобам подлежит возврату из Федерального бюджета истцу Обществу с ограниченной ответственностью "Стратегия ХХI" и заявителям апелляционных жалоб ГСК "Бриз", Потапову А.В., Свинцову В.П., Кремлевой Н.И., Гузенко И.Е., Вихареву Д.С., Ярмак Н.А., Буравлеву Ю.Н.

Руководствуясь частью 61 статьи 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2010 года по делу N А41-11143/09 отменить.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Стратегия ХХI" от исковых требований по делу N А41-11143/09, производство по делу прекратить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Стратегия ХХI" справку на возврат госпошлины из Федерального бюджета в размере 4 000 рублей.

Выдать Гаражно-строительному кооперативу "Бриз" справку на возврат госпошлины из Федерального бюджета в размере 2 000 рублей.

Выдать Потапову Александру Викторовичу справку на возврат госпошлины из Федерального бюджета в размере 200 рублей.

Выдать Свинцову Василию Петровичу справку на возврат госпошлины из Федерального бюджета в размере 200 рублей.

Выдать Кремлевой Наталье Игоревне справку на возврат госпошлины из Федерального бюджета в размере 200 рублей.

Выдать Гузенко Игорю Евгеньевичу справку на возврат госпошлины из Федерального бюджета в размере 200 рублей.

Выдать Вихареву Дмитрию Сергеевичу справку на возврат госпошлины из Федерального бюджета в размере 200 рублей.

Выдать Ярмак Наталье Александровне справку на возврат госпошлины из Федерального бюджета в размере 200 рублей.

Выдать Буравлеву Юрию Николаевичу справку на возврат госпошлины из Федерального бюджета в размере 200 рублей.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина
Е.В. Черникова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.