Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2010 г. N 10АП-4700/2010

г. Москва

Дело N А41-7920/10

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Симонова С.В., по доверенности от 08.04.2010г.; Ковалев Б.Б., Протокол N 10 Общего собрания участников ООО "Атолл-Инвест" от 26.02.2009г.,

от ответчика: Солдатов М.Н., по доверенности N 1227-Д от 07.12.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2010 года

по делу N А41-7920/10, принятое судьей А.А.Суворовой,

по иску ООО "Атолл-Инвест"

к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"

об обязании исполнить обязательства по ликвидации технических ограничений на присоединение к электрической сети и резервированию мощности по договору N 7092-409 от 28.12.2006г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атолл-Инвест" (далее - ООО "Атолл-Инвест") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК") об обязании исполнить обязательства по ликвидации технических ограничений на присоединение к электрической сети и резервированию мощности по договору N 7092-409 от 28.12.2006г. (л.д. 2).

Истец также просил взыскать с ответчика сумму договорной неустойки 785 301 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2010 года (л.д. 101-102) исковые требования удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность исполнить обязательства по ликвидации технических ограничений на присоединение к элекрической сети и резервированию мощности, вытекающие из договора N 7092-409 от 28.12.2006г.

С ответчика пользу истца взыскана также неустойка в сумме 392 650 руб. 78 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 400 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу (л.д. 106-109), в которой просит его отменить.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы заявленной апелляционной жалобы в полном объеме и просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились и просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представили отзыв на апелляционную жалобу (л.д.120-122).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 7091-409 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети (л.д. 3-8).

Для устранения технических ограничений присоединения энергопринимающих устройств заказчика (ООО "Атолл-Инвест") к электрической сети исполнителя (ОАО "МОЭСК") сторонами 28.12.2006г. был также заключен договор N 7092-409 возмездного оказания услуг по ликвидации ограничений присоединения к электрической сети и резервированию мощности (л.д. 9-14).

В договоре N 7092-409 от 28.12.2006г. истцом и ответчиком был определен перечень мероприятий по устранению технических ограничений.

Согласно п. 2.1 договора N 7092-409 от 28.12.2006г. (л.д. 10) в течение 24 месяцев со дня исполнения заказчиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.1 договора, исполнитель обязан завершить первый этап оказания услуги, а именно: выполнить объем работ по ПС N 687 "Летово" и усилению сети 110 кв.

Пунктом 3.1 договора N 7092-409 от 28.12.2006г. (л.д. 11) предусмотрено, что общая стоимость услуг исполнителя составляет 16 569 000 руб. 58 коп.

При этом в течение десяти рабочих дней со дня заключения договора заказчик обязан перечислить исполнителю денежные средства в размере 50% от общей стоимости услуг, что составляет 8 284 500 руб.

Во исполнение договора N 7092-409 от 28.12.2006г. истец платежными поручениями N 1 от 19.01.2007г. и N 2 от 22.01.2007г. (л.д. 17-18) перечислил ответчику денежные средства сумме 8 284 500 руб.

Таким образом, первый этап оказания услуги по выполнению объема работ по ПС N 687 "Летово" и усилению сети 110 кв., предусмотренной договором N 7092-409 от 28.12.2006г., должен быть выполнен исполнителем в срок до 22.01.2009г.

Однако в указанный срок обязательства исполнителем - ОАО "МОЭСК" не были выполнены.

Из переписки истца и ответчика, имеющейся в материалах дела (л.д. 19-22), следует, что в 2007 и 2008 гг. заказчик (ООО "Атолл-Инвест") обращался к исполнителю (ОАО "МОЭСК") за информацией о ходе выполнения работ (л.д. 19-20). Из сообщений ОАО "МОЭСК" в адрес ООО "Атолл-Инвест" (л.д. 21,22) также следует, что при выполнении работ у исполнителя - ОАО "МОЭСК" возникли трудности.

Однако указанное обращение истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательства выполнения ответчиком - ОАО "МОЭСК" обязательств по договору N 7092-409 возмездного оказания услуг по ликвидации ограничений присоединения к электрической сети и резервированию мощности от 28.12.2006г. в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Из пояснений представителя ОАО "МОЭСК" в заседании арбитражного апелляционного суда также следует, что обязательства по оказанию ООО "Атолл-Инвест" услуг по ликвидации технических ограничений присоединения энергопринимающих устройств ООО "Атолл-Инвест" к электрической сети ОАО "МОЭСК" и по резервированию электрической мощности не выполнены.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика - ОАО "МОЭСК" обязанности исполнить обязательства по ликвидации технических ограничений на присоединение к элекрической сети и резервированию мощности, вытекающие из договора N 7092-409 от 28.12.2006г.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по договору N 7092-409 от 28.12.2006г. истец начислил ответчику неустойку в соответствии с п. 4.1 договора в сумме 785 301 руб. 56 коп. (л.д. 2).

Однако на основании ст. 333 ГК РФ сумма неустойки уменьшена судом первой инстанции до 392 650 руб. 78 коп. в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору N 7092-409 от 28.12.2006г.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в его действиях отсутствуют признаки уклонения от исполнения обязательств по договору N 7092-409 от 28.12.2006г. в связи с задержкой строительства сети 110 кВ "Теплый Стан - Летово" подрядными организациями, арбитражным апелляционным судом отклонены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в договоре N 7092-409 возмездного оказания услуг по ликвидации ограничений присоединения к электрической сети и резервированию мощности истец и ответчик определили перечень мероприятий по устранению технических ограничений присоединения энергопринимающих устройств заказчика к электрической сети исполнителя.

Стороны также определили срок выполнения первого этапа работ - 24 месяца.

Однако в указанный срок исполнитель - ОАО "МОЭСК" свои обязательства не выполнил.

Претензия истца N 4-1 от 20.04.2009г. оставлена им без ответа.

Доказательства, подтверждающие продление сторонами срока выполнения работ по договору, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях (л.д. 123-124), о необоснованном отнесении на него расходов истца на оплату услуг представителя, арбитражным апелляционным судом также отклонены.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: Договор оказания юридических услуг N 2/Ю от 15.09.2009г. (л.д. 92-93); Акты приема-сдачи услуг от 18. 06 2010 г. и 29.12.2009г. (л.д. 87,88); платежные поручения N 31 от 31.03.2010г.,N56 от 20.05.2010г. и N 310 от 25.09.2009г. (л.д. 89-91), а также Дополнительные соглашения N 1 и N 2 к договору N 2/Ю от 15.09.2009г (л.д. 97-98).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости отнесения на ответчика расходов истца на оплату услуг представителя сумме 70 400 руб.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчиком не была уплачена госпошлина, расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2010 года по делу N А41-7920/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" в доход Федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева В.П. Мизяк