Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N 10АП-5022/2010

г. Москва

Дело N А41-15162/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Воробьевой И.О., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца: Головина А.С., по доверенности N 01 от 12.04.10 г.;

от ответчика: Жигарева Л.Б., по доверенности от 26.05.10 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Апрель"

на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2010 года

по делу N А41-15162/10, принятое судьей Кондратенко Н.А.,

по иску Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования "Академия попечителей образования и маркетинга"

к ООО "Агентство "Апрель",

при участии третьего лица - Департамента образования г. Москвы,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования "Академия попечителей образования и маркетинга" (АНО ВПО "Академия попечителей образования и маркетинга") обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство "Апрель" (ООО "Агентство "Апрель"), в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ просило взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 700 000 руб., а также неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 39 200 руб. (т.3, л.д. 34).

Определением от 26 мая 2010 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица Департамент образования города Москвы (т.3, л.д. 6).

Арбитражный суд Московской области решением от 28 июня 2010 года частично удовлетворил заявленные АНО ВПО "Академия попечителей образования и маркетинга" требования, взыскав с ООО "Агентство "Апрель" 700 000 руб. задолженности и 37 974 руб. 99 коп. неустойки.

В апелляционной желобе ООО "Агентство "Апрель" просит решение суда первой инстанции от 28.06.10 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "Агентство "Апрель" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1.2. договора стороны согласовали стоимость выполняемых истцом работ в размере 1 200 000 руб.

Согласно пункту 3.1. договора оплата оказываемых АНО ВПО "Академия попечителей образования и маркетинга" услуг производится в два этапа: первый этап- авансирование в размере 500 000 руб. производится после подписания договора на основании счета выставленного исполнителем в срок не позднее 20.04.09 г.; второй этап- 700 000 руб. производится по факту оказанных услуг после подписания соответствующего акта в срок не позднее 15.09.09 г.

АНО ВПО "Академия попечителей образования и маркетинга" во исполнение принятых на себя по договору N 123 обязательств в период с 24 июля по 01 августа 2009 г. провела бизнес - фестиваль молодежи на базе ГОУ ДОД ФДЦ "Смена" - лагерь "Прибой 2" по адресу: Краснодарский край, Анапский район, поселок Сукко, что подтверждается имеющимися в материалах дела Актами приемки-сдачи работ от 11.08.09 г., 12.08.09 г., 20.07.09 г. (т.1, л.д. 34-38).

ООО "Агентство "Апрель" оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатило, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией N 21/1-1 от 30.11.09 г. с просьбой погасить имеющуюся задолженность в размере 700 000 руб. в срок до 04 декабря 2009 года (т.1, л.д. 45-46).

Ответчик оставил данное требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные АНО ВПО "Академия попечителей образования и маркетинга" требования в части взыскания основного долга, исходил из того, что задолженность ответчика в заявленном размере подтверждена материалами дела, при этом доказательств ее погашения ООО "Агентство "Апрель" не представлено.

Частично удовлетворяя требования о взыскании с ответчика неустойки на сумму 38 974 руб. 99 коп., суд произвел перерасчет штрафных санкций исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день рассмотрения спора и составляющей 7, 75% годовых.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что техническим заданием к договору N 123 не предусматривалось оказание истцом услуг по обеспечению проживания и питания оргкомитета и участников фестиваля, в связи с чем полагает, что АНО ВПО "Академия попечителей образования и маркетинга" необоснованно включила в сумму задолженности ответчика вышеуказанные расходы на сумму 316 880 руб.

Ответчик ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ООО "Агентство "Апрель" об отложении судебного разбирательства.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 03 марта 2009 года ООО "Агентство "Апрель" (заказчик) и АНО ВПО "Академия попечителей образования и маркетинга" (исполнитель) заключили договор N 123, в соответствии с пунктом 1.1. которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства оказать услуги по организации и проведению "Бизнес - фестиваля молодежи" на базе Федерального детского оздоровительно-образовательного центра "Смена" (Краснодарский край, Анапский район, поселок Сукко) с 24 июля по 10 августа 2009 года для 120 человек, в рамках проведения конкурса молодежных предпринимательских проектов (т. 1, л.д. 12-14).

АНО ВПО "Академия попечителей образования и маркетинга" во исполнение принятых на себя по договору N 123 обязательств заключило с ГОУ ДОД ФДЦ "Смена" договор в целях обеспечения проживания и питания оргкомитета и участников бизнес - фестиваля, а также трансфера участников и их страхования.

Кроме того, истец заключили договор с ООО "Мегаполис" по оформлению помещений и материально - техническому обеспечению ХIV бизнес - фестиваля молодежи на базе лагеря "Прибой 2".

Имеющимися в материалах дела товарными накладными, актами приема-сдачи работ подтверждается исполнение истцом принятых на себя по договору N 123 обязательства (т. 1, л.д. 29-44).

Оплата организацией изготовления тиража учебно-методических пособий, изготовления раздаточного материалы и сувенирной продукции с символикой бизнес - фестиваля, приобретения пиротехники для фейерверка у ООО "Тандем" подтверждается платежными поручениями N 24 от 16.07.09 г., N 25 от 16.07.09 г., а также счетом N 312 от 22.07.09 г.

Согласно п. 2.1.3. и п. 4.4. договора заказчик обязуется подписать двухсторонний Акт оказанных услуг при надлежащем выполнении исполнителем обязанностей по договору, либо в трехдневный срок с момента получения Акта передать исполнителю претензию в письменном виде.

В случае отсутствия претензии в указанный срок услуги считаются оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством и принятыми заказчиком.

Материалы дела свидетельствуют и ответчиком не оспаривается факт получения Акта приема-сдачи работ по договору N 123 на сумму 700 000 руб. 17 ноября 2009 года.

Мотивированного отказа от подписания вышеуказанного акта ООО "Агентство "Апрель" не представлено.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанном в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1.2. договора стороны согласовали стоимость выполняемых истцом работ в размере 1 200 000 руб.

Оставшуюся стоимость оказанных услуг в размере 700 000 руб. ответчик не перечислил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательств погашения ответчиком задолженности не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с общества 700 000 руб.

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что техническим заданием к договору N 123 не предусматривалось оказание истцом услуг по обеспечению проживания и питания оргкомитета и участников фестиваля, то арбитражный апелляционный суд не может с ним согласиться.

Пунктом 5 Технического задания, подписанного сторонами спора, предусмотрена обязанность АНО ВПО "Академия попечителей образования и маркетинга" обеспечить проживание и питание всех участников фестиваля (т.1, л.д. 15).

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв Департамента образования г. Москвы, из которого следует, что государственный контракт на оказание услуг по организации и проведению городского предпринимательских молодежных проектов, в рамках которого был заключен спорный договор, исполнен полностью, при этом Департамент образования г. Москвы на основании выставленного ООО "Агентство "Апрель" счета N 3 перечислил ответчику 711 000 руб.

В силу части 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.5. договора N 123 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, указанных в разделе 3 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора.

Доказательств погашения задолженности ООО "Агентство "Апрель" не представлено, в связи с чем с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ подлежит взысканию неустойка за просрочку платежа.

АНО ВПО "Академия попечителей образования и маркетинга" заявлено требование о взыскании неустойки в размере 39 200 руб. за период с 23.11.09 г. по 21.06.10 г. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых.

Арбитражный апелляционный суд считает обоснованным произведенный судом первой инстанции перерасчет штрафных санкций исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения и составляющей 7, 75% годовых, в связи с чем считает, что с ответчика обоснованно взыскана неустойка в сумме 37 974 руб. 99 коп.

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, то арбитражный апелляционный суд не может с ним согласиться.

В силу ст. 158 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может отложить судебное разбирательство.

Таким образом, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Представитель ответчика принимал участие в судебном заседании от 26 мая 2010 года и был извещен о назначении дела к рассмотрению на 21 июня 2010 года, в связи с чем суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, нарушения норм процессуального права не допустил.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Агентство "Апрель" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2010 года по делу N А41-15162/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

И.О. Воробьева С.К. Ханашевич