г. Томск |
Дело N 07АП-7774/10 |
Дата объявления резолютивной части постановления 14 сентября 2010 года.
Дата изготовления текста постановления в полном объеме 21 сентября 2010 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей Ждановой Л.И. Музыкантовой М. Х.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.
при участии в заседании:
от истца: Дубский В.Н. по доверенности от 13.09.2010 (до 25.06.2011)
от ответчика: Кузьмин А.В. по доверенности от 22.07.2010 (на 1 год)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
закрытого акционерного общества "Типография "Комсомольская правда" в Кемерове"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2010
по делу N А27-3243/2010 (судья Засухин О.М.)
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическое предприятие "Кузбасс"
к закрытому акционерному обществу "Типография "Комсомольская правда" в Кемерове"
о взыскании 3 020 415,16 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Издательско-полиграфическое предприятие "Кузбасс" (далее - ОАО "ИПП "Кузбасс", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к закрытому акционерному обществу "Типография "Комсомольская правда" в Кемерове" (далее - ЗАО "Типография "Комсомольская правда" в Кемерове", ответчик) с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 2 787 575,20 рублей. долга по арендной плате, 232 839,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 01.07.2010 исковые требования удовлетворены частично.
ЗАО "Типография "Комсомольская правда" в Кемерове", считая решение суда незаконным, обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:
- свидетельскими показаниями подтверждается, что предмет договора аренды был возвращен в установленный соглашением о расторжении договора срок;
- суд не дал оценки заявлению об отказе от исковых требований в полном объеме от 21.06.2010.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Типография "Комсомольская правда" в Кемерове" без удовлетворения. Дополнительно пояснив суду следующее, что истец при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции не поддержал заявление об отказе от исковых требований предъявленных к ЗАО "Типография "Комсомольская правда", данное обстоятельство подтверждается уведомлением адресованном суду от 22.06.2010.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, 01.12.2008 между ОАО "Издательско-полиграфическое предприятие "Кузбасс" (арендодатель) и ЗАО "Комсомольская правда - Кузбасс" (в настоящее время ЗАО "Типография "Комсомольская правда" в Кемерове") (арендатор) был заключен договор аренды N ДА-ИД-35/08, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилые помещения, расположенные на шестом этаже здания по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 28, общей площадью 317,7 кв. м. (кабинеты 2-10, 12-20).
При заключении договора, срок действия которого был установлен до 01.11.2009, стороны в пунктах 3.1, 3.3 его определили размер арендной в сумме 770 рублей за 1 кв. м., которая подлежала внесению арендатором в срок до 1-го числа месяца, за который производится оплата.
Дополнительным соглашением от 02.02.2009 N ДС-02/09 к договору аренды арендная плата была установлена в размере 670 рублей за 1 кв. м.
До истечения срока действия договора аренды сторонами 15.05.2009 было подписано соглашение о расторжении его с 31.05.2009 с обязательством для арендатора освободить нежилые помещения не позднее указанного срока.
Полагая, что арендатором обязательство возвратить предмет договора аренды исполнено не было ОАО "ИПП "Кузбасс", обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании долга по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на нарушение ответчиком сроков возврата арендуемых помещений, предъявив к взысканию с ответчика платы за фактическое пользование помещениями после прекращения договора аренды в порядке, предусмотренном статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 01.07.2010 Арбитражный суд Кемеровской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика 67 608,03 рублей долга, 4 365,01 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что факт наличия просрочки возврата арендуемого имущества документально подтвержден, о несвоевременном возврате имущества свидетельствуют представленные в материалы дела истцом акты приема-передачи.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данной позицией суда, при этом считает необходимым указать следующее.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В качестве доказательств, подтверждающих факт принятия Арендодателем имущества, переданного по договору аренды N ДА-ИД-35/08, суд первой инстанции принял акты приема-передачи, в соответствии с которыми кабинеты N N 2, 3, 7, 8, 9, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 20 были приняты арендодателем в одностороннем порядке 09.06.2009 года, кабинет N 10 - 10.06.2009 года, кабинеты NN 13, 14 - 15.06.2009 года, о чем свидетельствует подпись исполнительного директора истца Полухина Е.В., а также подписи работников истца Медведевой, Денисова, Березина, Аксенова.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что свидетельскими показаниями подтверждается, что предмет договора аренды был возвращен в установленный соглашением о расторжении договора срок.
Как пояснил в судебном заседании 28.06.2010 свидетель Барнышев В.А., ЗАО "Типография "Комсомольская правда" в Кемерове" к концу мая 2009 года освободило спорные помещения, в настоящее время помещения на 6 этаже никто не занимает.
Вместе с тем, из данных Барнышевым В.А. показаний невозможно сделать вывод о том, что спорные помещения были возвращены арендатором до момента составления актов приема-передачи, факт не нахождения ответчика в спорных помещениях не свидетельствует о исполнении обязанности о возврате имущества.
При изложенных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу, что факт возврата (принятия) спорного имущества подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, обоснованно взыскал с ответчика 67 608,03 рублей долга, 4 365,01 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции не дал оценки заявлению истца об отказе от исковых требований от 21.06.2010 не состоятельна по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Из материалов дела установлено наличие заявления ОАО "ИПП "Кузбасс" об отказе от исковых требований от 21.06.2010 (л.д. 57).
Судом первой инстанции не было рассмотрено данное заявления, с учетом поступившего 22.06.2010 в суд от ОАО "ИПП "Кузбасс" уведомления (л.д. 58), в котором указано на ошибочное подписание заявление имевшего место при обмене документами с ответчиком.
Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель истца, ОАО "ИПП "Кузбасс" при рассмотрении дела в суде первой инстанции не воспользовалось своим правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, не отказалось от иска полностью или частично.
При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2010 по делу N А27-3243/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий |
Павлюк Т.В. |
Судьи |
Жданова Л.И. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-3243/2010
Истец: ОАО "ИПП "Кузбасс"
Ответчик: ЗАО "Комсомольская правда-Кузбасс" (ЗАО "Комсомольская правда" в Кемерове")