Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 10АП-4908/2009

г. Москва

Дело N А41-9554/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "Дельта В" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ООО "Компания Карина" - Генеральный директор Гараханов Г.Г., приказ от 12.08.09г. N 09/2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дельта В"

на определение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2009 года

по делу N А41-9554/08, принятое судьей Уваровым А.О.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дельта В"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Карина"

о взыскании 588 412 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта В" (далее - ООО "Дельта В") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Карина" (далее - ООО "Компания Карина") о взыскании 555 250 руб. 19 коп. долга за оказанную услугу и 33 162 руб. - пени за пользование чужими кредитами, а всего 555 250 руб. 19 коп.

ООО "Дельта В" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил суд принять меры по обеспечению иска путем наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его расчетных счетах, до выплаты им основного долга в размере 555 250 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявления ООО "Дельта В" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Дельта В" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав пояснения представителя ответчика, участвующего в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое определение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта является, в том числе рассмотрение дела судом в незаконном составе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из вводной части определения суда первой инстанции от 17 августа 2009 года следует, что дело рассматривалось судьей Колкановым И.П., определение подписано судьей Уваровым А.О., в связи с чем, данное определение подлежит отмене.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска и документы, приложенные истцом, апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска ими имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Соответствующие разъяснения даны в постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09 декабря 2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Арбитражный суд при рассмотрении споров, связанных с принятием обеспечительных мер, должен учитывать их согласованность с предметом и основанием заявленного иска, а лицо, заявляющее ходатайство о принятии подобных мер судом, обязано доказать связь между непринятием мер и затруднением или невозможностью исполнения судебного акта, как это предусмотрено статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 декабря 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Исходя из системного толкования норм права, регулирующих принятие обеспечительных мер, обеспечительная мера по своему содержанию имеет целью защиту имущественных интересов заявителя, поэтому меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

ООО "Дельта В", обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, просило наложить арест на денежные средства ответчика находящиеся на его расчетных счетах до выплаты им основного долга в сумме 555 250 руб. 19 коп. При этом заявитель указал реквизиты счетов ответчика в ОАО КБ "Адмиралтейский" и в КБ "Губернский" (ООО) г. Москва.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что заявление ООО "Дельта В" о наложении ареста на денежные средства ответчика затрагивает права и интересы иных кредиторов ответчика.

Кроме этого, сведений о наличии денежных средств на указанных счетах ответчика на момент подачи иска, истцом не представлено.

Арест на сам счет ответчика, а также на суммы, которые в будущем поступят на этот счет, не может быть наложен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный апелляционный суд считает, что заявитель не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО "Эра Строй" может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

В связи с изложенным заявление ООО "Дельта В" об обеспечении иска не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2009 года по делу N А41-9554/08 отменить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Дельта В" об обеспечении иска отказать.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк