Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2009 г. N 10АП-4883/2009

г. Москва

Дело N А41-11968/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Шабаевой Т.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Стрельцов Д.В. (паспорт); Красов А.А., доверенность от 18.11.2009г., зарегистрирована в реестре за N 8-976,

от ответчика: Чебанова И.В., доверенность б/н от 02.03.2009г.,

от третьих лиц: от ООО "Фирма "КРОН" - Красов А.А., доверенность N 15/09 от 04.08.2009г.; от ЗАО "Строительное управление N 155" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская областная инвестиционно-строительная компания"

на решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2009 года

по делу N А41-11968/09, принятое судьей В.И.Антоновым,

по иску Стрельцова Дмитрия Валерьевича

к закрытому акционерному обществу "Московская областная инвестиционно-строительная компания"

с участием в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Фирма "КРОН" и закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Стрельцов Дмитрий Валерьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Московская областная инвестиционно-строительная компания" (далее - ЗАО "МОИСК) о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Фирма "КРОН" (далее - ООО "Фирма "КРОН") от 30 сентября 2008 года в сумме 241 464 780 руб., а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 7 850 042 руб. 00 коп. (том 1, л.д.3-4).

Определением арбитражного суда от 02 июня 2009 года (том 2, л.д.107) в арбитражный процесс привлечены: закрытое акционерное общество "Строительное управление N 155" (далее - ЗАО "СУ N 155") и общество с ограниченной ответственностью "Фирма "КРОН" (далее - ООО "Фирма "КРОН") в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В соответствии с заявлением об изменении размера исковых требований истец просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 221 464 780 руб., а также проценты в сумме 7 197 605 руб. 00 коп. (том 2,л.д.119).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 3, л.д. 146-148).

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "МОИСК" подало апелляционную жалобу (том 7, л.д. 61-65), в которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт об отказе Стрельцову Д.В. в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие представителя ЗАО "СУ N 155", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела.

В заседании арбитражного апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменные пояснения по апелляционной жалобе (том 7, л.д.87-92).

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (том 7, л.д.78-83).

В заседании арбитражного апелляционного суда истец и представитель третьего лица - ООО "Фирма "КРОН" возражали против доводов апелляционной жалобы. Просили решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с письменными пояснениями, отзыв истца на жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Фирма "КРОН" от 30.09.2008г. (том 1, л.д.6-11), дополнительное соглашение N 1 к договору от 01 октября 2008 года (том 1, л.д.12-13), дополнительное соглашение N 3 к договору от 27 ноября 2008 года (том 1, л.д.15), соглашение от 25 сентября 2005 года (том 3, л.д.107-108).

Согласно п.1.1 договора, продавец (истец) продает, а покупатель (ответчик) покупает 100% доли в уставном капитале ООО "Фирма "КРОН".

Из пункта 2.1 договора и пункта 2 дополнительного соглашения N 1 следует, что общая стоимость доли составляет 272 139 780 руб.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения N 1 указанная сумма должна быть оплачена следующим образом:

- 241 464 780 руб. - в порядке и на условиях, предусмотренных п.2.2 договора;

- 20 175 000 руб. - в течение пяти банковских дней со дня передачи покупателю документов, предусмотренных п.1.2 дополнительного соглашения N 1;

- 10 500 000 руб. - в течение пяти банковских дней после погашения задолженности ЗАО "ББК-Групп" перед ООО "Фирма "КРОН".

Пунктом 1 дополнительного соглашения N 3 от 27.11.2008г. установлено, что денежные средства должны быть выплачены в полном объеме до 30 декабря 2008 года при условии исполнения продавцом условий, предусмотренных п.4.3 договора купли-продажи доли в уставном капитале от 30.09.2008г.

На основании п.2.4 договора купли-продажи доли покупатель выплачивает продавцу аванс в сумме 24 000 000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Во исполнение условий п.2.4 договора ответчиком перечислены истцу денежные средства в сумме 20 000 000 руб. (том 1, л.д.16).

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ договор купли-продажи доли в уставном капитале от 30.09.2008г., дополнительное соглашение N 1 к договору от 01.10.2008г., дополнительное соглашение N 3 к договору от 27.11.2008г., соглашение от 25 сентября 2008 г., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Фирма "КРОН" как сделка под условием.

Согласно п.4.4 договора купли-продажи доли обязательным условием покупки 100% долей уставного капитала ООО "Фирма "КРОН" покупателем (ответчиком) является отсутствие у общества кредиторских задолженностей перед бюджетом всех уровней, задолженностей по налогам и сборам, перед персоналом по оплате труда, а также отсутствие любых иных финансовых обязательств по заключенным обществом договорам, кроме согласованных сторонами.

Из пункта 3 Соглашения от 25 сентября 2008 года следует, что стороны фиксируют отсутствие просроченной задолженности перед бюджетами всех уровней, что подтверждается справкой из МНС РФ N 9 по состоянию на 11 сентября 2008 года (Приложение N 14).

Однако указанная справка (том 3, л.д.127), не оформлена надлежащим образом.

В материалы дела представлен Акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 1 (форма N 23-а (краткая)), не содержащий оттиска печати МНС РФ N 9, не подписанный начальником налогового органа.

Акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам с взносам N 1 (полная форма) арбитражному апелляционному суду не представлен.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствие просроченной задолженности перед бюджетами всех уровней истцом не подтверждено.

В пункте 2 соглашения от 25 сентября 2008 года указано, что стороны согласовали дебиторскую и кредиторскую задолженность и валюту баланса на 25.09.2008г. в сумме 107 240 406 руб. 10 коп., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по отдельным счетам бухгалтерского учета (том 3, л.д.110-126).

Однако бухгалтерского баланса ООО "Фирма "КРОН" за 6 месяцев 2008 года, предшествующего согласованной дате - 25 сентября 2008 года, в материалах дела не имеется.

Арбитражному апелляционному суду указанный баланс также не представлен.

Поэтому оборотно-сальдовые ведомости ООО "Фирма "КРОН" по состоянию на 25.09.2008г., являющиеся приложениями к соглашению от 25.09.2008г. (том 9, л.д.18-35), арбитражным апелляционным судом не могут быть приняты как доказательства фиксирующие показатели бухгалтерского учета ООО "Фирма "КРОН" по состоянию на 25.09.2008г.

Расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности к представленным оборотно-сальдовой ведомостям, с указанием наименования кредиторов и дебиторов, наличия просроченной задолженности и дат их возникновения не представлено.

Указанные оборотно-сальдовые ведомости никем не подписаны, не скреплены печатью ООО "Фирма "КРОН".

Из содержания оборотно-сальдовой ведомостей также не возможно установить, по каким конкретно обязательствам существует сальдо.

В частности, в Соглашении от 25.09.2008г. по счету 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам" ООО "Фирма "КРОН" зафиксированы обязательства общества в сумме 62 623 086, 41 руб.

Однако пояснительной записки к бухгалтерскому балансу и самого бухгалтерского баланса в материалах дела нет.

Таким образом, из неоформленной надлежащим образом оборотно-сальдовой ведомости по Счету 66 (том 9, л.д.28) невозможно установить, по каким обязательствам указанных в ведомости контрагентов существует сальдо на сумму 62 623 086 руб. 41 коп.

Истцом и ответчиком представлены в материалы дела (том 7, л.д.115-117; 118-119) судебные акты о взыскании с ООО "Фирма "КРОН" в пользу ЗАО "МОИСК" задолженности по договорам займа, а именно: решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2009г. по делу N А40-60860/09-58-432 взыскан основной долг по договору займа N Д/08-87 в сумме 20 000 000 руб., проценты за пользование займом в период с 10.09.2009г. по 14.07.2009г. в сумме 2 525 600 руб., неустойка за период с 31.10.2008г. по 14.07.2009г. в сумме 1 700 000 руб.; решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2009г. по делу N А40-60585/09-46-474 с ООО "Фирма "КРОН" в пользу ЗАО "МОИСК" взыскана задолженность по договору займа N Д/08-83 от 29.08.2008г. в сумме 11 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.01.2009г. по 15.10.2009г. в сумме 1 792 520 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 975 315 руб.

Однако в Соглашении от 25.09.2008г. и в неоформленной оборотно-сальдовой ведомости по счету 66 не отражена задолженность по договорам займа N Д/08-87 и N N Д/08-83.

Кроме этого, конкретная сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа и конкретная сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по указанным выше договорам займа не могли быть зафиксированы на дату подписания соглашения от 25.09.2008г., так как они не были определены и не взысканы судом.

Из представленной истцом информации об имеющихся судебных спорах (том 7, л.д.114) следует, что ООО КБ "Интеркапитал-Банком", ЧОП "Омега" также предъявлены к ООО "Фирма "КРОН" предъявлены иски о взыскании задолженностей по неисполненным обязательствам.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что покупателем по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 30.09.2008г. не подтверждено, что сторонами договора согласована задолженность по краткосрочным кредитам.

В соответствии с п.1.2 дополнительного соглашения N 1 от 01 октября 2008 года (том 1, л.д.12-13) истец (продавец) в подтверждение исполнения обязательств, предусмотренных в п.1.1 настоящего соглашения (о погашении взаимных задолженностей между ООО "Фирма "КРОН" и ООО "Амидеон") обязался передать покупателю следующие документы:

- договор купли-продажи векселей, перечень которых указан в Приложении N 1;

- Акт приема-перадачи векселей, указанных в Приложении N 1;

- Соглашение о погашении взаимной задолженности между ООО "Фирма "КРОН" и ООО "Амедион";

- Уведомление ООО "Амедион" о погашении простых переводных векселей ООО "Фирма "КРОН", перечень которых указан в Приложении N 2 к настоящему дополнительному соглашению;

- Подлинные экземпляры простых переводных векселей ООО "Фирма "КРОН" для последующего уничтожения.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих передачу истцом указанных документов ответчику.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец (продавец) не доказал выполнение своих обязательств по пункту 1.1 дополнительного соглашения 31 от 01 октября 2008 года.

Доказательств, подтверждающих выполнение истцом (продавцом) обязательств, возникших на основании п.1.3 дополнительного соглашения N 1 от 01.10.2008г. в материалах дела не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что истцом (покупателем) не выполнены обязательства по представлению доказательств отсутствия задолженности ООО "Амедион" и ЗАО "ББК-Групп" перед ООО "Фирма "КРОН".

Доводы истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу (том 7, л.д.79) о том, что ответчиком (покупателем) до заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Фирма "КРОН" были проверены документы бухгалтерского учета продавца, после чего было подписано Соглашение от 25.09.2008г., дополнительно фиксирующее показатели бухгалтерского учета, с приложением справки МНС РФ N 9 по состоянию на 11.09.2008г. (Приложением N 14 к Соглашению), подтверждающей отсутствие у ООО "Фирма "КРОН" просроченной задолженности перед бюджетом всех уровней, арбитражным апелляционным судом подлежит отклонению.

Указанное выше Соглашение подписано 25.09.2008г. (том 9,л.д.16-17), а договор купли-продажи доли в уставном капитале подписан 30 сентября 2008 г. (том 1, л.д.6-11).

Однако в договоре купли-продажи доли в уставном капитале от 30.09.2008г. отсутствует ссылка на Соглашение от 25.09.2008г.

По указанным основаниям не принята во внимание и ссылка истца и третьего лица - ООО "Фирма "КРОН" на Акт выполненных работ от 20.11.2008г. к договору купли-продажи в уставном капитале (том 8, л.д.47), в котором подтверждается действие Соглашения от 25.09.2008г. в полном объеме с даты заключения договора купли-продажи до полного исполнения обязательств сторон по договору, отсутствие просроченной задолженности перед бюджетами всех уровней на 11.09.2008г. по налогам и сборам согласно Приложению N 14 к соглашению.

Принимая во внимание невыполнение условий, указанных в п.4.4 договора купли-продажи доли в уставном капитале от 30.09.2008г., пунктов 1.1, 1.2, 1.3 дополнительного соглашения N 1 от 01.10.2008г. к договору купли-продажи доли в уставном капитале, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что у ответчика не возникла обязанность по оплате истцу указанной в исковом заявлении (с учетом его уточнения) суммы.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В связи с неоплатой истцом госпошлины взыскать с него непосредственно в доход Федерального бюджета сумму 100 000 руб.

Взыскать с истца в пользу ответчика расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 5 августа 2009 года по делу N А41-11968/09 отменить.

В иске отказать.

Взыскать со Стрельцова Дмитрия Валерьевича госпошлину по иску в сумме 100 000 руб. непосредственно в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать со Стрельцова Дмитрия Валерьевича в пользу ЗАО "Московская областная Инвестиционно-Строительная компания" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев