Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 г. N 10АП-6067/2009

г. Москва

Дело N А41-7203/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Свиридовой Я.И.,

при участии в заседании:

от истца: Вермилов А.И., доверенность от 19.11.2008 года,

от ответчика: Мамонов Я.С., доверенность от 01.04.2009 года,

от третьих лиц: от ОАО "МОЭСК" - филиал Южные электрические сети - Козлов И.В., доверенность N 1257/Д от 31.12.2009 года; от ООО "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" Нефёдова Н.И., доверенность от 15.09.2009 года,

от ООО "Регион-Сервис" - Нефёдова Н.И., доверенность от 20.08.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-строительное предприятие", общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" и общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика"

на решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2009 года

по делу N А41-7203/09, принятое судьей Е.Н.Жоголевой,

по иску закрытого акционерного общества "Здравсервис"

к муниципальному унитарному предприятию "Ремонтно-строительное предприятие"

с участием в деле третьих лиц: открытого акционерного общества "МОЭСК" - филиал Южные электрические сети и общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика"

о понуждении заключить на 2009 год договор на возмездное оказание услуг по передаче электрической энергии с приложением Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и необходимых для его заключения документов в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Здравсервис" (далее - ЗАО "Здравсервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Ремонтно-строительное предприятие" (далее - МУП "РСП") с участием в деле третьих лиц: открытого акционерного общества "МОЭСК" - филиал Южные электрические сети (далее - ОАО "МОЭСК" - филиал Южные электрические сети") и общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" (далее - ООО "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика") о понуждении заключить на 2009 год договор на возмездное оказание услуг по передаче электрической энергии с приложением Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и необходимых для его заключения документов в установленном законом порядке.

Истец в порядке с.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнял исковые требования, к основанным исковым требованиям добавил требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 30 000 руб. 00 коп. на услуги юрисконсульта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика заключить с истцом на 2009 год договор на возмездное оказание услуг по передаче электрической энергии с приложением Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и необходимых для его заключения документов. В удовлетворении остальной части иска отказано (том 2, л.д.127-130).

Не согласившись с данным судебным актом, МУП "Ремонтно-строительное предприятие" подало апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (том 3, л.д.4-6).

В порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "Регион-Сервис" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (том 3, л.д.15-17).

С апелляционной жалобой также обратилось ООО "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика", в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (том 3, л.д.29-32).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Представители заявителей апелляционных жалоб - МУП "Ремонтно-строительное предприятие", ООО "Регион-Сервис" и ООО "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб. Просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители истца и третьего лица - ОАО "МОЭСК" - филиал "Южные электрические сети" в судебном заседании возражали против доводов апелляционных жалоб. Решение суда считают законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Здравсервис" (Потребитель) в соответствии с договором аренды с правом выкупа от 13.01.1997 г. N 13/01-97 и Актом приема-передачи от 02.07.1999 г. приобрел в собственность у ЗАО "НП "Подольская трикотажная фабрика" производственный комплекс Стрелковской фабрики, состоящий из семи производственных зданий: производственный комплекс с механическими мастерскими, производственный комплекс /тупиковый/, склад сырья, административный корпус, склад материалов, проходная, библиотека общей площадью 3885,9 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., Подольский р-н, Стрелковское сельское поселение, поселок Стрелковской фабрики, свидетельства о собственности за номерами 50 НВ N 310 632, 50 НВ N 381 742, 50 НВ N 381 739, 50 НВ N 381 740, 50 НВ N 310 630, 50 НВ N 381 741, 50 НВ N 310 631 прилагаются.

Вместе с производственными зданиями в собственность Потребителя перешла неразрывно связанная с ними Электроустановка производственного комплекса Стрелковской фабрики ("Электроустановка ").

Электроустановка производственного комплекса представляет собой неотделимые от этих зданий составляющие:

- в здании Производственного комплекса с механическими мастерскими расположена электрощитовая, в которой находятся закрепленные к стенам и полу здания электрощиты, распределительные устройства с расположенными в них электрическими аппаратами: рубильниками, переключателями, предохранителями, автоматическими выключателями, коммутаторами, магнитными пускателями, пусковыми реле и т.п.;

- от трансформаторной подстанции ТП - 367, которая является источником электропитания, к производственному комплексу проложены три подземных силовых кабеля длинной 100 метров, на территории производственного комплекса проложены подземные и воздушные силовые линии для электропитания других производственных зданий;

- в каждом здании производственного комплекса так же имеются неотделимые от здания электрощиты, распределительные устройства с подсоединенными к ним электроприемникамн. система освещения, скрытая проводка, проложенная в стенах здания, выключатели, приборы электроосвещения и контроля, грузовые лифты, закрепленные на потолках светильники и т.п.

Таким образом, Электроустановка размещена в зданиях приобретенного в собственность Потребителя производственного комплекса и неотделима от этих зданий. В самой трансформаторной подстанции ТП - 367 находятся принадлежащие Потребителю трансформаторы тока, приборы контроля потребления электроэнергии, соединительные клеммы, выключатели, силовые кабели.

Из материалов дела следует, что указанная Электроустановка ранее в 1987 году в установленном законом порядке была технологически присоединена к Подольским электрическим сетям на основании разрешения на присоединение 170 ква трансформаторной мощности (письмо Московского энергетического управления Подольские электрические сети от 06.12.1978 г. N Пр-689) и акта разграничения балансовой принадлежности с Подольским РРС от 21 мая 1987 г. и является действующей с 1987 г.

В связи со сменой собственника указанной Электроустановки и необходимостью поэтому пересоставления Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и заключения договора с ОАО "Мосэнергосбыт" ОАО "МОЭСК" - Подольские электрические сети перезакрепил в 2007 г. существовавшую с 1978 г., мощность 170 ква на нового собственника Электроустановки ЗАО "Здравсервис", что подтверждается письмом ОАО "МОЭСК" "Подольские электрические сети" от 27.02.2007 г. N ПД-07-203-182 и разъяснением ОАО "МОЭС" "Южные электрические сети" от 30.10.2008 г. N 4134.

Из указанного следует, что Электроустановка с 1987 г. является действующей установкой и, соответственно, с 1987 г. использует выделенные для этой установки 170 ква мощности.

С целью заключения Договора, пересоставления Акта, являющегося на основании п. 13 "в" Правил приложением к Договору и заключения Договора электроснабжения с ОАО "Мосэнергосбыт" с февраля 2007 г. Потребитель неоднократно обращался в Сетевую организацию о выдаче указанного Договора и Акта и предоставил все необходимые для этого и затребованные Сетевой организацией документы (исх. от 28.02.2007 г.. исх. от 23.10.2007 г., исх. от 01.11.2007 г. N 356, исх. от 11.09.2008 г. N 038, исх. от 08.10.2008 г. N 050, исх. от 01.11.2008 г. N 062, исх. от 12.11.2008 г. N 065, исх. от 08.12.2008г. N083.

До настоящего времени сетевая организация не оформляет указанный Акт и Договор. Свой отказ ответчик мотивирует тем, что потребитель должен заключить с Сетевой организацией договор о присоединении энергопринимающих устройств, Электроустановки Потребителя к электрической сети и, соответственно, выполнить требования выданных Сетевой организацией Технических условий присоединения (исх.МУП "РСП" от 07.11.2008г. N 199-11-08), и внести оплату за новое присоединение к электрических сетям.

Обратившись с иском, с учетом уточнения исковых требований истец просил обязать ответчика заключить на 2009 год договор на возмездное оказание услуг по передаче электрической энергии с приложением Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и необходимых для его заключения документов в установленном законом порядке и взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 30 000 руб. 00 коп. на услуги юрисконсульта.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст.426, 445 Гражданского кодекса РФ, ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", "Правилами технического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861; "Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861; "Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530.

В соответствии со статьями 1, 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 2 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Аналогичное положение содержится в пункте 9 Правил.

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма корреспондирует с положением абзаца 3 пункта 2 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике", согласно которому при необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

Из представленных доказательств следует, что Электроутсановка производственного комплекса из семи производственных зданий и представляет собой энергопринимающие устройства, неразрывно связанные с этими зданиями: освещение, вентиляция, лифты, калориферы, кондиционеры, энергопринимающие устройства, обеспечивающие технологический процесс и т.п.

Следовательно, собственник зданий является собственником связанных с ними энергопринимающих устройств ("Электроустановки").

Электроустановка является технологически присоединенной к электрической сети в установленном законом порядке с 1987 г. в точке подключения РУ-0,4 кв от ТП-367, что подтверждается следующими документами:

- Актом балансового разграничения от 21 мая 1987 г.;

- Актом балансового разграничения от 18.01.2007 г. N 194-П-07 г. с приложением от 31.10.2008 г.

На момент подписания Акта разграничения балансовой принадлежности от 21 мая 1987 года существовали те же семь производственных корпусов, существовали неразрывно связанные с ними энергопринимающие устройства (Электроустановка), существовала та же трансформаторная подстанция ТП-367 с высоковольтным трансформатором, к низковольтной части которого 0,4 кв ЗТП-367 (точка подключения) была подключена Электроустановка.

До 13.01.1997г. Электроустановка принадлежала ООО "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика".

По договору N 13-01/97 от 13.01.1997 г. право собственности на семь производственных зданий, а, следовательно, на Электроустановку перешло к Истцу. В настоящее время в указанной точке подключения к электрической сети технологически присоединены энергопринимающие устройства, являющиеся собственностью истца, что подтверждается актом балансового разграничения от 31.10.2008 г. и однолинейной схемой Электроустановки.

В результате совершения указанной сделки от 13 января 1997 г. у ООО "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" на указанной точке подключения не осталось в собственности энергопринимающих устройств.

Следовательно, в силу статьи 3 Закона, пункта 4 Правил 2 ООО "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" перестало быть потребителем электроэнергии на указанной точке подключения и, соответственно, на указанной точке подключения с ним не может быть заключен договор энергоснабжения, и не может быть составлен Акт балансового разграничения и эксплуатационной ответственности.

Потребителем электроэнергии - субъектом рынка розничной торговли электроэнергией на указанной точке подключения (точке поставки) может быть лицо, являющееся собственником электроустановки, энергопринимающие устройства которого присоединены в установленном законом порядке к электрической сети.

До 13 января 1997 г. ООО "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" являлось потребителем электроэнергии в точке присоединения (поставки) трансформаторной подстанции ТП-367, так как являлось собственником электроустановки. После продажи по Договору N 13-01/97 от 13 января 1997 г. производственного комплекса Стрелковской фабрики, неотъемлемой частью которого является электроустановка, собственником электроустановки, а, следовательно, и потребителем электроэнергии и участником рынка электроэнергии стало ЗАО "Здравсервис".

Из материалов дела следует, что объект - трансформаторная подстанция ТП-367 с двумя трансформаторами существует с 1974 года, в 1987 г. она была на балансе третьего лица, с 2005 года перешла в муниципальную собственность и на баланс ОАО "МОЭСК" Южные электрические сети, с 2007 года по настоящее время находится в хозяйственном ведении и на балансе МУП "РСП".

Данная подстанция является объектом электросетевого хозяйства и к ней подключена электроустановка Истца, имеет кадастровый номер 50-50-27/006/2005-371, инвентарный номер N 14141 Лит. А, и находится в поселке Стрелковской фабрики.

Ни в материалы дела, ни апелляционному суду - ООО "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" не представило свидетельство о праве собственности на указанный объект.

Из материалов дела усматривается, что в поселке Стрелковской фабрики имеется только одна трансформаторная подстанция ТП-367, существующая с 1974 г. и находящаяся в собственности Администрации.

В настоящее время между ОАО "Мосэнергосбыт" и ЗАО "Здравсервис" действует договор энергоснабжения N 38001876 от 01 сентября 2009 г., из которого следует, что в данной точке подключения РУ 0,4 кв ТП-367 в действительности присоединены энергопринимающие устройства к Электроустановке истца, который потребляет и оплачивает электроэнергию.

Ни ООО "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика", ни ООО ""Регион-Сервис" не имеют в данной точке подключения энергопринимающих устройств, поскольку объект "Трансформаторная подстанция ТП-367 с двумя трансформаторами", к которой подключена Электроустановка истца, принадлежит Подольскому муниципальному району.

Указанное подтверждается следующими документами:

- выпиской из ЕГРП по объекту "Трансформаторная подстанция ТП-367 с двумя трансформаторами", из которой следует, что собственником данного объекта с 2005 г. является Администрация Подольского района (далее Администрация);

- Актом выездной комиссии от 25 августа 2009 г. в составе представителей Администрации сельского поселения Стрелковское, ОАО "Мосэнергосбыт", Истца и третьего лица, который удостоверил факт, что в поселке Стрелковской фабрики существует единственная трансформаторная подстанция ТП-367, которая находится в собственности Администрации, оперативном управлении Ответчика и к которой подсоединена электроустановка Истца;

- письмом БТИ Подольского района от 25.09.09 N 407/3-02, из которого так же следует, что Трансформаторная подстанция ТП-367 с двумя трансформаторами, находящаяся в собственности Администрации, и объект ТП-367, находящийся в собственности третьего лица, имеющие разные инвентарные номера, являются одним и тем же объектом, принадлежащим Администрации с 2005 года.

Следовательно, ООО "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" и ООО "Регион-Сервис" не являются потребителями электроэнергии в данной точке подключения, поскольку не имеют в ней энергопринимающих устройств.

Поскольку права ООО "Регион-Сервис" не затрагиваются, не нарушаются и указанное юридическое лицо не является участником процесса, производство по апелляционной жалобе ООО "Регион-Сервис" подлежит прекращению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы - МУП "Ремонтно-строительное управление" на то, что между ответчиком и ООО "НП "Подольская трикотажная фабрика" 18 января 2007 года был составлен акт разграничения, согласно которому ОАО "МОЭСК" произвело перезакрепление мощности ЗАО "НП "Подольская трикотажная фабрика" за ЗАО "Здравсервис", апелляционным судом отклонена.

Вопросы закрепления мощности в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к передаче электроэнергии решаются на стадии подключения новой установки к электрическим сетям или для подключенной к электрическим сетям действующей установки в случае увеличения требуемой мощности.

В данном случае установка является действующей и подключена к электрическим сетям 1987 г., то есть задолго до смены собственника в 1997 г., при смене собственника электроустановки действуют нормы пункта 4 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике".

Акт балансового разграничения заключенный между МУП "РСП" и ЗАО "НП "Подольская трикотажная фабрика", на который ссылается ответчик, не имеет юридической силы, поскольку у ООО "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" отсутствует энергопотребляющее устройство.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика", апелляционным судом отклонены, как противоречащие действующему законодательству.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, энергопринимающие устройства, обслуживающие здания производственного комплекса, распределены по зданиям и неразрывно связаны с ними. Совокупность этих энергопринимающих устройств составляет Электроустановку.

Из указанного следует, что под Электроустановкой понимается набор распределенных энергопринимающих устройств, каждое из которых неразрывно связано (встроено) в соответствующее здание. В связи с этим, с переходом права собственности на здания переходит и право собственности на энергопринимающие устройства (система вентиляции, лифты, освещение и т.п.). Отдельного договора на указанные элементы, встроенные в здания, по существующей практике не заключается.

Кроме того, у ООО "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" по этой же причине не было оформлено право собственности на указанные элементы.

Правоотношения, возникшие между Истцом и Ответчиком в связи с возникшим спором, регулируются следующими нормами закона.

Правовым обоснованием иска являются нормы пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ:

"В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства".

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона Сетевая организация, к которой в надлежащем порядке технологически присоединена Электроустановка не вправе препятствовать передаче электрической энергии на Электроустановку, в том числе препятствовать заключению договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и по требованию собственника Электроустановки в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязана предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности".

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела и правильно применены нормы материального и процессуального права, основания, для переоценки выводов суда первой инстанции содержащихся в обжалуемом судебном акте у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2009 года у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Регион-Сервис".

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2009 года по делу N А41-7203/09 апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-строительное предприятие" и общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев