Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 г. N 10АП-6212/2009

г. Москва

Дело N А41-27551/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Провоторова М.А., доверенность N 4 от 11.01.2010г..

от ответчика: Бескровный Е.П., доверенность от 10.11.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу "Управляющая компания "Павшино"

на решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2009 года

по делу N А41-27551/09, принятое судьей М.Г.Торосяном,

по иску ЗАО "Теплоэнергетическая компания СУ-53"

к ООО "Управляющая компания "Павшино"

о взыскании задолженности в сумме 8 895 555 руб. 48 коп. и пени в сумме 2 975 570 руб. 91 коп. по договору поставки тепловой энергии N 09-ПЭ от 19.09.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Теплоэнергетическая компания СУ - 53" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Павшино" о взыскании задолженности в сумме 8 895 55 руб. 48 коп. и пени в сумме 2 975 570 руб. 91 коп. по договору поставки тепловой энергии N 09-ПЭ от 19.09.2007г. в период с 19 сентября 2007 года по 30 июня 2008 года (т. 1, л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от14 октября 2009 года (т. 1, л.д. 90-91) исковые требования в части взыскания основного долга сумме 8 895 55 руб. 48 коп. удовлетворены в полном объеме. В связи с применением судом ст. 333 ГК РФ сумма взысканной пени снижена до 1 000 000 руб.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой (т. 1, л.д. 96-98), в которой, с учетом пояснений (т. 1, л.д. 111-112), просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Представил отзыв на апелляционную жалобу (т. 1,л.д. 124-126) и письменные пояснения (т. 2, л.д. 6-9, 93-97).

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца также просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы истца и ответчика, изложенные в исковом заявлении, апелляционной жалобе, письменных пояснениях и дополнениях, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки тепловой энергии N 09-ПЭ от 19.09.2007г. (т. 1, л.д. 10-14).

В соответствии с п. 1.1 договора последний заключен в целях обеспечения тепловой энергией зданий и строений N N 9, 10, 11, 12 "А", 12 "Б", 13, 14, 20 и 21), возведенных в микрорайоне N 1 Павшинской поймы Красногорского района Московской области, для завершения внутренних и ремонтных работ. По условиям договора истец (поставщик) обязуется поставлять ответчику (покупателю) тепловую энергию, вырабатываемую в ходе пусконаладочных мероприятий, осуществляемых в ходе подготовки к вводу в эксплуатацию котельной N 2, рассоложенной в макрорайоне Павшинской поймы Красногорского района Московский области, а ответчик (покупатель) обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию.

В Договоре N 09-ПЭ от 19.09.2007г. истцом и ответчиком согласованы также условия об учете тепловой энергии и порядок расчетов.

Согласно п. 3.1 договора (т. 1, л.д. 11) расчет за тепловую энергию производится, исходя из стоимости 1 Гкал и 1 л. дизельного топлива, указанные в Приложении N 3 к договору.

В приложении к договору (т. 1,л.д. 17) сторонами согласована стоимость 1 Гкал тепловой энергии в сумме 864,17 руб., а стоимость 1 л. дизельного топлива - в сумме 15 руб.

Из материалов дела следует, что в период с 19 сентября 2007 года по 30 июня 2008 года истцом были оказаны услуги по отпуску ответчику тепловой энергии, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком товарными накладными (т. 1, л.д. 23-32).

Однако оказанные истцом услуги оплачены ответчиком не в полном объеме. Материалами дела подтверждается, что задолженность по оплате принятой тепловой энергии составляет 8 895 55 руб. 48 коп.

Поскольку доказательства погашения задолженности по оплате тепловой энергии в материалах дела отсутствуют и арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены, арбитражным судом первой инстанции правомерно были удовлетворены исковые требования о взыскании основного долга в сумме 8 895 55 руб. 48 коп. (т. 1, л.д. 90-91).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор поставки тепловой энергии N 09-ПЭ от 19.09.2007г. является кабальной сделкой (т. 1, л.д. 97), арбитражным апелляционным судом отклонен.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ кабальной является сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителей одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства о наличия условий, указанных в ст. 179 ГК РФ.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате принятой тепловой энергии истец правомерно начислил ответчику пени в сумме 2 975 570,91 руб. (т. 1, л.д. 9).

Сумма взысканной пени была уменьшен судом первой инстанции в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 1 000 000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела.

Контррасчет пени ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2009 года по делу N А41-27551/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Павшино" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина Г.А. Куденеева