Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 г. N 10АП-6308/2009

г. Москва

Дело N А41-20883/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Феоктистовым М.В.,

при участии в заседании:

от истца: Давыдова З.П., представитель по доверенности N 4 от 01.01.10,

от ответчика: Петухов С.И., представитель по доверенности от 08.09.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Воскресенский технопарк"

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2009 года

по делу N А41-20883/09, принятое судьей Матеенковым А.В.,

по иску ЗАО "Воскресенские тепловые сети"

к ООО "Воскресенский технопарк"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Воскресенские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Воскресенский технопарк" 682 123 руб. 23 коп. основного долга, 13 321 руб. 23 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Воскресенский технопарк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Воскресенские тепловые сети" заявлено требование о взыскании задолженности с ООО "Воскресенский технопарк" за оказанные услуги по теплоснабжению за период с января по апрель 2009 года, поставленной в отсутствие заключенного с ответчиком договора на возмездное оказание услуг по теплоснабжению.

ЗАО "Воскресенские тепловые сети" вышеуказанный договор возвращен не был.

Между тем, ЗАО "Воскресенские тепловые сети" вышеуказанный договор повторно возвращен не был.

Согласно акту от 03.02.09 ООО "Воскресенский технопарк" присоединено к тепловым сетям ЗАО "Воскресенские тепловые сети".

Оказав ООО "Воскресенский технопарк" услуги по теплоснабжению, ЗАО "Воскресенские теплосети" выставило следующие счета-фактуры:

-счет-фактура N 9010620 от 31.01.2009 г.

-счет-фактура N 9020622 от 28.02.2009 г.

-счет-фактура N 903-627 от 31.03.2009 г.

-счет-фактура N 9040616 от 30.04.2009 г.

Из представленных в материалы дела актов, составленных в спорный период, следует, что ООО "Воскресенский технопарк" получало услуги по теплоснабжению (отапливалось) по тепловым сетям ЗАО "Воскресенские тепловые сети". 24 апреля 2009 года ООО "Воскресенский технопарк" было отключено от системы теплоснабжения.

Основанием иска являются ст. ст. 307, 309, 454, 460, 544 ГК РФ.

Исковые требования ЗАО "Воскресенские тепловые сети" мотивированы тем, что теплопотребляющие установки ответчика присоединены к сетям ЗАО "Воскресенские тепловые сети", которые находятся у последнего в аренде на основании договора аренды N 154 от 30.06.08.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что между истцом и ответчиком фактических возникли правоотношения по поставке тепловой энергии, поскольку истцом доказан факт наличия у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и потребления ответчиком услуг по теплоснабжению.

Арбитражный апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции в полном объеме.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что теплопотребляющие установки ООО "Воскресенский технопарк" присоединены к сетям энергоснабжающей организации - ЗАО "Воскресенские тепловые сети", что подтверждается актом от 03 февраля 2009 года, согласованным Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации Воскресенского муниципального района Московской области.

Факт получения тепловой энергии ответчиком по сетям ЗАО "Воскресенские тепловые сети" подтверждается актами от 12.01.09, от 02.02.09, от 01.03.09, от 01.04.09.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи тепловой энергии за январь-апрель 2009 года следует, что ЗАО "Воскресенские тепловые сети" получало от МУП "Белозерское ЖКХ" тепловую энергию, в том числе для передачи ООО "Воскресенский технопарк".

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Довод заявителя апелляционной жалобы, что ООО "Воскресенский технопарк" тепловой энергии не получало, арбитражным апелляционным судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период ООО "Воскресенский технопарк" имело договорные отношения по теплоснабжению с МУП "Белозерское ЖКХ" в материалы дела не представлено.

Кроме того, из представленного в материалы дела письма МУП "Белозерское ЖКХ" следует, что в период с 01 января 2009 года по 30 апреля 2009 года МУП "Белозерское ЖКХ" не оказывало услуги по теплоснабжению ООО "Воскресенский технопарк", услуги по поставке тепловой энергии данному предприятию в спорный период оказывало ЗАО "Воскресенские тепловые сети" на основании договора аренды N 154 от 30.06.08, заключенного в соответствии с распоряжением Главы Воскресенского муниципального района Московской области от 30.04.08 N 275-р "О передаче в аренду муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП "Белозерское ЖКХ". Оплату за услуги по теплоснабжению в период с 01.01.09 по 30.04.09 ООО "Воскресенский технопарк" муниципальному унитарному предприятию "Белозерское ЖКХ" не производило.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период он не пользовался услугами по теплоснабжению, либо такие услуги оказывались ему иным предприятием, чем предприятие истца.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2009 года по делу N А41-20883/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков Г.А. Куденеева