Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2010 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Л.А. Гойник
судей: О.Б. Нагишевой, Е.Г. Шатохиной
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
с участием:
представителя истца Сафроновой А.В. по доверенности N 20-96 от 06.09.2010г.
представителя ответчика Поздняковой И.А. по доверенности N НЮ-16/59 от 22.01.2009г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Бийский олеумный завод"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июня 2010 года
по делу N А45-7593/2010 (судья Л.В. Малимонова)
по иску Федерального казенного предприятия "Бийский олеумный завод"
к открытому акционерному обществу "РЖД" в лице Западно-Сибирской железной дороги
о взыскании списанной 10 декабря 2009 года с лицевого счета платы за перевозку опасных грузов в сумме 1449457 рублей 39 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26090 рублей 10 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное предприятие "Бийский олеумный завод" (далее - ФКП "Бийский олеумный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД, ответчик) о взыскании списанной 10.12.2009 с лицевого счета платы за перевозку опасных грузов в сумме 1449457 рублей 39 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26090 рублей 10 копеек, возмещении расходов по государственной пошлине в сумме 27755 рублей 47 копеек.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за перевозку опасных грузов в сумме 1449457 рублей 39 копеек отказано. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26090 рублей 10 копеек оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
По мнению истца, при вынесении решения в части взыскания платы за перевозку опасных грузов суд применил нормы материального права, неподлежащие применению в данном споре.
К данному спору применимы только п.2.24.4 Тарифного руководства N 1 и Алфавитный указатель правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, допущенных к перевозке наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума.
На момент спорной перевозки действовала редакция Тарифного руководства с последними изменениями от 18.12.2009г. В данной редакции п.2.24.4 определяет, что повышенный коэффициент 1,8 применяется только к опасным грузам, помеченных знаком "*" в Алфавитном указателе Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, допущенных к перевозке наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума. Опасный груз меланж знаком "*" не отмечен, поэтому повышенный коэффициент к данной отправке применяться не должен.
Кроме того, по мнению истца, суд неправомерно оставил без рассмотрения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как статья 120 Устава железнодорожного транспорта РФ предусматривает направление претензии по искам, связанным с осуществлением перевозок груза. Поскольку установленный законом претензионный порядок является исключением из общего правила, то требование, не имеющее прямого отношения к перевозке, не нуждается в соблюдении досудебного порядка рассмотрения. Проценты, установленные статьей 395 ГК РФ являются общей гражданско-правовой санкцией за нарушение любого денежного обязательства.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что в подпункте 2.24.4 Тарифного руководства N 1 увеличение платы в 1,8 раза поставлено в зависимость от наличия обязанности грузоотправителя (грузополучателя) сопровождать данный опасный груз. Соответственно обстоятельством, имеющим значение для дела, по мнению ответчика, является наличие такой обязанности по сопровождению данного опасного груза.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Представитель ответчика возражала по доводам жалобы, изложив в письменном отзыве. Просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.
Как следует из материалов дела, 08 декабря 2009 года ФКП "Бийский олеумный завод" производило отправку опасного груза - меланж (класс опасности 8), в цистернах собственности Министерства обороны РФ по Квитанции Ф 257694 по сети железных дорог на станцию Рада ЮВост.Ж.д. Оплата ж.д. тарифа производилась за счет средств ФКП "Бийский олеумный завод".
При отправке груженых вагонов на станцию назначения, товарными кассирами Алтайского регионального агентства фирменного транспортного обслуживания (станция Бийск Западно-Сибирской железной дороги), в безакцептном порядке была взята плата за перевозку груза с увеличением в 1,8 раза.
На данном основании 28 декабря 2009 года в финансовую службу Управления Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" была направлена претензия о возврате денежных средств на сумму 1449457 рублей 39 копеек.
Перевозчик отказал в удовлетворении данной претензии.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Вопросы, связанные с перевозкой опасных грузов на момент ее осуществления регулировались Тарифным руководством N 1, утвержденным постановлением ФЭК России от 17.06.2003г. N 47-т/5, в соответствии с которым плата за перевозку наливных опасных грузов в цистернах определяется по общим правилам в зависимости от тарифного класса перевозимого груза с увеличением в 1,8 раза, которое осуществляется в случае, если данный груз разрешается перевозить только с сопровождением проводников грузоотправителя, грузополучателя (пункт 2.24.4).
Согласно официальному разъяснению Минтранса России от 17.08.2006г. N АМ-22/5331, Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам, утв. на 15-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ 05.04.1996г. являются нормативным правовым актом, регулирующим деятельность, связанную с перевозками опасных грузов по железным дорогам России, которым необходимо руководствоват
