Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N 07АП-7124/10

г. Томск

N 07АП-7124/10

"23" сентября 2010 г.

(А03-16595/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2010.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехина И. И.

судей: Лобановой Л.Е., Кресса В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Е.

при участии в судебном заседании:

от истца: Жилова Р.М. по дов. от 05.03.2009, Пицуна И.В. по дов. от 02.03.2010,

от ответчиков: без участия (извещены),

от третьего лица без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Районного потребительского общества Немецкого национального района

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2010

по делу N А03-16595/2009 (судья Кулик М.А.)

по иску сельскохозяйственной артели (колхоз) племзавод "Степной"

к ООО "Гальбштадское", Районному потребительскому обществу Немецкого национального район,

при участии третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю

о взыскании суммы неосновательного обогащения, истребовании помещения у ответчиков

и встречного искового заявления Районного потребительского общества Немецкого национального района

к сельскохозяйственной артели (колхоз) племзавод "Степной"

о признании недействительной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственная артель (колхоз) племзавод "Степной" (далее СХА ПЗ "Степной") обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.130-131, т.1), к ООО "Гальбштадское" о взыскании 2 005 804,50 руб. неосновательного обогащения, об истребовании помещения площадью 462,7 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, с. Гришковка, ул. Ленина д.70 на первом этаже здания торгового комплекса.

По ходатайству ответчика определением суда от 16.02.2010 (л.д.142-143, т.1) к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Районное потребительское общество Немецкого национального района (далее Райпо ННР).

Определением от 07.05.2010 (л.д.160-161, т.2) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее Управление Росреестра по Алтайскому краю).

Решением арбитражного суда от 08.06.2010 (резолютивная часть объявлена 01.06.2010) первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО "Гальбштадское" взыскано 819 864,70 руб. неосновательного обогащения, а также истребовано помещение общей площадью 462, 7 кв.м., находящееся на первом этаже здания торгового комплекса по адресу: Алтайский край, Немецкий Национальный район, с. Гришковка, ул. Ленина, д.70. В удовлетворении остальной части иска, а также встречного искового заявления, отказано.

Не согласившись с решением суда, Райпо ННР подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, за исключением отказа в иске к Райпо ННР и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что:

- Райпо ННР владеет нежилым помещением площадью 462,7 кв.м. в здании по ул. Ленина, 70 в с. Гришковка с августа 1991 г. после учреждения Немецкого районного потребительского общества и передачи данного помещения в составе имущества, переданного от Хабаровского и Славгородского райпо. Указанный объект был построен Славгородскому райпо для целевой потребительской кооперации колхозом им. Ленина Славгородского района и передан Некрасовскому райпо (структурное подразделение Славгородского райпо). После передачи от Славгородского райпо данный объект был принят Немецким Райпо (в настоящее время Райпо ННР) на свой баланс, где и учитывается по настоящее время. В свою очередь Райпо ННР передало спорное помещение в аренду ООО "Гальбштадское", учредителем которого является, в связи с чем незаконность владения ООО "Гальбштадское" спорным помещением не находит своего подтверждения;

- нельзя согласиться с выводом суда о квалификации доказательств, представленных ответчиком (по первоначальному иску), как "внутренние документы" предприятия, отражающие его точку зрения по вопросу о праве на спорное имущество, поскольку данные документы свидетельствуют о владении Райпо ННР как своим собственным имуществом с 1991 года без притязаний третьих лиц, тогда как истцом (по первоначальному иску) не было представлено надлежащих доказательств владения со времени постройки всего здания в 1987 году по настоящее время, кроме ничем не подтвержденных справок;

- судом необоснованно отклонены доводы ООО "Гальбштадское" о неполучении им претензии истца о неосновательности использования спорного имущества;

- нельзя согласиться с позицией суда об отсутствии оснований для применения сроков исковой давности к исковым требованиям колхоза "Степной" о взыскании неосновательного обогащения и истребования имущества из чужого незаконного владения;

- сумма неосновательного обогащения, взыскиваемая колхозом "Степной" в предусмотренном размере, не может быть взята за основу при вынесении судом решения, поскольку в акте оценки стоимости арендной платы, представленном колхозом, спорное помещение оценивалось по техническому состоянию на настоящее время, при этом истец не имеет ни какого отношения к созданию этого состоянию помещений;

- отказывая в удовлетворении встречного иска, суд не привел в мотивировочной части решения оснований, по которым в этом требовании истцу отказано.

Представители СХА ПЗ "Степной" в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возражали против ее удовлетворения, указав на то, что сама по себе постановка имущества на баланс не доказывает возникновение права собственности на него, истец по встречному иску не доказал своего права на здание торгового центра или помещения в нем; при таких обстоятельствах он не может оспаривать зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности на помещение.

Управление Росреестра по Алтайскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами в ней изложенными не согласилось, сославшись на то, что решение суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительной регистрации права собственности на спорные объекты, является законным и обоснованным.

ООО "Гальбштадское" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей ответчиков (ООО "Гальбштадское", Райпо ННР), третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просило рассмотреть дело без его участия.

Заслушав представителей истца (по первоначальному иску), исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 08.06.2010, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что СХА ПЗ "Степной" является собственником здания общей площадью 1 674,7 кв.м. расположенного по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, село Гришковка, ул. Ленина, д. 70, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 22 АБ N 008109 от 08.08.2007 (л.д.77, т.2).

В марте 2010 г. СХА ПЗ "Степной" зарегистрировала в качестве самостоятельного объекта недвижимости два помещения площадью 92,8 кв.м. и 1581, 9 кв.м., что следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними N 29/008/2010-221 от 16.03.2010, и N 29/008/2010-222 от 16.03.2010 (л.д.21-22, т.2).

Согласно акта осмотра помещения от 10.11.2009, подписанным главой администрации Гришковского сельского совета Петерсом И.И., депутатом Варкентиным А.А., главным бухгалтером СХА ПЗ "Степной" Гостевым Д.А., ООО "Гальбшадское" занимает в комплексе здания по ул.Ленина 70, помещения на первом этаже общей площадью 462,7 кв.м. (л.д.125, т.1).

СХА ПЗ "Степной" в претензиях от 25.08.2008 и от 28.09.2009 (л.д.131-132, т.2) указывало ООО "Гальбштадское" на то, что последнее на протяжении более 3-х лет использует помещение, расположенное по адресу: Немецкий Национальный район, с.Гришковка, ул. Ленина 70, принадлежащее на праве собственности СХА ПЗ "Степной", не внося при этом денежные средства за пользование указанным помещением в виде арендной платы, а также требовало погасить задолженность, размер который был определен на основании проведенной независимым оценщиком экспертизы.

ООО "Гальбштадское" требования претензий не исполнило, задолженность не оплатило, что явилось основанием для обращения СХА ПЗ "Степной" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично первоначально заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик - ООО "Гальбштадское", осуществляет фактическое использование спорного помещения, однако плату за пользование чужим имуществом не вносит.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании п.1 ст.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном постановлении N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32). В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

Как следует из материалов дела, СХА ПЗ "Степной" в целях доказывания права собственности на спорное помещение, помимо свидетельства о государственной регистрации права 22 АБ N 008109 от 08.08.2007, выписок из ЕГРП N 29/008/2010-221 от 16.03.2010, и N 29/008/2010-222 от 16.03.2010, также представила следующие документы:

- выписку из технического паспорта на торговый центр, находящийся по адресу ул. Ленина 70 с. Гришковка 1581,9 кв.м. от 23.08.2005 (л.д.24-31, т.1);

- акт государственной комиссии о приёмке здания (сооружения) от 18.05.1987 о принятии в эксплуатацию представленного к сдаче здания торгового центра в с.Гришковка Немецкого национального района Алтайского края В качестве генерального подрядчика и застройщика по данному объекту указан колхоз им. Ленина (л.д.72-75, т.2);

- архивную справку N 11 от 18.02.2010 о переименовании 07.11.1991 колхоза им.Ленина в колхоз "Степной", который, в свою очередь 06.03.1998 переименован в сельхозартель (колхоз) племзавод "Степной" (л.д. 26, т.2).

- копию инвентарной карточки N 16 учёта основных средств - здания торгового центра, на балансе колхоза "Степной" с января 1998 г., справки о постановке на баланс (л.д.146, т.1, 76, т.2):

- адресную справку о присвоении зданию торгового центра адреса ул.Ленина 70 (л.д.147, т.1).

Учитывая представленные истцом (по первоначальному иску) доказательства, право собственности СХА ПЗ "Степной" на здание торгового центра общей площадью 1 674,7 кв.м. расположенного по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, село Гришковка, ул. Ленина, д. 70, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, материалами дела также установлено и ответчиками (по первоначальному иску) не оспаривается, что ООО "Гальбштадское" в течение длительного периода времени (более трех лет), владеет частью помещения, расположенного в здании торгового центра по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, село Гришковка, ул. Ленина, д. 70, общей площадью 462,7 кв.м., при этом каких-либо платежей в виде арендной платы, как СХА ПЗ "Степной", так и иному лицу не производит.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Производя расчет неосновательного обогащения, СХА ПЗ "Степной" взяла за основу расчета отчёт об оценке N 24/04-2009, изготовленный НП СО "Национальная коллегия специалистов-оценщиков" (л.д.32-63, т.1), согласно которому стоимость арендной платы в помещении, расположенном по адресу: Алтайский край, Немецкий Национальный район, с. Гришковка, ул. Ленина 70, определена: в 2008 г. в размере 103,91 руб. в месяц за 1 кв.м.; в 2009 г. - 120,41 руб. в месяц за 1 кв.м.

Суд первой инстанции, установив ошибку истца в расчете, произвел собственный расчет (проверенный апелляционным судом), согласно которому ответчик (ООО "Гальбштадское") неосновательно сберёгло за счёт истца (СХА ПЗ "Степной") денежные средства в размере 819 864,70 руб. за период с 28.08.2008 по 03.12.2009.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции, правомерно частично удовлетворил первоначальные исковые требования и взыскал с ООО "Гальбштадское" 819 864,70 руб. неосновательного обогащения, а также истребовал у последнего в пользу СХА ПЗ "Степной" спорное помещение.

В то же время, отказывая во встречном иске, суд исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств возникновения права собственности Райпо ННР на спорное помещение.

Пунктами 52, 53, 58, 59 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном постановлении N 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ПС РФ (п.59 постановления).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Райпо ННР, оспаривая зарегистрированное право собственности СХА ПЗ "Степной", в качестве доказательства наличия своего титула собственника на спорное помещение представило в суд: книгу по счету N 01 "Основные средства" Том N 2000 год, книгу по счету N 01 "Основные средства" с 2008 по 2009, регистрационный журнал (главная книга) Некрасовского СК РТП, Славгородского района на 1987 год, справку о балансовой стоимости основных средств Немецкого районного потребительского общества, акт-заключение о стоимости от 10.02.1995, отчет по переоценке основных фондов, отчет определения полной восстановительной стоимости, отчет о наличии и движении основных средств, расшифровку затрат, письмо N КС-699 от 04.01.1979, архивные копии (л.д.145-149, т.2).

Все представленные Райпо ННР документы в обоснование своего права, являются "внутренними" документами предприятия, и как правильно указал суд первой инстанции, не влекут возникновения вещного права на спорное имущество

К тому же, факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения (п. 36 Постановления N 10/22 от 29.04.2010).

Доводы апелляционной жалобы о том, что Райпо ННР владеет нежилым помещением площадью 462,7 кв.м. в здании по ул. Ленина, 70 в с. Гришковка с августа 1991 г., подлежит отклонению.

Доказательства того, что изначально спорные помещения площадью 462,7 кв.м. были построены Славгородскому райпо для целевой потребительской кооперации колхозом им. Ленина Славгородского района (предшественник СХА ПЗ "Степной") и переданы Некрасовскому райпо (структурное подразделение Славгородского райпо), в материалы дела не представлены.

Письмо Правления "Алткрайпотребсоюз" N КС-699 от 04.01.1979 таким доказательством также являться не может, поскольку из него невозможно установить какие именно магазины и какими колхозами были построены для потребительской кооперации, более того, в данном письме указано, что магазины принимаются в аренду.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие доказательств получения ООО "Гальбштадское" претензий от 25.08.2008 и от 28.09.2009 подлежат отклонению, т.к. ответчиком не представлено доказательств (журнал регистрации входящей корреспонденции, выписка из штатного расписания организации), что Волошина Наталья Ивановна, чья роспись и указание на входящие номера проставленные на данных претензиях, не является работником ООО "Гальбштадское", а, кроме того, последнее, кому были адресованы претензии от 25.08.2008 и от 28.09.2009, обоснованных возражений на этот счет не представил.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается. Что государственная регистрация права истца произведена 08.08.2007, а исковые требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены за 3 года, предшествующие подаче иска.

Поскольку с настоящим иском СХА ПЗ "Степной" обратилось в арбитражный суд 03.12.2009 (л.д.4-5, т.1), то общий срок исковой давности пропущен не был, в связи, с чем довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока на подачу иска, признается несостоятельным.

Несостоятельным признается апелляционным судом и довод жалобы о невозможности взятия за основу суммы неосновательного обогащения, указанной в акте оценки стоимости арендной платы.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 92 от 30.05.2005 достоверность отчета оценщика осуществляется судом по правилам главы 7 АПК РФ, в частности, путем сопоставления данных отчета с данными другого отчета.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик не представил отчета другого оценщика и не ходатайствовал о назначении экспертизы на предмет определения размера рыночной ставки аренды. Следовательно, у суда отсутствовали основания считать отчет оценщика, представленный истцом, недостоверным.

При этом отчёт об оценке N 24/04-2009 полностью соответствует требованиям установленным положениями Федерального закона N35-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в частности статьей 11 закона.

Не может быть принят во внимание и довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом положений ст. 170 АПК РФ.

В мотивировочной части решения, на основании ст. 170 АПК РФ, судом должны, в том числе быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Отказывая во встречном иске, суд первой инстанции в обжалуемом решении в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в ст. 170 АПК РФ, указав выводы, на основании которых он отклоняет заявленные требования, а также мотивы по которым суд отверг те или иные доказательства.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2010 по делу N А03-16595/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.И.Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова В.В. Кресс