Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2010 г. N 10АП-6732/2009

г. Москва

Дело N А41-К2-16371/07

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "СтройИнвест": Нефедова Е.В., представитель по доверенности от 30.12.2009, Барботченко В.Т., представитель по доверенности от 30.12.2009,

от Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области: Доценко О.В., представитель по доверенности N 15-51/384 от 01.06.2009,

от ООО "Рентех": Барботченко В.Т., представитель по доверенности от 11.01.2010,

от ОАО "ЭкоПолигон-Щелково": Ромашин В.Н., представитель по доверенности от 14.01.2010,

от администрации Щелковского района Московской области: Барботченко В.Т., Нефедова Е.В., представитель по доверенности N 4294/3-29 от 13.10.2009,

от МП ЩР "Экоцентр" Барботченко В.Т. директор, распоряж.от 30.09.2009 N 362-рл,

от конкурсного управляющего Карзанова А.Г. представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройИнвест"

на определение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2009 года

по делу N А41-К2-16371/07, принятое судьями Веденеевой С.С., Племяшовой Н.Ю., Суворовой А.А.,

по делу о признании ОАО "По санитарной очистке, сбору и переработке вторсырья" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройИнвест" (кредитор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "По санитарной очистке, сбору и переработке вторсырья" (далее - ОАО "ПС и СПВ", должник) Карзанова А.Г. с требованием обязать конкурсного управляющего:

- удовлетворить требования кредиторов должника в соответствии с реестром требований кредиторов за счет средств, внесенных третьим лицом на счет нотариуса Мелешиной О.В.;

- направить отчет об удовлетворении требований кредиторов в Арбитражный суд Московской области.

Требования основаны на нормах статей 24, 113, 116, 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ и мотивированы тем, что конкурсный управляющий действует не в интересах должника и кредиторов, уклоняется от удовлетворения требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2009 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "СтройИнвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представители Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области, ООО "Рентех" и администрации Щелковского района поддержали позицию, изложенную заявителем апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "ЭкоПолигон-Щелково" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, принятым в прежней редакции ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий должника Карзанов А.Г. о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу в котором он просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2008 ОАО "ПС и СПВ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Подкорытов В.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2009 Подкорытов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим назначен Карзанов А.Г.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника в соответствии с пунктом 2 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Подкорытовым В.И. были получены от третьих лиц уведомления о погашении реестровой задолженности должника:

- 25.08.2009 от ООО "Центрком";

- 31.08.2009 от ООО "Рентех".

ООО "Центрком" в соответствии с пунктом 2 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в установленный срок не удовлетворило требования кредиторов, тогда как ООО "Рентех" 16.09.2009 перечислило на депозитный счет нотариуса Мелешиной О.В. необходимые денежные средства.

Однако конкурсный управляющий Карзанов А.Г., уклоняется от удовлетворения требований конкурсных кредиторов должника, за счет денежных средств, перечисленных третьим лицом на депозитный счет нотариуса, что и послужило основанием для обращения кредитора с настоящей жалобой в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "СтройИнвест" в удовлетворении жалобы указал, что заявителем выбран не надлежащий способ защиты нарушенного права.

Арбитражный апелляционный суд не может признать выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ при проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования возникших между ним и кредиторами разногласий, восстановления нарушенных прав.

Из содержания жалобы ООО "СтройИнвест" следует, что кредитор обжалует действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном уклонении последнего от удовлетворения требований кредиторов за счет средств, перечисленных третьим лицом в порядке, предусмотренном статьей 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), данные действия конкурсного управляющего заявитель считает неправомерными, нарушающими права и законные интересы кредитора и должника.

Из содержания жалобы заявителя, а также из пояснений, данных заявителем и другими кредиторами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции делает вывод, что фактически заявителем обжалуются действия (бездействие) конкурсного управляющего выразившееся в отказе последнего от удовлетворения требований кредиторов должника, за счет денежных средств, перечисленных третьим лицом на депозитный счет нотариуса.

Статьей 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право учредителей (участников) должника либо третьего лица в любое время до окончания конкурсного производства одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 3 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при удовлетворении требований кредиторов или предоставлении должнику денежных средств учредителями (участниками) должника кредиторы должника обязаны принять такое удовлетворение, а должник обязан удовлетворить требования кредиторов и уполномоченных органов за счет предоставленных ему средств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 31.08.2009 конкурсным управляющим должника Подкорытовым В.И. получено уведомление от ООО "Рентех" о намерении последнего удовлетворить требования кредиторов должника.

В данном уведомлении ООО "Рентех" просило конкурсного управляющего предоставить сведения о кредиторах, общей сумме требований, включенных в реестр требований кредиторов и реквизиты должника для реализации своих прав, предусмотренных статьями 113, 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанные требования конкурсным управляющим исполнены не были со ссылкой на то, что исполнение обязательств должника перед его кредиторами от ООО "Рентех" на основании пункта 2 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не может быть принято, так как вышеуказанное уведомление не является первым, поскольку 24.08.2009 от ООО "Центрком" поступило аналогичное уведомление о намерении удовлетворить требования кредиторов должника.

Между тем, из материалов дела следует, что в срок, установленный пунктом 2 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ООО "Центрком" не начало исполнение обязательства, тогда как ООО "Рентех" 16.09.2009 перечислило денежные средства в размере достаточном для удовлетворения всех требований кредиторов на депозит нотариуса Мелешиной О.В. о чем 28.09.2009 нотариус уведомил конкурсного управляющего Карзанова А.Г.

На собраниях кредиторов, состоявшихся 28.12.2009, 22.01.2009, и 29.01.2009 кредиторами были приняты решения об обязании конкурсного управляющего удовлетворить требования кредиторов из средств, предоставленных должнику ООО "Рентех". Данные решения собраний конкурсным управляющим в установленном порядке не оспорены.

До настоящего времени конкурсный управляющий Карзанов А.Г. не воспользовался предоставленными должнику денежными средствами и не произвел расчеты с конкурсными кредиторами.

В соответствии со ст.65 АПК РФ конкурсным управляющим Карзановым А.Г.не представлены доказательства того, что имеются реальные возможности погашения задолженности должника за счёт денежных средств иных лиц помимо ООО "Рентех".

Оценив представленные доказательства, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что необоснованное уклонение арбитражного управляющего от получения перечисленных ООО "Рентех" на депозит нотариуса денежных средств, привело к невозможности ООО "Рентех" выполнить в полной мере мероприятия, предусмотренные статьями 113, 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и является неправомерным, поскольку конкурсный управляющий действует вопреки правилам пункта 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", о добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего и его действия в данном случае не отвечают ни интересам кредиторов, ни интересам должника.

При таких обстоятельствах действия конкурсного управляющего Карзанова А.Г. выразившееся в отказе от удовлетворения требований кредиторов должника за счет денежных средств, поступивших от ООО "Рентех" на депозитный счет нотариуса Мелешиной О.В. подлежат признанию незаконными, а определение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2009 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, п.4 ч.1 ст.270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2009 года по делу N А41-К2-16371/07 отменить.

Признать действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "По санитарной очистке, сбору и переработке вторсырья" Карзанова А.Г. об отказе в удовлетворении требований кредиторов должника за счет денежных средств, поступивших от общества с ограниченной ответственностью "Рентех" на депозитный счет нотариуса Мелешиной О.В. незаконными.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк