Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 10АП-5461/2009

г. Москва

Дело N А41-5209/09

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "Федекс Стайл" - Булавский А.В., представитель по доверенности от 14.05.2009 г.,

от ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский" - Пугачева И.А., представитель по доверенности от 16.11.2009 г.,

от ОАО Банк "Возрождение" - Малышев А.Ю., представитель по доверенности N 212 от 07.04.2009 г., Бурков С.В., представитель по доверенности по доверенности N 33 от 26.01.2009 г.,

Временный управляющий ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский" - Волков А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк "Возрождение"

на определение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2009 года

по делу N А41-5209/09, принятое судьей Лещенко Н.А., по требованию ООО "Федекс Стайл" в реестр требований кредиторов

по делу о признании ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Федекс Стайл" (далее - ООО "Федекс Стайл", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований закрытого акционерного общества "Рыбокомбинат "Лотошинский" (далее - ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский", должник).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2009 года требование ООО "Федекс Стайл" в размере 132 723 924 руб. 00 коп. включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество "Банк "Возрождение" (далее - ОАО "Банк "Возрождение") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований о включении требований ООО "Федекс Стайл" в реестр требований кредиторов ЗАО "Рыбокомбитнат "Лотошинский" отказать.

В судебном заседании представитель ОАО "Банк "Возрождение" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель должника против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Федекс Стайл" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель временного управляющего ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2009 г. признано обоснованным заявление руководителя должника о признании ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский" несостоятельным (банкротом), введена в отношении должника процедура банкротства - наблюдение, утвержден временный управляющий.

Временный управляющий принял меры к публикации сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения. Сведения опубликованы ив газете "КоммерсантЪ" 16.05.2009 г.

В соответствии с п.1 ст.71 Федерального Закона "О несостоятельности банкротстве (далее - Закон о банкротстве) в целях участия кредитора в первом собрании кредиторов должника требования могут быть предъявлены к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

ООО "Федекс Стайл" предъявило требование к должнику 10.06.2009 г., то есть в установленный срок.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "Федекс Стайл" о включении требований в реестр требований должника, исходил из того, что требования в размере 132 723 924 руб. 00 коп правомерны, обоснованы и подтверждаются материалами дела.

Арбитражный апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции, часть предъявленного кредитором требования в сумме 19 106 455 руб. основана на возмездном договоре уступки прав требования от 27.01.2009 г. N 01/01/09, заключение между кредитором и ООО "Строительная группа Гефест". Задолженность должника перед новым кредитором подтверждена двусторонним актом по состоянию на 24.03.2009 г.

Другая часть предъявленного кредитором требования в сумме 21 062 139 руб. основана на втором возмездном договоре уступки прав требования от 30.01.2009 г. N 02/01/09, заключенном между кредитором и ООО "Медиа-Лайн Группа". Задолженность должника | перед новым кредитором также подтверждена двусторонним актом по состоянию на 24.03.2009 г.

Часть предъявленного кредитором требования в сумме 15 644 521 руб. также основана на возмездном договоре уступки прав требования от 05.02.2009 г. N 03/02/09, заключенного между кредитором и ООО "БизнесСтройИнвест". Задолженность должника перед новым кредитором подтверждена двусторонним актом по состоянию на 24.03.2009 г.

Часть предъявленного кредитором требования в сумме 18 627 572 руб. основана на возмездном договоре уступки прав требования от 09.02.2009 г. N 04/02/09, заключенного между кредитором и ООО "ЭталонСтрой". Задолженность должника перед новым кредитором также подтверждена двусторонним актом по состоянию на 24.O3.2009 года.

Часть предъявленного кредитором требования в сумме 13 039 765 руб. основана на возмездном договоре уступки прав требования от 17.02.2009 г. N 05/02/09, заключенного между кредитором и ООО "Строительная группа Гефест". Задолженность должника перед новым кредитором также подтверждена двусторонним актом по состоянию на 24.03.2009 г.

Часть предъявленного кредитором требования в сумме 45 243 472 руб. основана на возмездном договоре уступки прав требования от 25.02.2009 г. N 06/02/09, заключенного между кредитором и ООО "ЭкспертСтрой". Задолженность должника перед новым кредитором также подтверждена двусторонним актом по состоянию на 24.03.2009 г.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если должник оспаривает требования кредиторов, размер денежных обязательств или обязательных платежей определяется арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку должником и временным управляющим возражения на требования ООО "Федекс Стайл" не были представлены, то арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований ООО "Федекс Стайл" о включении требований в размере 132 723 924 руб. 00 коп. в реестр требований должника, так как заявителем в силу статьи 65 АПК РФ было представлено достаточных доказательств, обосновывающих заявленное требование.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о мнимости договоров:

- N 14/27 от 27.01.2006 г., заключенного между ООО "Строительная группа Гефест" и ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский";

- N 132/18 от 14.07.2006 г., заключенного между ООО "Медиа -Лайн Группа" и ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский";

-N 19/32 от 12.03.2006 г., заключенного между ООО "БизнесСтройИнвест" и ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский";

- N 149/21 от 14.11.2007 г., заключенного между ООО "Эталон Строй" и ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский";

- N 24/126 от 02.07.2007 г., заключенного между ООО "Строительная группа Гефест" и ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский";

- N 127/19 от 14.05.2007 г., заключенного между ООО "Эксперт Строй" и ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский".

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, что вышеназванные договоры сторонами расторгнуты в установленном законом порядке или признаны недействительными. Правовых оснований для признания вышеперечисленных договоров незаключенными не имеется.

Заявитель апелляционной жалобы не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые сделки совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованны и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п.1 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2009 года по делу N А41-5209/09 о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Рыбокомбинат "Лотошинский" в третью очередь в качестве конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Федекс Стайл" с суммой требований в размере 132 723 924 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банка "Возрождение" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк