Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N 10АП-5138/2010

г. Москва

Дело N А41-20576/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Воробьевой И.О., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания Малороевой Р.М.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "Русская инжиниринговая компания" - Рубцова А. И., представитель по доверенности N 22-20100101-58 от 01.01.2010 г.,

от ответчика: ООО "Компания СпецКомплектации" - Киров Д.П., представитель по доверенности от 22.09.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания СпецКомплектации"

на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2010 года

по делу N А41-20576/09, принятое судьей Самойловой Л.П.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания СпецКомплектации", о взыскании 52 601 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" (далее - ООО "Русская инжиниринговая компания") обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания СпецКомплектации" (далее - ООО "Компания СпецКомплектации") о взыскании 52 601 руб. 06 коп., из которых: 9 600 руб. 00 коп. - сумма предоплаты по договору поставки N СФ-П-446 от 16.06.2008 г., 43 001 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2009 года по делу N А41-20576/09 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2009 года решение арбитражного суда Московской области от 13 октября 2009 года отменено, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2010 года решение арбитражного суда Московской области от 13 октября 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2009 года по делу N А41-20576/09 в части отказа ООО "Русская инжиниринговая компания" в иске о взыскании с ООО "Компания Спецкомплектации" 43 001,06 руб. отменено, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2010 года по делу N А41-20576/09 с ООО "Компания СпецКомплектации" в пользу ООО "Русская инжиниринговая компания" взыскано 43 001 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Русская инжиниринговая компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Компания СпецКомплектации" (поставщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" (покупателем) заключен договор N СФ-П-446 от 16.06.2008, в соответствии с которым поставщик обязался передать в установленные сроки производимые (закупаемые) товары (кислота ортофосфорная), согласно спецификациям к договору, являющимся неотъемлемой его частью, а покупатель - принять и оплатить поставленные товары.

Во исполнение пункта 4.2. договора Общество с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" платежными поручениями N 766 от 27 июня 2008 года и N 465 от 29 сентября 2008 года произвело 100-процентную предоплату товара и расходов по его доставке в общей сумме 3 614 243 руб. 24 коп.

Срок поставки товара определен сторонами в Спецификации N 1 от 16 июня 2008 года к договору, а именно: в период с 20 июня 2008 года по 25 июля 2008 года.

Количество продукции, подлежащей передаче покупателю, составило 63,8 тонн.

Ответчиком фактически поставлен товар в количестве 60,58 тонн. При этом товар передан покупателю согласно товарным накладным 11 августа 2008 года, 09 сентября 2008 года, 30 сентября 2008 года. Товар в количестве 3,22 тонн поставлен не был.

ООО "Русская инжиниринговая компания" в претензии от 22 октября 2008 года потребовало от ООО "Компания СпецКомплектации" произвести отгрузку товара в количестве 3,22 тонн (л.д. 32).

В письме от 06 ноября 2008 года покупатель (истец) потребовал от поставщика (ответчика) в течение 5 банковских дней после получения письма вернуть аванс в сумме 177 099 руб. 36 коп. за недопоставленные 3,22 тонн продукции (л.д. 34).

В письме от 14 ноября 2008 года был установлен новый срок возврата денежных средств - в 5-дневный срок с момента получения этого письма (л.д. 36).

Возврат денежной суммы 167 499 руб. 36 коп. произведен по платежному поручению N 603 от 09 декабря 2008 года, в котором имеется ссылка на письмо истца от 06 ноября 2008 года как на основание платежа (л.д. 38).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2009 года установлено, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы предоплаты по договору в размере 9600 руб. 00 коп., удержанной последним в счет оплаты транспортных расходов.

Кроме того, как следует из содержания искового заявления и представленного к нему расчета процентов, в изыскиваемую сумму включены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные не только на сумму неосвоенного аванса, но и за период нарушения ответчиком сроков передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд апелляционной инстанции правильным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, как немотивированные, и не нашедшие подтверждения в материалах дела поскольку в Дополнительном соглашении N 1 к договору N СФ-П-446 от 16.06.2008г. стороны изменили только цену поставляемого товара, срок поставки указанным дополнительным соглашением не изменялся.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2010 года по делу N А41-20576/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

И.О. Воробьева Э.Р. Исаева