Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2010 г. N 10АП-6899/2009

г. Москва

Дело N А41-40231/09

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Свиридовой Я.И.,

при участии в судебном заседании

от истца: ООО "Строй Группа" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: МО "МОДЦ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строй Группа"

на определение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2009 года

по делу N А41-40231/09, принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй Группа"

к ГУП МО "МОДЦ"

о взыскании 828 054 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Группа" (далее - ООО "Строй Группа") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГУП МО "МОДЦ" о взыскании 827 470 руб. задолженности по договору от 10 октября 2007 года N 003/03-108СФ, 584 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Строй Группа" в суд первой инстанции заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере исковых требований.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2009 года по делу N А41-40231/09 в удовлетворении ходатайства ООО "Строй Группа" о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Строй Группа" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просило определение суда отменить, принять обеспечительные меры.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Строй Группа" и ГУП МО "МОДЦ", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование доводов о необходимости принятия обеспечительных мер ООО "Строй Группа" указало, что ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязательств, а в связи со значительным размером взыскиваемой суммы, сложной экономической ситуацией истец полагает, что ответчик не исполнит своих обязательств добровольно.

Заявитель считает, что заявленные обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям и являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты арбитражным судом. Перечень не является закрытым, суду предоставлено право принять и иные обеспечительные меры.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд считает, что ООО "Строй Группа" не представлено доказательств в обоснование заявления об обеспечении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Строй Группа" предъявлены к ГУП МО "МОДЦ" в Арбитражный суд Московской области исковые требования на сумму 104 000 000 руб. не подтверждаются соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ООО "Строй Группа" о принятии обеспечительных мер правомерно отказано судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2009 года по делу N А41-40231/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Г.А. Куденеева