Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 10АП-3826/2010

г. Москва

Дело N А41-2857/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Демидовой К.И., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца: Бондарь П.А. - представитель по доверенности от 29.07.10г., Ведышева Г.М. - представитель по доверенности от 24.12.09г., Молчанов А.Н. - генеральный директор по решению N 8 от 02.02.10г.,

от ответчика: Тамбовцева Л.В. - представитель по доверенности от 26.02.10г. N 224/2-29, Савельева Л.Г. - представитель по доверенности от 26.02.10г. N 226-2-29,Назарова В.Н. - представитель по доверенности от 17.08.09г. N 2-20/994

от третьего лица: Куркина А.В. - представитель по доверенности от 21.09.10г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ступинского муниципального района Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2010 года

по делу N А41-2857/10, принятое судьей Белодед С.Ф.,

по иску ООО "Комплекс-СТ"

к Администрации Ступинского района Московской области

с участием в качестве третьего лица ООО "Комплекс"

о расторжении инвестиционного контракта и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-СТ" (далее - ООО "Комплекс-СТ") обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - Администрация Ступинского района) с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" (далее - ООО "Комплекс") о расторжении инвестиционного контракта N 9-Д от 05.12.06г. и взыскании 47 751 399 руб. убытков (том 1 л.д. 2-5).

Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика 47 527 399 руб. убытков, требование о расторжении инвестиционного контракта поддержал в полном объеме (том 2 л.д. 83). Уточнения приняты судом (том 2 л.д. 142).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 3 л.д. 19-23).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Ступинского района обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права (том 3 л.д. 27-31).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители истца и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с условиями инвестиционного контракта N 9-Д на строительство объекта: Торговый комплекс "Южный" в г. Ступино Московской области, заключенного 05.12.06г. между Главой Ступинского Муниципального района Московской области и ООО "Комплекс", дополнительному соглашению N 1 к инвестиционному контракту, заключенному 12.02.07г. между Администрацией Ступинского Муниципального района, ООО "Комплекс" (инвестор) и ООО "Комплекс-СТ" (соинвестор) и дополнительному соглашению N 2 к инвестиционному контракту, заключенному между Администрацией Ступинского района, инвестором и соинвестором 26.12.08г., исполнил принятые на себя перед ответчиком обязательства по направлению денежных средств на социально-экономическое развитие территории Ступинского муниципального района, тогда как, по мнению истца, обязательство ответчика по переводу земельного участка площадью 2,7 га из земель лесного фонда и оформление договора аренды земельного участка на период проектирования и строительства объекта инвестиций не были исполнены, что не позволило инвестору приступить к строительству торгового комплекса. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о расторжении инвестиционного контракта и дополнительных соглашений к нему, а также о возмещении причиненных неисполнением контракта убытков (том 2 л.д. 16) ответчиком оставлена без удовлетворения. Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком существенным образом были нарушены обязательства по инвестиционному контракту, участок лесного фонда площадью 2,7 кв.м на момент рассмотрения дела не переведен в земли поселений. Указав при этом, что договор аренды земельного участка площадью 2,7 кв. м с истцом не заключен, что делает невозможным реализацию инвестиционного проекта по строительству торгового комплекса "Южный", в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается

На основании пункта 2 части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытками являются как реальный ущерб, так и неполученные доходы (упущенная выгода), которые лицо могло бы получить, если бы его право не было нарушено. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, 05.12.06г. между Главой Ступинского Муниципального района Московской области и ООО "Комплекс" был заключен инвестиционный контракт на строительство объекта Торговый Комплекс "Южный" (том 1 л.д. 10-19).

В соответствии с условиями вышеуказанного инвестиционного контракта, дополнительного соглашения N 1 к нему, заключенного 12.02.07г. между Администрацией Ступинского Муниципального района и ООО "Комплекс" (инвестор) и ООО "Комплекс-СТ" (соинвестор) и дополнительного соглашения N 2 к инвестиционному контракту, заключенного между Администрацией Ступинского района, инвестором и соинвестором 26.12.08г., стороны инвестиционного контракта договорились о реализации инвестиционного проекта по строительству торгового комплекса "Южный", расположенного в границах г. Ступино на пересечении ул. Пристанционная-ул. Домостроительная на земельном участке обшей площадью 2,9 га, из которых: площадь 2,7 га - квартал 19 Ступинского лесничества ОЛХ "Русский лес", а площадь 0,2 га - земли поселений.

В пункте 4.2. инвестиционного контракта стороны согласовали, что его реализация осуществляется в три этапа, выполнение которых обязательно для сторон, а именно:

Первый этап:

Содержание работ: согласование места размещения земельного участка, перевод земельного участка площадью 2,7 га из земель лесного фонда в городские земли, оформление в установленном порядке землеустроительного дела; разработка и оформление градостроительного задания (градостроительное обоснование); разработка, согласование и утверждение в установленном порядке проекта строительства объекта инвестиций; оформление договора аренды земельною участка на период проектирования и строительства объекта инвестиций; получение разрешения на строительство в установленном порядке.

Сроки реализации: начало - дата подписания настоящего контракта обеими сторонами, окончание - дата получения инвестором разрешения на строительство; продолжительность этапа - до 01.04.07г.

Второй этап:

Содержание работ: выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту инвестиций.

Сроки реализации: начало - получение инвестором разрешения на строительство; окончание - дата утверждения приемочной комиссией Акта о приемке объекта в эксплуатацию; продолжительность этапа - до 01.04.08г.

Третий этап:

Содержание работ: подписание сторонами Акта о результатах реализации инвестиционного проекта; оформление имущественных прав инвестора по контракту.

Сроки реализации: начало - дата утверждения приемочной комиссией Акта о приемке инвестиционного объекта в эксплуатацию; окончание - оформление имущественных прав инвестора на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта; продолжительность этапа - не более 2 месяцев с даты подписания акта Госкомиссии о принятии инвестиционного объекта в эксплуатацию до 01.06.08г.

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора инвестор совместно с Администрацией Ступинского района обязан организовать проведение работ, необходимых для перехода земельного участка площадью 2,7 га из состава земель лесного фонда, принадлежащего ОЛХ "Русский лес" в земли поселения.

В силу положений пункта 5.2.1. инвестиционного контракта ответчик обязался предоставить инвестору-застройщику земельный участок в краткосрочную аренду на период строительства, после реализации инвестиционного проекта в долгосрочную аренду с правом выкупа.

Пунктом 5.2.2. установлена обязанность ответчика оказывать инвестору-застройщику необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию Администрации, в том числе обеспечить в соответствии с собственной компетенцией подготовку и принятие распорядительных документов, необходимых для реализации настоящего контракта.

Перевод земельного участка площадью 2,7 га из земель лесного фонда и оформление договора аренды земельного участка на период проектирования и строительства объекта инвестиций не были произведены.

В условиях инвестиционного контракта отсутствует прямое указание на то, что обязанность по переводу земельного участка возложена на ответчика, напротив спорным контрактом на истца возложена обязанность совместно с администрацией организовать проведение работ, необходимых для перевода земельного участка площадью 2,7 га из состава земель лесного фонда, принадлежащего ОЛХ "Русский лес" в земли поселения и согласно пункту 5.1.3 оформить в установленном порядке права на земельный участок.

Условиями контракта оговорены его этапы и последовательность их реализации. Первый этап содержит в себе: согласование места размещения земельного участка, перевод земельного участка площадью 2,7 га из земель лесного фонда в городские земли, оформление в установленном порядке землеустроительного дела; оформление договора аренды земельного участка на период проектирования и строительства.

Статьей 4 дополнительного соглашения N 2 от 26.12.2008 года к инвестиционному контракту сроки реализации первого этапа продлены до 31.12.09 года. Из данного соглашения следует, что на 26.12.08г. ООО "Комплекс-СТ" не были выполнены взятые на себя обязательства по переводу земельного участка площадью 2,7 га из земель лесного фонда в земли поселений. Соответственно истец не обращался в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка. Без выполнения взятых на себя обязательств по оформлению прав на земельный участок площадью 2,7 га, выполнение последующих условий договора - это риски, самостоятельно взятые на себя истцом.

Истец, еще до заключения контракта заключил договоры со сторонними организациями на производство работ, а по некоторым договорам во время действия договора во исполнение своих обязательств по нему, но до выполнения истцом первого этапа контракта и взятых на себя обязательств по нему, а именно до перевода земельного участка площадью 2,7 га в земли населенных пунктов и заключения на него договора аренды.

При указанных обстоятельствах истец не должен был приступать к выполнению каких-либо работ, а приступив к выполнению таких работ на свой риск и страх, не предприняв все возможные меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера, несет весь риск негативных последствий самостоятельно.

Из письма ООО "Комплекс" от 03.11.04г. в адрес заместителя Главы администрации Ступинского района Паламарчук И.И. следует, какие действия предпринимались ООО "Комплекс" по реализации проекта строительства Торгового Комплекса "Южный", а именно: с момента данных представителям ООО "Комплекс" разъяснений в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Ступинского района, о том, что для вывода земельного участка из состава лесного фонда в нелесной с присвоением категории "земли поселений", ООО "Комплекс" начато формирование землеустроительного дела для предоставления его на государственную экологическую экспертизу и подачи ходатайства на имя Губернатора Московской области об изменении целевого назначения земельного участка. Указанным письмом ООО "Комплекс" ставит в известность администрацию о том, что в связи со сложностью процедуры перевода лесных земель в нелесные, а также необходимостью привлечения различных уровней федеральной власти в процесс перевода, решение данного вопроса будет занимать довольно длительный срок, независимо от эффективности его работы. ООО "Комплекс" также сообщает, что вынужден изменить свой график реализации вопроса по выводу земельного участка из лесного фонда, ввиду того, что согласование сформированного им пакета документов по переводу земель в нелесные в Главном Управлении Природных ресурсов по Московской области Министерством природных ресурсов Российской Федерации приостановлено, так как из-за процедуры реорганизации Министерства природных ресурсов РФ, данная организация рассмотрением документов не занимается.

Порядок подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий установлен положением о составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных категорий, утвержденном Постановлением Правительства РФ N 48 от 28.01.06г.

Истец взял на себя обязанность осуществить перевод земельного участка в порядке, действующем на тот период, и произвел ряд необходимых действий, но не успел осуществить перевод до конца, ввиду изменений внесенных в законодательство. Так, Федеральным законом "О введении в действие Лесного кодекса РФ", внесены изменения в ФЗ " О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" - перевод земель лесного фонда в земли других категорий изменен. Ввиду данных изменений законодательства, перевод лесных земель в нелесные стал невозможен, а до введения в действие Лесного кодекса РФ процедура перевода земельного участка из одной категории в другую истцом не соблюдена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен.

Изменение норм законодательства о статусе земель лесного фонда, о порядке перевода земель лесного фонда истец на момент заключения инвестиционного контракта не мог предвидеть и не может преодолеть. Дальнейшее исполнение инвестиционного контракта вследствие изменения федерального законодательства становится невозможным.

Однако, истец по данному основанию, не требовал расторжения договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ООО "Комплекс-СТ" не доказано существенное нарушение Администрацией Ступинского района условий инвестиционного контракта, не представлено доказательств в чем конкретно заключается невыполнение администрацией обязательств по переводу земельного участка из земель лесного фонда в земли населенных пунктов и наличие данных обязательств у администрации, а так же обязанности администрации заключить договор аренды на земельный участок площадью 2,7 га, находящейся в федеральной собственности, требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит, в связи с чем требование о возмещении убытков, причиненных изменением или расторжением договора, также отклоняется апелляционным судом.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2010 года подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда московской области от 06 мая 2010 года по делу N А41-2857/10 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

К.И. Демидова Н.С. Юдина