Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 10АП-4717/2010

г. Москва

Дело N А41-5188/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Партнер" - Миронов В.В. - представитель по доверенности N 6 от 30 октября 2007 года, Ящук Е.В. - выписка из ЕГРЮЛ от 27 июля 2010 года,

от ответчика ООО МПП "АКРиНпроф" - Луговцов П.И. - представитель по ордеру N 1150 от 20 сентября 2010 года,

представитель третьего лица ГП РСУ РПТО "Росхимпромторг" в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2010 года

по делу N А41-5188/10, принятое судьей Бобковой С.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое промышленное предприятие "АКРиН проф"

о расторжении договора, взыскании 332 500 рублей,

встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое промышленное предприятие "АКРиН проф" к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер"

о признании договора незаключенным, взыскании 332 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее по тексту - ООО "Партнер") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое промышленное предприятие "АКРиН проф" (далее по тексту - ООО "МПП "АКРиН проф") о расторжении договора подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка N 08/03/02 от 25 марта 2008 года; о взыскании суммы в размере 332 500 рублей за выполненные кадастровые работы по договору подряда N 08/03/02 от 25 марта 2008 года (л.д. 3-5 т.1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ГП РСУ РПТО "Росхимпромторг" (л.д.104 т.1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2010 года принят к производству встречный иск ООО "МПП "АКРиН проф" к ООО "Партнер" о признании договора подряда N 08/03/02 от 25 марта 2008 года незаключенным, взыскании суммы неотработанного аванса в размере 332 500 рублей (л.д.105-107 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2010 года в удовлетворении первоначального иска ООО "Партнер" отказано.

Встречный иск ООО МПП "АКРиН проф" удовлетворен частично.

Суд взыскал с ООО "Партнер" в пользу ООО МПП "АКРиН проф" 332 500 рублей неотработанного аванса, 11 650 рублей расходов по госпошлине, а всего 344 150 рублей. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано (л.д. 57-60 т.3).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Партнер" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела обстоятельства, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 66-71 т.3).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы ООО "Партнер" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований ООО МПП "АКРиН проф" отменить, в иске ООО МПП "АКРиН проф" отказать; принять решение об удовлетворении первоначального иска ООО "Партнер".

Представитель ООО МПП "АКРиН проф"" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ГП РСУ РПТО "Росхимпромторг" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2008 года между ООО "Партнер" (Подрядчик) и ООО МПП "АКРиН" (Заказчик) был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка N 08/03/02 (л.д.14-21 т.1).

По условиям указанного договора Подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы в соответствии с заявлением Заказчика, изготовить по установленной форме и передать заказчику межевой план земельного участка (ов) (части земельного участка (ов)), а Заказчик обязуется принять межевой план объекта и оплатить выполненные кадастровые работы.

Объект расположен по адресу: Московская область, Пушкинский район, Черкизовский с/о, п. Черкизово, ул. Ганы Шостак, д.1, территория базы, общая площадь объекта 12 273 кв.м., участок 1 - 10254 кв.м., участок 1 - 2019 кв.м. (обременен правами ООО МПП "АКРиН проф").

Объем кадастровых работ определяется Заказчиком в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора)

Результатом кадастровых работ является изготовление Подрядчиком межевого плана объекта (ов) (пункт 1.4 договора).

Пунктами 1.5-1.8 договора согласовано сопровождение представления документов Подрядчиком в орган кадастрового учета по месту нахождения объектов для осуществления их кадастрового учета; подготовка документов для оформления права собственности на объекты недвижимого имущества ООО МПП "АКРиН проф" и получение свидетельства о регистрации права; подготовка документов для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1019 кв.м. и сопровождение регистрации; сопровождение регистрации права собственности ООО МПП "АКРиН проф" на земельный участок площадью 2010 кв.м. и получение свидетельства на право собственности.

Согласно пункту 2.1 договора цена подлежащих выполнению кадастровых работ в соответствии с твердой сметой составляет 665 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора Заказчик обязуется перечислить Подрядчику в порядке предварительной оплаты аванс в размере 50% от общей стоимости кадастровых работ по договору, что составляет 332 500 рублей.

В пункте 3.1 договора определены сроки выполнения работ, Подрядчик должен приступить к выполнению кадастровых работ 25 марта 2008 года, завершить работы 25 августа 2008 года.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в тексте договора подряда N 08/03/02 от 25 марта 2008 года была допущена опечатка в наименовании Подрядчика вместо ООО "Партнер" указано ООО ПТП "Содружество" (л.д.14 т.1).

Между тем, договор подписан генеральным директором ООО "Партнер" Ящук Е.В. и скреплен печатью организации.

Во исполнение условий договора Заказчик перечислил Подрядчику 332 500 рублей аванса на выполнение работ (л.д.23-26 т.1)

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный договор был заключен между ООО "Партнер" и ООО МПП "АКРиН проф".

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора Заказчик передал Подрядчику документы для выполнения работ - дискету (землеустроительные работы по установлению границ земельного участка по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Черизово, ул. Ганы Шостак, 1, территория базы ГП РСУ РПТО "Росхимпродторг" с полностью законченным землеустроительным делом, в том числе выполненные кадастровые работы и формирование двух земельных участков), согласованный график границ, сформированное земельное дело, кадастровые паспорта на производственные помещения N 225:066-26033, N 225:066-26034, N 225:066-26035.

По акту N 1 от 18 июня 2009 года Подрядчик передал Заказчику кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:080304:39, 50:13:080304:40, поставленных на государственный кадастровый учет (л.д.27-30 т.1)..

Однако оставшийся объем работ, предусмотренный пунктами 1.4-1.08 договора подряда N 08/03/02 от 25 марта 2008 года - сопровождение представления документов в орган кадастрового учета, подготовка документов для оформления права собственности на объекты недвижимого имущества ООО МПП "АКРиН проф" и получение свидетельств о регистрации права; подготовка документов для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок и сопровождение регистрации; сопровождение регистрации права собственности ООО "МПП "АКРиН проф" на земельный участок и получение свидетельства на право собственности ООО "Партнер" не был выполнен.

В данном письме ООО "Партнер" сообщило, что с целью разграничения государственной собственности на землю и осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вновь сформированные земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:080304:39 (площадью 10 254, 00 кв.м.) и 50:13:080304:40 (площадью 2019,00 кв.м.), находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании ГП РСУ "Росхимпромторг" (свидетельство о праве собственности на землю МО-13-11 N 105 от 01 февраля 1993 года), необходимо получение письменного согласия (обращения) ГП РСУ "Росхимпромторг" на выполнение вышеуказанных действий. Однако ОООМПП "АКРиН проф" (Заказчик) не представило Исполнителю вышеуказанного обращения ГУ РСУ "Росхимпромторг".

Одновременно, для осуществления собственником объектов недвижимости (земельных участков) распорядительных действий, после разграничения государственной собственности на них, в пользу ГП РСУ "Росхимпромторг" (один объект недвижимости) и ООО МПП "АКРиН проф" (второй объект недвижимости) необходимо было получение письменного отказа ГП РСУ "Росхимпромторг" от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:13:080302:40.

Данное согласие, ООО МПП "АКПиН проф" не было представлено Исполнителю - ООО "Партнер".

В ответ на предложение о расторжении спорного договора ООО МПП "АКРиН проф" письмом N 22/01 от 22 января 2010 года сообщило ООО "Партнер" о том, что Подрядчику необходимо исполнить условия договора, Факт не получения письменного отказа ГП РСУ РПТО "Росхимпромторг" от права постоянного бессрочного пользования земельными участками не принимается, поскольку ООО "Партнер" обязано самостоятельно получить данные документы (л.д.58 т.1).

В связи с изложенными обстоятельствами ООО "Партнер" обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении спорного договора.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный договор заключался в отношении объекта - территория базы по адресу: Московская область, Пушкинский район, Черкизовский с/о, п. Черкизово, ул. Ганы Шостак, д.1 с целью передачи в аренду Обществу с ограниченной ответственностью МПП "АКРиН проф" в установленном законом порядке земельного участка, принадлежащего ГП РСУ РПТО "Росхимпромторг" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Впоследствии ГП РСУ РПТО "Росхимпромторг" сочло нецелесообразным переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право в аренды в пользу ООО МПП "АКРиН проф".

Таким образом, дальнейшее выполнение работ по спорному договору является невозможным в связи с отсутствием необходимого волеизъявления третьего лица в отношении оформляемого по договору земельного участка.

В силу части 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Общество с ограниченной ответственностью МПП "АКРиН проф", не являющееся правообладателем земельного участка, при заключении договора не создало необходимых условий для его исполнения в полном объеме, поскольку договор заключался исходя из условий совершения в будущем третьим лицом действий по отказу от права пользования земельным участком, в связи с чем ответчик на свой страх и риск поручил выполнение работ, не имея необходимых документов для их полного выполнения по пунктам 1.5 - 1.8 договора.

В свою очередь Подрядчик - ООО "Партнер", принимая на себя выполнение работ и не установив наличия всех необходимых условий для их полного выполнения по пункту 1.5-1.8 договора, также на свой страх и риск приступил к исполнению договора.

При таких условиях ни истец, ни ответчик при заключении и исполнении спорного договора не проявили достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них по характеру обязательства и условиям оборота для проверки наличия и основания всех необходимых условий для исполнения договора.

Следовательно, в момент заключения договора и истцу, и ответчику было или должно было быть известно о том, что отказ ГП РСУ РПТО "Росхимпромторг" от прав на земельный участок еще не получен.

Таким образом, возникшие обстоятельства по невозможности исполнения договора в связи с действиями третьего лица не являются существенными изменениями обстоятельств и не могут служить основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке.

Поскольку срок действия спорного договора истек 25 августа 2008 года, обязательства сторон по договору прекратились.

В связи с прекращением обязательств сторон по договору, в том числе прекращением обязательства подрядчика по выполнению работ, на стороне подрядчика возникло денежное обязательство по возврату неотработанного аванса, поскольку цель договора не достигнута, результат работ не сдан заказчику.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении встречного иска о взыскании перечисленного аванса в размере 332 500 рублей

Между тем истец по первоначальному иску не лишен возможности по предъявлению требований о возмещении фактических затрат, понесенных по выполнению работ по спорному договору, с предоставлением соответствующих доказательств.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2010 года по делу N А41-5188/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.В. Боровикова Е.В. Черникова