Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 07АП-7284/10

г. Томск

Дело N 07АП-7284/2010 (2) (А45-23914/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от заявителя: не явился (извещен),

от конкурсного управляющего: не явился (извещен),

от должника: не явился (извещен),

от кредиторов: не явились (извещены),

от уполномоченного органа: Фаттахов С.М., доверенность от 07.06.2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2010г. по делу N А45-23914/2009 (судья Бычкова О.Г.)

о признании Открытого акционерного общества концертно-спортивный комплекс "Сибирь" несостоятельным (банкротом),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Селена" о включении требования в размере 256 711 руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества концертно-спортивный комплекс "Сибирь",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2010г. Открытое акционерное общество концертно-спортивный комплекс "Сибирь" (далее - ОАО КСК "Сибирь") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2010г. конкурсным управляющим должника утверждена Горбачева Т.А.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.03.2010г.

Общество с ограниченной ответственностью "Селена" обратилось 13.05.2010г. в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 256 711, 36 рублей в реестр требований кредиторов ОАО КСК "Сибирь".

Заявление мотивировано неисполнением должником - ОАО КСК "Сибирь" обязательств по договору подряда N 95 от 12.05.2009г.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2010г. требование ООО "Селена" в размере 256 711 руб. 36 коп., в том числе 256 711 руб. 36 коп. долга включено в реестр требований кредиторов ОАО КСК "Сибирь" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (далее - уполномоченный орган) не согласилась с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2010г., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в нарушение требований статьи 69 Федерального закона "Об акционерных общества" и пункта 63.1 устава ОАО КСК "Сибирь" документы, приложенные к заявлению ООО "Селена" подписаны ненадлежащим лицом Янкиным Г.Ф., так как решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Ненахова В.Н. и назначении Янкина Г.Ф. советом директоров общества не принималось. Акт о выполненных работ не может быть принят как доказательство наличия задолженности, поскольку невозможно установить должность, Ф.И.О. подписавшего лица со стороны должника. Кроме того, заявителем не представлено доказательств о взыскании задолженности в претензионном порядке.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 15.06.2010 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 12.05.2009г. между заказчиком - ОАО КСК "Сибирь" и подрядчиком - ООО "Селена" был заключен договор подряда N 95, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными силами выполнить работы по замене радиаторов отопления в здании гостиницы Ледового Дворца Спорта "Сибирь" расположенного по адресу ул. Б.Хмельницкого, 23, г. Новосибирск, а заказчик обязуется принять законченные работы и оплатить в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ по договору определяется договорной ценой, которая на момент подписания определена и составляет 256 711 руб. 36 коп. Договорная цена определяется ресурсным сметным расчетом (ГЭСН-2001) (пункты 2.1., 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 7.1. выполненные подрядчиком работы принимаются заказчиком по окончанию работ. Оформление актов сдачи-приемки выполненных работ производится подрядчиком по форме КС-2 и справке стоимости работ КС-3, с последующей передачей заказчику.

Пунктом 7.2. предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком по актам сдачи-приемки работ по форме КС-2, производится в течение 10 рабочих дней с момента их подписания.

ООО "Селена", полагая, что является кредитором должника, обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ОАО КСК "Сибирь" с настоящим требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из доказанности факта наличия и размера задолженности у должника перед ООО "Селена". Данный вывод мотивирован тем, что факт исполнения обязательств по договору подряда N 95 подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N 950 от 30.06.2009г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 950 от 30.06.2009г., подписанные сторонами. Указанные документы подписаны уполномоченными лицами сторон и скреплены печатями, акты содержат наименование объекта строительства, подрядчика и заказчика, указание объема выполненных работ и их стоимости.

Вывод арбитражного суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий исполняющего обязанности директора ОАО КСК "Сибирь" Янкина Г.Ф. на подписание документов, представленных в качестве оснований заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов, поскольку данные доводы в суде первой инстанции не заявлялись. Кроме того, споры по полномочиям лица, подписавшего от имени ОАО КСК "Сибирь" договор подряда, акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, отсутствуют.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что заявителем не представлено доказательств о взыскании задолженности в претензионном порядке, подлежит отклонению апелляционным судом.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Порядок предъявления конкурсными кредиторами требований к должнику определен в статьях 71, 100, 142 Закона о банкротстве.

Указанные нормы не предусматривают необходимости соблюдения претензионного порядка предъявления требований к должнику.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, поскольку заявление ООО "Селена" подано в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, а не искового производства.

Приведенные уполномоченным органом в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2010г.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области 15.06.2010 г. по делу N А45-23914/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Фролова Н.Н.

Судьи

Емашова Л.Н. Логачев К.Д.