Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N 19АП-1521/10

"23" сентября 2010 г.

Дело N А08-5823/2009-18

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Поротикова А.И., Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

От ООО "Газовик": К/У Баталыгина Н.Н., определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2009г., паспорт;

от Администрации муниципального округа город Старый Оскол: Юдина А.В., представителя по доверенности N 1-1-30/1245 от 12.08.2009г.;

от УФРС по Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Клюки Ф.И.: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Газовик" в лице конкурсного управляющего Баталыгина Н.Н.

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2010 г.

по делу N А08-5823/2009-18 (судья Родионов М.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газовик"

к Администрации муниципального округа "город Старый Оскол",

при участии третьих лиц - УФРС по Белгородской области, Клюки Ф.И.

о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газовик" (далее - ООО "Газовик", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Администрации муниципального округа "город Старый Оскол" о признании права собственности на здание (гараж с мастерской), кадастровый номер 31:06:00 00 000:0000:14:440:002:037029870, общей площадью 68,9 кв.м., расположенное по адресу г. Старый Оскол, ул. Мира 95, как на самовольную постройку и нежилое помещение (гараж с подсобными помещениями) кадастровый номер 31:06:00 00 000:0000:14:440:002:037029860:0000:20002, общей площадью 203,3 кв.м., расположенное по адресу г. Старый Оскол, ул. Мира 95, по основаниям приобретательной давности (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УФРС по Белгородской области, Клюка Ф.И.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2010г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ООО "Газовик" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 25.05.2010г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы до получения экспертных заключений.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010г. в связи с поступлением заключения эксперта N 2772/6-3 от 09.08.2010г. производство по делу было возобновлено.

В настоящем судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО "Газовик" Баталыгин Н.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации муниципального округа город Старый Оскол отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, в связи с чем просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФРС по Белгородской области, Клюка Ф.И. в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили. Отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривалась в их отсутствие .

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на них, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании права собственности на здание (гараж с мастерской), кадастровый номер 31:06:00 00 000:0000:14:440:002:037029870, общей площадью 68,9 кв.м., расположенное по адресу г. Старый Оскол, ул. Мира 95, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы Администрации города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области N 270 от 17.02.1994 года в соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 года "О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР" на основании представленных учредительных документов кооператив "Газовик" (зарегистрированный решением Старооскольского райисполкома N 6 от 21.01.1989 года) перерегистрирован в акционерное общество закрытого типа "Газовик".

На основании постановления Администрации города Старый Оскол N 125 от 28.01.1993 года для строительства производственной базы истцу в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок общей площадью 1,04 га., свидетельство имеет дополнения в виде: вычета 0,15 га. из 1,04 га., итого 0,89 га, доказательства опровержения данных дополнений суду не представлены, не представлены и доказательства причин изменения размера площади с указанием адреса.

В ходе осуществления конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что ООО "Газовик" владеет , пользуется зданием (гараж с мастерской), кадастровый номер 31:06:00 00 000:0000:14:440:002:037029870, общей площадью 68,9 кв.м., расположенным по адресу г. Старый Оскол, ул. Мира 95, нежилым помещением (гараж с подсобными помещениями) кадастровый номер 31:06:00 00 000:0000:14:440:002:037029860:0000:20002, общей площадью 203,3 кв.м., расположенным по адресу: г. Старый Оскол, ул. Мира 95.

Полагая, что здание (гараж с мастерской), кадастровый номер 31:06:00 00 000:0000:14:440:002:037029870, общей площадью 68,9 кв.м. является самовольной постройкой и расположено на части земельного участка, принадлежащего ООО "Газовик", а нежилым помещением (гараж с подсобными помещениями) кадастровый номер 31:06:00 00 000:0000:14:440:002:037029860:0000:20002, общей площадью 203,3 кв.м. ООО "Газовик" добросовестно, открыто и непрерывно владеет более 15 лет, ссылаясь при этом на положения статьи 234 ГК РФ, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском о признании права собственности на указанные объекты недвижимого имущества (с учетом уточнения).

В силу пунктов 1, 4 статьи 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из положений названной выше статьи лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие закона. В силу пункта 1 статьи 6 названного закона права на имущество, возникшие до момента вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из материалов дела следует, что общество приобрело заявленный объект у ДРСУ по договору, сделка подтверждается актом купли-продажи от 26.10.1990г., следовательно, право собственности на него возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Общество не представило доказательства, подтверждающие обращение в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на заявленное недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

В качестве ответчика по данному делу истец указал Администрацию муниципального округа "город Старый Оскол", которая, как следует из установленных по делу обстоятельств, не претендует на спорное имущество и прав общества не нарушает.

Таким образом, между истцом и ответчиком спора о праве нет.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания права собственности ООО "Газовик" в силу приобретательной давности на спорное нежилое помещение (гараж с подсобными помещениями) кадастровый номер 31:06:00 00 000:0000:14:440:002:037029860:0000:20002, общей площадью 203,3 кв.м.) соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и приведенным нормам права.

Отказывая в иске в части признания права собственности на здание (гараж с мастерской), кадастровый номер 31:06:00 00 000:0000:14:440:002:037029870, общей площадью 68,9 кв.м., суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что истец, в обоснование заявленных требований, не представил заключения соответствующих служб на соответствие самовольной постройки ГОСТстандартам, градостроительным нормам, санитарно-гигиеническим требованиям, противопожарным нормам.

Как видно из материалов дела, общество просило признать право собственности на строение, возведенное на земельном участке, предоставленном истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, без соответствующего разрешения. 6

Такие строения в соответствии со статьей 222 ГК РФ относятся к самовольным постройкам, что не исключает признание судом права собственности на них.

Вместе с тем, в силу части 3 этой же статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Действующее законодательство не предусматривает выдачи соответствующими органами разрешений на строительство и реконструкцию уже возведенных и реконструируемых объектов, а также выдачу "заключений органов архитектуры и градостроительства, государственных органов, уполномоченных на осуществление контроля и надзора за соблюдением соответствующих норм и правил" в отношении соответствия таких построек строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам и отсутствия угрозы жизни и здоровью людей, следует исходить из положений гражданского законодательства, в частности статьи 222 ГК РФ, о допустимости судебного признания на такие строения права собственности.

В связи с этим судебное решение по таким искам должно постановляться и соответствовать процессуальному законодательству, регулирующему, в том числе и вопросы относимости и допустимости представляемых в обоснование таких доводов и возражений доказательств.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы спорного объекта.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта Государственного учреждения "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" N 2772/6-3 от 09.08.2010г. обследуемый объект - гараж с мастерской (лит. Б.), расположенный по адресу г. Старый Оскол, ул. Мира 95, соответствует требованиям градостроительных , противопожарных норм, указанных в документах, регламентирующих строительную деятельность, а также действующим техническим регламентам.

Состояние конструкции гаража обеспечивает возможность безопасной эксплуатации объекта в соответствии с его функциональным назначением. Необходимая прочность и жесткость конструкций и материалов, а также несущая способность конструкций обеспечены в полном объеме. Дальнейшая эксплуатация гаража с мастерской возможна без проведения капитального ремонта.

Апелляционный суд считает, что заключение Воронежского центра судебной экспертизы является относимым и допустимым доказательством того, что сохранение возведенной истцом постройки не нарушает права и 7

охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В качестве доказательств принятия мер для получения разрешения на строительство, обществом в апелляционную инстанцию представлено письмо Управления архитектуры и градостроительства Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области исх. N 6-3-3/720 от 15.06.2010г.

Поскольку установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что строительство спорного объекта осуществлено на принадлежащем обществу земельном участке и представлены доказательства, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеются основания для признания за ООО "Газовик" права собственности на здание (гараж с мастерской), кадастровый номер 31:06:00 00 000:0000:14:440:002:037029870, общей площадью 68,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Старый Оскол, ул. Мира 95.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит в этой части отмене.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "Газовик" заявило ходатайство о распределении расходов и судебных издержек, в котором общество просит взыскать с ответчика 50% вознаграждения арбитражного управляющего за период с декабря 2009 года (месяц начала вознаграждения) по 15 августа 2010 года, а именно 15 тысяч за 9 месяцев в сумме 135 000 руб. 8

Обсудив мотивы заявленного ходатайства, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 106-110 АПК РФ, полагает необходимым оставить данное ходатайство без удовлетворения, так как указанные расходы не подпадают под понятие судебных издержек по смыслу статьи 106 АПК РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2010 г. по делу N А08-5823/2009-18 отменить в части отказа в признании права собственности на здание (гараж с мастерской), кадастровый номер 31:06:00 00 000:0000:14:440:002:037029870, общей площадью 68,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Старый Оскол, ул. Мира 95.

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Газовик" на здание (гараж с мастерской), кадастровый номер 31:06:00 00 000:0000:14:440:002:037029870, общей площадью 68,9 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Мира 95.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства ООО "Газовик" о взыскании 135 000 руб. расходов и судебных издержек - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова