Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 07АП-7571/10

г. Томск	Дело N 07АП-7571/10
	(NА45-23955/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2010 года.

Полный текст постановления составлен 04 октября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калиниченко Н.К.

судей: Мухиной И.Н. Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной И.Н.

при участии:

от истца: Мылицын С.Н., доверенность от 27.02.2010 года

от ответчика: Тунгусов А.М., доверенность от 30.09.2010 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПОЗИТРОН"

на Определение об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июля 2010 года

по делу N А45-23955/2009 (судья Бродская М.В.)

по иску ООО "ПОЗИТРОН"

к ООО "Логопарк Обь"

о взыскании 5 179 663, 14 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Позитрон" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логопарк Обь" о взыскании 5 179 663, 14 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2009 года исковые требования удовлетворены.Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07 мая 2010 года решение оставлено без изменения.

ООО "Логопарк Обь" обратилось с арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) судебного акта.

Определением от 06.07.2010 года заявителю предоставлена отсрочка и рассрочка исполнения судебного акта.

На определение ООО "ПОЗИТРОН" подана апелляционная жалоба.

В жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, ООО "ПОЗИТРОН" просит определение отменить. Утверждает, что суд первой инстанции нарушил требования части 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ; части 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поставив взыскателя в безвыходное положение.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Логопарк Обь" доводы жалобы не признало, указав, что им доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, приведенные в жалобе доводы подтвердил.

Представитель ответчика просил определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта - определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июля 2010 года по делу N А45-23955/2009 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что должник документально подтвердил наличие объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определить необходимость предоставления рассрочки (отсрочки) с учетом интересов сторон, участвующих в деле.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии объективных факторов, препятствующих погашению долга, и затруднительности исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по существу заявления, и не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Поскольку наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта документально подтверждено, заявление ООО "Логопарк Обь" об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционный суд отмечает, что на день рассмотрения апелляционной жалобы, как установлено в судебном заседании представленными документами и пояснениями представителей, утвержденный судом первой инстанции график погашения задолженности должником соблюдается.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июля 2010 года по делу N А45-23955/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Калиниченко Н.К.

Судья

Мухина И.Н. Сухотина В.М.