Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010 г. N 19АП-4083/10

"13" июля 2010 г.

Воронеж

Дело N А48-1580/2009(5)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А., Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "Глазуновский завод "Конденсатор" Чуркиной И.Н.: Савченко Н.В., представитель, доверенность N б/н от 05.07.2010г., паспорт РФ,

от ООО "ЭЛМЭР": Данишевский П.В., представитель, доверенность N б/н от 25.06.2010г., паспорт РФ,

от Управления Росреестра по Орловской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ФНС России в лице УФНС России по Орловской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Глазуновский завод "Конденсатор" Чуркиной И.Н.

на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.04.2010 г.

по делу N А48-1580/2009(5)

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Глазуновский завод "Конденсатор" (судья Игнатова Н.И.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛМЭР" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОАО "Глазуновский завод "Конденсатор" (ИНН 5706002190, ОГРН 1025700558773) (далее - должник) в котором просит суд: включить в реестр требований кредиторов должника в 3 очередь его требование в сумме 11150000 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.04.2010г. требования ООО "ЭЛМЭР" в реестр требований кредиторов ОАО "Глазуновский завод "Конденсатор" включены в 3 очередь в сумме 11150000,0 руб., из них: основной долг в сумме 11150000,0 руб. - в составе основной задолженности.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ОАО "Глазуновский завод "Конденсатор" Чуркина И.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права в части установления факта основного долга в сумме 11150000 руб.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Глазуновский завод "Конденсатор" Чуркиной И.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ООО "ЭЛМЭР" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представители Управления Росреестра по Орловской области, ФНС России в лице УФНС России по Орловской области в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о банкротстве, о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требования ООО "ЭЛМЭР" обосновывает наличием следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора продавец (кредитор) продает простой вексель, а покупатель (должник) покупает простой вексель на общую сумму 11150000,0 руб.; должник обязуется оплатить стоимость простого векселя, в сумме 11150000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора не позднее 01 апреля 2009 года (п.2.1.договора).

В материалы дела представлен подлинный экземпляр названного договора, подписанный первыми руководителями сторон, подписи скреплены печатями сторон.

Наличие задолженности должника перед кредитором в заявленной сумме подтверждается также актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 апреля 2009 года (л.д. 11 т. 1, подлинный экземпляр), на 30 июня 2009 года (л.д. 62 т. 1), на 24 сентября 2009 года (л.д. 12 т. 1, подлинный экземпляр).

Как указал заявитель требования в уточнении (л.д. 60-61 т. 1) вексель к оплате не предъявлялся, был продан по договору купли - продажи; сведениями о хранении векселя кредитор располагать не должен и не может в силу того, что вексель им был передан должнику; оригинал векселя, согласно акту приема-передачи должен находится у должника, а не у кредитора. Довод заявителя признан арбитражным судом обоснованным и должником не опровергнут.

Ссылаясь на то, что у ООО "ЭЛМЭР" возникло право требовать возмещения суммы сложившейся задолженности, ООО "ЭЛМЭР" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у должника перед кредитором задолженности в размере11150000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1580/2009 от 30 сентября 2009 г. ОАО "Глазуновский завод "Конденсатор" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Чуркина Ирина Николаевна.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьи 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно указал суд первой инстанции, стоимость поставленного товара и размер задолженности подтверждаются материалами дела. При этом правомерно исходил из имеющихся документов, в соответствии с которыми сумма задолженности ОАО "Глазуновский завод "Конденсатор" перед ООО "ЭЛМЭР" составляет - 11150000,0 руб.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты переданного ему товара в сумме 11150000,0 руб., суд правомерно установил ко взысканию с должника 11150000,0 руб. - основного долга, применив нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общие нормы обязательственного права - статьи 309, 310 Кодекса, устанавливающие надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание двусторонние акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009 года, подписанные руководителями ООО "ЭЛМЕР" и ОАО "Глазуновский завод "Конденсатор", бухгалтерский баланс за полугодие 2009 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у конкурсного управляющего возможности оценить законность и относимость бухгалтерской справки к балансу за 1 полугодие 2009 г., представленной ООО "ЭЛМЕР", не имеет правового значения, поскольку не оказывает влияние на формирование спорной задолженности по договору купли-продажи, предметом которого является простой вексель N Э-00009 от 11.02.09 г.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что печать ОАО "Глазуновский завод "Конденсатор" утеряна и находится в ведении неуполномоченного лица, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не является доказательством фиктивности договора купли-продажи от 23 марта 2009 года, двусторонних актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009 года, подписанных руководителями ООО "ЭЛМЕР" и ОАО "Глазуновский завод "Конденсатор", а также бухгалтерского баланса за полугодие 2009 года.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, 2000 руб., перечисленные от имени заявителя Савченко Надеждой Васильевной по квитанции СБ9013/0174 от 14.05.2010г. подлежат возврату последней из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 30.04.2010 г. по делу N А48-1580/2009(5) оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Глазуновский завод "Конденсатор" Чуркиной И.Н. - без удовлетворения.

Выдать Савченко Надежде Васильевне справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2000 руб., перечисленных по квитанции СБ9013/0174 от 14.05.2010г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Ж.Н. Потихонина