Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 г. N 10АП-6023/2010

г. Москва

Дело N А41-19147/09

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Малороевой Р.М.,

при участии в заседании:

от истца: Ефошкина Е.И., представитель по доверенности от 14.05.2009,

от ответчиков:

от ОАО "Московское областное ипотечное агентство": Янковская М.С., представитель по доверенности от 27.02.2010,

от ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания": Вострикова О.В., представитель по доверенности от 25.03.2010 года N 60,

от ОАО "Ипотечная корпорация Московской области": Бакулина А.М., представитель по доверенности от 09.09.2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

Открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Московской области"

на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2009 года и апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Первый Объединенный Банк" на дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2009 года

по делу N А41-19147/09, принятые судьей Кузнецовой О.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Первый Объединенный Банк"

к Открытому акционерному обществу "Московское областное ипотечное агентство", Открытому акционерному обществу "Московская областная инвестиционная трастовая компания", Открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Московской области"

о взыскании 16 725 344 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Первый Объединенный Банк" (далее - ОАО "Первобанк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Московское областное ипотечное агентство" (далее - ОАО "МОИА", эмитент), Открытому акционерному обществу "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (далее - ОАО "Мособлтрастинвест", поручитель), Открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Московской области" (далее - ОАО "ИКМО", поручитель) о расторжении договора займа, заключенного между ОАО "МОИА" и истцом путем выпуска и продажи облигаций; о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 16.725.344, 40 рублей, в том числе 16.003.200 рублей - номинальной стоимости облигаций, 722.144, 40 рублей - суммы купонного дохода по облигациям за шестой купонный период.

До принятия решения по существу спора, истцом было заявлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований, согласно которому истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 19.745.681, 68 рублей, в том числе 16.003.200 рублей - номинальную стоимость облигаций, 3.602.720, 40 рублей - сумму купонного дохода по облигациям за купонные периоды с 7 по 10 (на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ), 139.761, 28 рублей - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 79 - 81 т. 3).

Уточнения иска были приняты судом первой инстанции, за исключением требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 129 т. 3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2009 года исковые требования были удовлетворены, договор займа, заключенный между истцом и ОАО "МОИА" расторгнут, с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 16.003.200 рублей - сумма номинальной стоимости облигаций и 722.144, 40 рублей купонного дохода по облигациям за 6 купонный период.

Дополнительным решением от 23 ноября 2009 года требования истца о солидарном взыскании с ответчиков 2.880.576 рублей купонного дохода по облигациям за 7 - 10-й периоды оставлены без рассмотрения, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами обратились ОАО "ИКМО" (на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2009 года) и ОАО "Первобанк" (на дополнительное решение от 23 ноября 2009 года).

Постановлением Десятого арбитражный апелляционный суд от 7 апреля 2010 года, решение суда первой инстанции от 30 октября 2009 года отменено, исковые требования ОАО "Первобанк" о солидарном взыскании с ответчиков номинальной стоимости облигаций и купонного дохода за шестой купонный период оставлены без рассмотрения.

Дополнительное решение суда первой инстанции от 23 ноября 2009 года тем же постановлением оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2010 года N КГ-А41/6262-10 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2010 года по делу N А41-19147/09 отменено, дело передано в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб ответчиков и истца по существу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "ИКМО" возражал.

Представитель ОАО "ИКМО" возражал против доводов апелляционной жалобы ОАО "Первобанк" на дополнительное решение, просил указанное решение отменить. Доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО "МОИТК" удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Первобанк" возражал, доводы апелляционной жалобы ОАО "ИКМО" поддержал.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичному изменению.

Из материалов дела следует, что ОАО "Первый Объединенный Банк" является владельцем 20 004 штук неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя ОАО "МОИА" серии 01 с обязательным централизованным хранением, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая (государственный регистрационный номер 4-01-09652-А, выпуск зарегистрирован Федеральной службой по финансовым рынкам 15 сентября 2005 года).

Учет и удостоверение прав на облигации принадлежащие истцу осуществляет Некоммерческое партнерство "Национальный депозитарный центр" (далее - НДЦ).

Положения пунктов 7, 9.2 Решения о выпуске ценных бумаг ОАО "МОИА", пункт 9.1.1 и подпункт "Б" пункта 9.1.2 проспекта ценных бумаг ОАО "МОИА" предусматривает, что истец имеет право на получение 10% номинальной стоимости облигаций на дату, наступающую на 1095-й день со дня начала размещения облигаций, а также на получение фиксированного в облигации процента от непогашенной эмитентом номинальной стоимости облигации на начало соответствующего купонного периода.

Купонный доход по 6 купону за период с 912 по 1095 день с даты размещения облигаций выплачивается одновременно с погашением 10% номинальной стоимости облигаций. Ставка купона по облигации составляет 9% годовых.

Дата начала размещения ОАО "МОИА" облигаций - 25 декабря 2005 года, поэтому 1095 день с начала размещения облигаций - 20 декабря 2008 года.

Эмиссионными документами установлено, что если дата погашения части номинальной стоимости облигации выпадает на выходной день, то выплата надлежащей суммы производится в первый рабочий день следующий за выходным.

Поскольку 20 декабря 2008 года являлся выходным днем, то срок исполнения обязательств ОАО "МОИК" по выплате купонного дохода и по погашению облигаций наступил 22.12.2008.

Выплата доходов по облигациям и погашение облигаций производится платежным агентом по поручению и за счет ОАО "МОИА", функции которого выполняет НДЦ.

Согласно пункту 9.2 Решения о выпуске ценных бумаг погашение облигаций производится в пользу владельцев облигаций, являющихся таковыми по состоянию на конец операционного дня НДЦ, предшествующего 6 рабочему дню до даты погашения номинальной стоимости облигаций.

Судом первой инстанции установлено невыполнение эмитентом (ОАО "МОИА") обязательств по выплате купонного дохода за 6 купонный период, который должен был быть выплачен 22 декабря 2008 года.

В соответствии со статьей 816 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью третьей статьи 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон "О рынке ценных бумаг"), пунктом 3 статьи 33 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах") облигация удостоверяет (закрепляет) право ее владельца на получение от эмитента облигации ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента в предусмотренный облигацией срок. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение установленных процентов (процентного (купонного) дохода) либо иные имущественные права.

С учетом положений частей одиннадцатой и двенадцатой статьи 2, пункта 1 статьи 17, статьи 18 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" номинальная стоимость облигаций, размер (порядок определения размера) процентов (купонов) по облигациям, срок и порядок выплаты номинальной стоимости и процентов (купонов) по облигациям определяются решением о выпуске облигаций, а при документарной форме выпуска - также сертификатами облигаций.

Так, согласно пункту 6.2.20 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25 января 2007 года N 07-4/пз-н (далее - Стандарты), решением о выпуске (дополнительном выпуске) облигаций должен быть определен размер (порядок определения размера) дохода по облигациям, в том числе размер (порядок определения размера) процента (купона) в случае, если выплата доходов по облигациям осуществляется по окончании отдельных периодов (купонных периодов) в течение срока до погашения облигаций, выплачиваемого владельцам облигаций.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 6.2.10 Стандартов неисполнение обязательств эмитента по облигациям является существенным нарушением условий заключенного путем выпуска и продажи облигаций договора займа (далее - договор облигационного займа) в случае:

просрочки исполнения обязательства по выплате очередного процента (купона) по облигации на срок более 7 дней или отказа от исполнения указанного обязательства;

просрочки исполнения обязательства по погашению номинальной стоимости облигации на срок более 30 дней или отказа от исполнения указанного обязательства. Статья

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 9.1 Решения о выпуске облигаций ОАО "МОИА" установлено, что в соответствии со стаями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации эмитент обязан возвратить владельцам при погашении облигаций их номинальную стоимость и выплатить купонный доход по облигациям в срок и порядке, предусмотренными условиями Решения о выпуске ценных бумаг и Проспекта ценных бумаг. Также в указанном пункте Решения о выпуске ценных бумаг дано понятие дефолта согласно которому - это не исполнение обязательств эмитента по облигациям - существенное нарушение условий договора займа в случае:

- просрочки исполнения обязательства по выплате очередного процента (купона) по облигации на срок более 7 дней или отказа от исполнения указанного обязательства;

- просрочки исполнения обязательства по выплате суммы основного долга по облигации на срок более 30 дней или отказа от исполнения;

- просрочки исполнения публичных безотзывных обязательств по выкупу своих облигаций на срок более 10 дней или отказа от исполнения указанных обязательств;

- исполнение соответствующих обязательств с просрочкой, однако, в течение указанных в названном пункте сроков составляет технический дефолт.

В случае дефолта/технического дефолта владелец облигаций имеет право обратиться в суд с иском к эмитенту с требованием выплатить номинальную стоимость облигаций и/или выплатить предусмотренный ею доход, а также уплатить проценты за несвоевременное погашение и/или выплату доходов по облигациям в соответствии со статьями 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 47 т.1).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом своих обязательств по облигациям по облигациям (в том числе дефолт и/или технический дефолт) в сроки, установленные Проспектом ценных бумаг и Решением о выпуске ценных бумаг, владельцы и/или уполномоченные владельцами облигаций лица имеют право обратиться к лицам, предоставившим обеспечение по выпуску облигаций (поручителям) в порядке и на условиях, изложенных в п. 12 Решения о выпуске ценных бумаг и п. 9.1.2 Проспекта ценных бумаг, то есть с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Оценив представленные сторонами доказательств, а с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличия правых оснований для расторжения договора займа, заключенного путем выпуска облигаций, поскольку факт неисполнения эмитентом и поручителями, а именно: просрочки исполнения обязательства по выплате очередного процента (купона) по облигации на срок более 7 дней и просрочки исполнения обязательства по выплате суммы основного долга по облигации на срок более 30 дней доказан материалами дела, что в силу норм подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.2.10 Стандартов существенным нарушением условий, заключенного путем выпуска и продажи облигаций договора займа.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта в части расторжения договора займа, заключенного путем выпуска и продажи облигаций договора займа

В соответствии с Решением о выпуске ценных бумаг и Проспекта ценных бумаг обязательства эмитента были обеспечены поручительством ОАО "МОИТК" и ОАО "ИКМО".

К отношениям между лицом, выпустившим облигацию и ее держателем, применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 361 и пункту статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обеспечивает только те обязательства, которые предусмотрены договором поручительства.

Согласно подпункту "е" пункта 9.1.2 проспекта ценных бумаг в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по облигациям, владельцы облигаций имеют право обратиться к лицам, представившим обеспечение по выпуску облигаций.

В соответствии с пунктом 1.2 договоров поручительства (является частью Решения о выпуске ценных бумаг, проспекта ценных бумаг) ОАО "ИКМО" и ОАО "Мособлтрастинвест" (поручитель) обязуется отвечать перед владельцами облигаций за исполнение эмитентом обязательств по выплате суммарной номинальной стоимости облигаций, составляющей 300 000 000 руб. и 1 200 000 000 руб., соответственно, а также по выплате совокупного дохода по облигациям в порядке, предусмотренном в Решении о выпуске ценных бумаг и Проспекте эмиссии.

Таким образом, договорами поручительства размер обеспечиваемых поручительством обязательств ограничен погашением номинальной стоимости облигаций и выплаты купонного дохода.

Поскольку требования истца - владельца 20 004 штук неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя ОАО "МОИА" серии 01 с обязательным централизованным хранением, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая (государственный регистрационный номер 4-01-09652-А, выпуск зарегистрирован Федеральной службой по финансовым рынкам 15 сентября 2005 года) о погашении номинальной стоимости облигаций и выплаты 6 купонного дохода не исполнены ни эмитентом, ни поручителями, требования ОАО "Первобанк" в этой части являются правомерными.

Между тем, как следует из материалов дела, ОАО "Первобанк" обратился с заявлением о включении требований в размере 19 745 681 руб. 68 коп., из них: 16 003 200 руб. номинальной стоимости облигаций, 139 761 руб. 28 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 602 720 руб. 40 коп. невыплаченного купонного дохода за 6-10 купонные периоды, в реестр требований кредиторов ОАО "МОИА", которое удовлетворено судом и согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2010 года по делу N А41-31138/09 в реестр требований кредиторов ОАО "МОИА" влючены вышеназванные требования в указанном размере.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора по существу имеется вступивший в законную силу судебный акт между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для прекращения производства по делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части исковых требований предъявленных ОАО "Первобанк" к ОАО "ИКМО" о солидарном взыскании невыплаченной части номинальной стоимости облигаций и купонного дохода по облигациям.

Одновременно с этим суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для прекращения производства по делу в отношении ОАО "Мособлтрастинвест" в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части исковых требований предъявленных ОАО "Первобанк" к ОАО "ИКМО" о солидарном взыскании невыплаченной части номинальной стоимости облигаций и купонного дохода по облигациям, поскольку как следует из буквального толкования текста определения Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2010 года по делу N А41-28545/09 предметом спора являлось включение в реестр требований кредиторов ОАО "Мособлтрастинвест" требований ОАО "Первобанк" в связи с неисполнением поручителем - ОАО "Мособлтрастинвест" своих обязательств по облигациям ОАО "МОИА" серии 02 государственный регистрационный номер 4-02-09652-А (л.д. 46 т. 5), в то время как предметом настоящего спора является неисполнение эмитентом и поручителями обязательств по облигациям серии 01 (л.д. 2-6 т. 1).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции от 23 ноября 2009 года в части удовлетворения исковых требований ОАО "Первобанк" предъявленных к ОАО "МОИА" с прекращением производства по делу в этой части.

Возражения ответчиков о наличии правых оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения подлежат отклонению в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился 03 июня 2009 года, что подтверждается штемпелем канцелярии Арбитражного суда Московской области (л.д. 2 т. 1).

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что в отношении всех ответчиков возбуждены дела о несостоятельности (банкротстве), а именно:

- решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2009 года по делу N А41-28545/09 ОАО "Мособлтрастинвест" (поручитель) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство;

- определением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2009 года по делу N А41-31527/09 в отношении ОАО "ИКМО" (поручитель) была введена процедура банкротства - наблюдение;

- определением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2009 года по делу N А41-31138/09 в отношении ОАО "МОИА" (эмитент) была введена процедура банкротства - наблюдение.

Следовательно, настоящий иск предъявлен в отношении должников до введения в отношении них процедур банкротства.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" такие правовые последствия, как предъявление требований кредиторов к должнику только в рамках дела о банкротстве (и, соответственно, обязанность суда оставить иск без рассмотрения), наступают только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения.

На требования кредиторов, заявленные в общем порядке и принятые арбитражным судом к рассмотрению до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о порядке предъявления требований к должнику не распространяются.

То есть в случае, если требование кредитора к должнику было заявлено в общем порядке до введения наблюдения, а в отношении ликвидируемого должника - до момента введения конкурсного производства, так как при банкротстве ликвидируемого должника наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются (пункт 1 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)")) у кредитора, предъявившего свои требования в общем порядке, есть право либо заявить ходатайство о приостановлении производства по уже возбужденному в порядке искового производства делу для предъявления своих требований в рамках дела о банкротстве либо продолжить рассмотрение дела в порядке искового производства.

Данное право предоставлено кредитору нормами абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и реализуется им самостоятельно.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2009 года по делу N А41-19147/09 изменить в части солидарного взыскания с открытого акционерного общества "Московское областное ипотечное агентство", открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания", открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Московской области" в пользу открытого акционерного общества "Первый Объединенный Банк" 16 003 200 руб. - невыплаченной части номинальной стоимости облигаций, 722 144 руб. 40 коп. - купонного дохода по облигациям, 97 126 руб. 72 коп. - расходов по госпошлине.

Производство по делу в части требований к открытому акционерному обществу "Московское областное ипотечное агентство" о солидарном взыскании невыплаченной части номинальной стоимости облигаций и купонного дохода по облигациям прекратить.

Взыскать солидарно с открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания" и открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Московской области" в пользу открытого акционерного общества "Первый Объединенный Банк" невыплаченную часть номинальной стоимости облигаций в сумме 16 003 200 руб., купонный доход по облигациям в сумме 722 144 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 97 126 руб. 72 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Н.С. Юдина