Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N 10АП-3457/2010

г. Москва

Дело N А41-3369/10

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Демидовой К.И.,

при ведении протокола судебного заседания Павловой Н.И.,

при участии в заседании:

от истца: Сенчуков А.В. по дов. от 18.01.2010 N 161/Дв-П/м;

от ответчика: Тюрина Е.А. по дов. от 22.03.2010;

от третьего лица: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "МГСН"

на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2010 года

по делу N А41-3369/10, принятое судьей Сороченковой Т.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "МГСН"

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная финансово-строительная компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МГСН" (далее - ООО "МГСН") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная финансово-строительная компания" (далее - ООО "РФСК") об обязании ответчика обеспечить выполнение строительных работ в соответствии с условиями Приложений N 4-к15, N 4-к16, N 4-к17, N 4-к18 к Договору N ПАВ-01/Юни от 01.12.2003, Договору N ПАВ-01/РФСК от 04.11.2003 в части остекления балконов и балконных вставок в алюминиевом профиле в срок не позднее I (первого) квартала 2010 года.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 2 525 241 руб. 75 коп. - денежных средств, в связи с невыполнением ответчиком обязательств по остеклению балконов и балконных вставок алюминиевым профилем.

Определением арбитражного суда от 24.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юниверс оф Хэлс" (далее - ООО "Юниверс оф Хэлс").

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2010 по делу N А41-3369/10 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "МГСН" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 26.05.2003 между ООО "Региональная финансово-строительная компания", ОАО "Москапстрой" и ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" был заключен Инвестиционный договор N 1 - П на совместное осуществление комплексной застройки земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. 15 (Павшино) и Павшинская пойма Красногорского района Московской области (далее по тексту - Инвестиционный договор), по условиям которого Ответчик является Генеральным инвестором.

Ответчику было выдано Разрешение на строительство N 18 от 23.03.2005 на строительство 17-ти этажных жилых домов корп. N15, N 16, N17, N18, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, мкр.1.

Положением п.6.3 Инвестиционного договора было предусмотрено, что каждая Сторона вправе в течение срока действия Инвестиционного договора привлекать Соинвесторов с правом получения Соинвесторами имущественных прав на часть этой доли Стороны в инвестиционном объекте, что оформляется договором между соответствующей Стороной и Соинвестором.

Ответчиком на основании договора N ПАВ-01/РФСК от 04.11.2003г. было привлечено ООО "СУ-156" в качестве Соинвестора.

ООО "МГСН" указывает, что свои финансовые обязательства по направлению инвестиционных денежных средств, выполнило в полном объеме. Указанные денежные средства были направлены для осуществления строительных работ, производимых в корпусах N 15, 16, 17 и N18 жилых домов по адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, мкр.1, в том числе специальных и отделочных работ, в состав которых входит выполнение работ по остеклению балконов и балконных вставок алюминиевым профилем.

Истец полагает, что ответчик располагал достаточными денежными средствами для осуществления строительства, согласно Инвестиционному договору N 1-П от 26.05.2003, в том числе для выполнения специальных и отделочных работ в полном объеме.

Так как ответчиком до настоящего времени не исполнены его обязательства по соблюдению условий, содержащихся в Приложениях N 4-к15, N 4-к16, N 4-к17, N 4-к18 к Договору инвестирования N ПАВ-01/Юни от 01.12.2003 г., а именно выполнение работ по остеклению балконов и балконных вставок алюминиевым профилем, истец обратился в ряд специализированных организаций г.Москвы, выполняющих соответствующие работы с целью определения средней стоимости работ по остеклению балконов и балконных вставок алюминиевым профилем, сложившейся на экономическом рынке Московского региона.

Средняя стоимость работ по остеклению балконов и балконных вставок алюминиевым профилем в требуемом объеме, сложившаяся на экономическом рынке московского региона по состоянию на март 2010 года составляет: 2 525 241 руб. 75 коп.

Истец ссылается на несоблюдение ответчиком условий, содержащихся в Приложениях N 4-к15, N 4-к16, N 4-к17, N 4-к18 к Договору, согласно которым, в состав перечня специальных и отделочных работ, производимых в корпусах N N 15, 16, 17 и N18 жилых домов по адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, мкр.1 (почтовый адрес: М.О., г. Красногорск, ул. Спасская, д. 6, 8, 10, 12 соответственно) входит выполнение работ по остеклению балконов и балконных вставок алюминиевым профилем.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательственные отношения.

Оспаривая решение суда первой инстанции, истец указывает, что судом ошибочно применена норма п. 3 ст. 308 ГК РФ, а также не удовлетворено ходатайство о привлечении ООО "СУ-156" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2.1 инвестиционного договора, предметом настоящего договора является объединение инвестиционных взносов и усилий сторон для совместной реализации инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию инвестиционного объекта (ориентировочной жилой площадью 1000,0 тыс. кв.м.) на земельных участках, расположенных по адресу: микрорайон 15 (Павшино) в г. Красногорске Московской области и Павшинская пойма Красногорского района Московской области, ориентировочной площадью 117 га, находящихся на праве собственности у генерального инвестора (свидетельство о государственной регистрации права от 23.09.2002 N 50-01.00-18.2002-406.2).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что каждая Сторона вправе в течение срока действия настоящего Договора привлекать Соинвесторов с правом получения Соинвесторами имущественных прав на часть доли этой Стороны в Объекте (Инвестиционном объекте), что оформляется договором между соответствующей Стороной и Соинвестором.

В соответствии с Постановлением Правительства Московской области N 509/32 от 20.08.2004 "О строительстве многофункционального культурно-делового гостиничного комплекса с жилой застройкой и объектами спортивного назначения в Красногорском районе Московской области" ответчику было разрешено поэтапное проектирование, согласование, прохождение экспертизы проектной документации, строительство комплекса.

Ответчику было выдано Разрешение на строительство N 18 от 23.03.2005г. на строительство 17-ти этажных жилых домов корп. N15, N 16, N17, N18, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, мкр. 1

ООО "РФСК" (общество) на основании договора N ПАВ-01/РФСК от 04.11.2003 было привлечено ООО "СУ-156" (инвестор) в качестве соинвестора.

В соответствии с пунктом 5.2.6 договора N ПАВ-01/РФСК от 04.11.2003 инвестор вправе по надлежаще оформленному договору привлекать к инвестированию строительства объектов третьих лиц. При этом общество не несет никаких обязательств перед третьими лицами, по данным договорам.

Руководствуясь положениями п. 5.2.6 договора от 04.11.2003 N ПАВ-01/РФСК ООО "СУ-156" привлекло к инвестированию строительства в качестве инвестора ООО "Группинвест" на основании договора инвестирования N Пав-01/СУ от 10.11.2003.

Руководствуясь положениями п. 5.2.6 договора от 10.11.2003 N ПАВ-01/СУ ООО "Группинвест" привлекло к инвестированию строительства в качестве инвестора ООО "Юниверс оф Хэлс" на основании договора инвестирования N Пав-01/ГИ от 27.11.2003.

ООО "Юниверс оф Хэлс" руководствуясь положениями п. 5.2.6 договора N Пав-01/ГИ от 27.11.2003 привлекло к инвестированию строительства в качестве инвестора ООО "МГСН" на основании договора инвестирования N ПАВ-01/Юни от 01.12.2003.

Предметом договора инвестирования N ПАВ-01/Юни от 01.12.2003 является участие инвестора в реализации инвестиционного проекта по строительству инвестиционного объекта.

Инвестор принимает участие в реализации инвестиционного проекта по строительству объектов I и II очередей застройки в объеме ориентировочно 9333,33 кв.м. общей жилой площади, с правом получения и оформления этих площадей в собственность инвестора или привлеченных последним третьих лиц.

В соответствии с п.7.3 договора, после сдачи объектов в эксплуатацию и оформления в установленном порядке своих прав инвестор и/или третьи лица становятся собственниками площадей, указанных в приложении N 1 к настоящему договору.

Выполнение сторонами обязательств по настоящему договору подтверждается актом об исполнении договора, подписываемым Сторонами (п. 7.4 договора).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Договор инвестирования N ПАВ-01/Юни от 01.12.2003 был подписан между ООО "Юниверс оф хэлс" (Общество) и ООО "МГСН" (инвестор). ООО "РФСК" не является стороной договора N ПАВ-01/Юни от 01.12.2003.

Между ООО "МГСН" и ООО "РФСК" отсутствуют какие-либо обязательственные отношения.

Заявления о замене ненадлежащего ответчика истцом сделано не было, согласие на привлечение ООО "Юривес оф хэлс" не дано. Указанное лицо участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Довод истца о том, что судом первой инстанции не удовлетворено ходатайство о привлечении ООО "СУ-156" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, апелляционный суд считает необоснованным.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2010 по настоящему делу отказано в удовлетворении ходатайства ООО "СУ-156" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.Согласно части 4 статьи 50 Арбитражного кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

ООО "СУ-156" указанным правом не воспользовалось, что не лишает его возможности предъявить иск в самостоятельном порядке.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2010 по делу N А41-3369/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова