Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N 07АП-8285/10

г. Томск

Дело N 07АП-8285/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т.В.

судей: Ждановой Л.И. Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Павлюк Т.В.

при участии:

от заявителя: без участия(извещен)

от заинтересованного лица: без участия(извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 2)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2010

по делу N А45-11057/2010 ( судья Васютина О.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агентство "Альфа-Прецедент"

к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 2)

об оспаривании решения от 27.02.2010 N 287 об отказе в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в размере 15 085,11 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Агентство "Альфа-Прецедент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, измненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 2) (далее - Фонд социального страхования) о признании незаконным решения Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 2 N 287 от 27.02.2010 об отказе в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в размере 15 085,11 рублей, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 600 рублей.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2010 требования ООО "Агентство "Альфа-Прецедент" удовлетворены, решение Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 2 N 287 от 27.02.2010 об отказе в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в размере 15 085,11 рублей признано незаконным. Суд обязал ответчика возместить обществу расходы по обязательному социальному страхованию в размере 15 085, 11 рублей, взыскал с Фонда в пользу общества судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 14 600 рублей, государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 600 рублей, Фонд социального страхования обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 600 рублей по следующим основаниям:

- неправильного применения судом норм процессуального права: ст. 106, ст. 110, п. 1 ст. 65 АПК РФ, устанавливающего, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату представителя должна подтверждать сторона, требующая возмещения указанных расходов; трехсторонний акт зачета взаимных требований не является подтверждением факта оплаты услуг представителя, согласно договора от 26.05.2010 N 033/юу заказчик обязан выплатить исполнителю вознаграждение в размере 14 600 рублей в течение пяти банковских дней с момента его подписания.

Более подробно доводы Фонда социального страхования изложены в апелляционной жалобе.

ООО Агентство "Альфа-Прецедент" представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходатайстве направленном в суд апелляционной инстанции просит взыскать с Фонда судебные расходы в размере 3 400 рублей, которые понес заявитель при составлении отзыва на апелляционную жалобу. В подтверждение расходов представил договор N 044/юу от 20.09.2010, платежное поручение N 33304 от 21.09.2010, чек за отправление курьерской службой от 28.09.2010.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу что оспариваемый отказ в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию нарушает права и законные интересы ООО Агентство "Альфа-Прецедент" в сфере предпринимательской деятельности, так как им понесены расходы, которые должны быть обеспечены за счет средств Фонда обязательного социального страхования.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Заявителем заявлено о взыскании с Фонда социального страхования 14 600 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционный суд приходит к выводу о наличии права общества а возмещение судебных издержек за счет Фонда социального страхования в сумме 14 600 рублей.

В соответствии с положениями ст. 112 АПК РФ вопрос распределения судебных расходов, в том числе и возмещения судебных издержек, разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение по существу, или в отдельном определении.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 ст. 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером этих расходов.

В материалах дела имеются договор об оказании юридических услуг N 033/юу от 26.05.2010, заключенный с ООО "Жилищная управляющая компания", трехсторонний акт зачета взаимных требований от 03.06.2010, которыми подтверждаются заявленные обществом расходы, предъявленные к взысканию в качестве судебных издержек, связанных с рассмотрением в арбитражном суде настоящего дела.

При этом, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательства трехсторонний акт зачета взаимных требований, поскольку из указанного акта усматривается уплата задолженности по договору N 033/юу от 26.05.2010 в сумме 14 600 рублей. 03.06.2010, то есть на пятый банковский день после подписания договора, что согласуется с его условиями об оплате.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12. 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы, подлежащей взысканию по настоящему делу, суд исходит из правовой позиции, определенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, поскольку иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод и обеспечению конституционных гарантий права на получение квалифицированной юридической помощи.

Удовлетворяя требования заявителя в части взыскания с Фонда социального страхования судебных расходов в сумме 14 600 рублей, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что с целью получения квалифицированной юридической помощи при обращении в суд с данным заявлением, налогоплательщиком был заключен договор на оказание юридических услуг.

На основании вышеназванных норм и представленных сторонами доказательств суд первой инстанции обоснованно при определении размера подлежащих взысканию с Фонда социального страхования в пользу Общества судебных расходов, пришел к выводу о том, что заявленная сумма является обоснованной и разумной и не противоречит положениям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В суд апелляционной инстанции ООО "Агентство "Альфа-Прецедент" заявлено ходатайство о взыскании с Фонда расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 3 400 рублей. В обоснование ходатайства заявителем представлены договор N 044/юу от 20.09.2010, платежное поручение N 33304 от 21.09.2010, чек за отправление курьерской службой от 28.09.2010, подтверждающее факт оплаты юридических услуг по вышеуказанному договору в сумме 3 000 рублей и оплату услуг за отправление курьерской службой 400 рублей. При таких обстоятельствах, учитывая характер спора, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов по отзыву на апелляционную жалобу квалифицированный специалист, с учетом соблюдения принципа разумности подлежат взысканию с Фонда в пользу ООО "Агентство "Альфа-Прецедент" расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов, в размере 400 рублей за отправление курьерской службой должно быть отказано, так как из представленных кассового и товарного чека не следует, что данные расходы связаны с рассмотрением апелляционной жалобы по делу N А45-11057/2010.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2010 по делу N А45-11057/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Альфа-Прецедент" (ИНН 5407031393) расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т.В.

Судьи

Жданова Л.И. Кулеш Т.А.