Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N 07АП-8045/10

г. Томск

Дело N 07АП-8045/10 (А27-9728/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.

Полный текст постановления составлен 05 октября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.К. Калиниченко

судей: И.И. Терехиной, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судьей Сухотиной В.М.

при участии в заседании:

от истца: Зводчикова Н.А., паспорт; Оглов С.В., доверенность от 24.12.2009 года

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского общества "Стимул" на определение о приостановлении производства по делу Арбитражного суда Кемеровской области от 12 августа 2010 года

по делу N А27-9728/2010 (судья Останина В.В.)

по иску Заводчиковой Н. А.

к Потребительскому обществу "Стимул"

третье лицо - Акотаев Павел Георгиевич

о признании недействительными решений чрезвычайного общего собрания пайщиков от 14 июня 2010 года

УСТАНОВИЛ:

Заводчикова Наталья Александровна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Потребительскому обществу "Стимул" о признании недействительными решений чрезвычайного общего собрания пайщиков от 14 июня 2010 года.

Определением суда от 09 июля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен - Акотаев П.Г.

Определением суда первой инстанции от 12 августа 2010 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-8721/2010.

Не согласившись с определением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, указав, что предмет и основание исковых требований собрания от 14.06.10 не связан с оспариванием собрания от 27.05.10, поскольку признание данного собрания недействительным не влечет недействительность собрания от 14.06.10.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что судом сделан правильный вывод о приостановлении производства по делу, поскольку при рассмотрении настоящего дела необходимо дать оценку вопросам о принятии (непринятии) решения советом ПО "Стимул" о созыве проведения чрезвычайного общего собрания от 14.06.10 и о правомочности принятия советом таких решений.

Третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании истец, его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

В силу п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда о приостановлении производства по делу от 12 августа 2010 года, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом, означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что принятие по настоящему делу решения невозможно до рассмотрения дела Арбитражным судом Кемеровской области N А27-8721/2010.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В рамках настоящего дела оспариваются решения, принятые на чрезвычайном общем собрании пайщиков от 14 июня 2010 года, а именно досрочное прекращение полномочий председателя совета ПО "Стимул" Максимовой Н.В., избрание председателя совета ПО "Стимул" Акотаева П.Г., одобрение крупной сделки.

По делу N А27-8721/2010 рассматривается вопрос о признании недействительными решений, принятых на собрании от 27 мая 2010 года советом ПО "Стимул" избранного этим же собранием.

Суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение данного дела до принятия решения по делу N А27-8721/2010 может привести к принятию противоречащих друг другу судебных актов, в связи с чем находит обжалуемое определение законным и обоснованным, поскольку решения принятые на собрании пайщиков от 14 июня 2010 года принимались советом потребительского общества "Стимул" в составе избранном на собрании от 27 мая 2010 года.

Целью арбитражного судопроизводства является не только скорое осуществление правосудия, но и соблюдение законности при его отправлении.

Довод жалобы, что предмет и основание исковых требований собрания от 14.06.10 не связан с оспариванием собрания от 27.05.10, поскольку признание данного собрания недействительным не влечет недействительность собрания от 14.06.10., отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается имеющими в материалах дела доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8721/2010.

Суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 августа 2010 года по делу N А27-9728/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.К. Калиниченко

Судьи

И.И. Терехина В.М. Сухотина