Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 г. N 18АП-823/2010

г. Челябинск

N 18АП-823/2010

Дело N А07-15836/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Цюрупы 79"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2009

по делу N А07-15836/2009 (судья Вафина Е.Т.),

при участии: от товарищества собственников жилья "Цюрупы 79" - Ахмадуллина У.Р.(протокол собрании членов правления ТСЖ N 3 от 23.10.2008), Мусагитовой Л.З. (доверенность от 28.12.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" (далее - ООО "УК "Мир", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Цюрупы 79" (далее - ТСЖ "Цюрупы 79", ответчик) о взыскании 317 327 руб. 61 коп. долга.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 294 559 руб. 69 коп. задолженности за обслуживание и 7 573 руб. за бухгалтерское сопровождение.

Определением суда первой инстанции от 19.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие Управление жилищным хозяйством городского округа г. Уфа (далее - МУП УЖХ городского округа г. Уфа, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.12.2009 исковые требования ООО "УК "Мир" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Цюрупы 79" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом не представлено документов, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств. Надлежащим образом оформленные акты выполненных работ в материалы дела не представлены.Дополнительного соглашения с утверждением нового тарифа на 2009 г. , между истцом и ответчиком подписано не было. Истец с ответчиком изменения тарифов не согласовывал в нарушение п. 5.4 спорного договора. Также ссылается на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания бухгалтерского сопровождения в июне 2009 г.

ООО "УК "Мир" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что исполнение истцом условий договора N 20/10-2008 от 23.10.2008 является своевременным и надлежащим, что подтверждается книгами учета, заявок и планирования выполнения работ, отсутствием жалоб жильцов и ответчика по качеству предоставляемых услуг. Ответчик оплачивал услуги истца с января по апрель 2009 г. по тарифам, утвержденным Постановлением Главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 28.11.2008 N 7108 в размере 14 руб. 54 коп. без замечаний, то есть выразил свое согласие на применение тарифа 2009 г. при расчётах по рассматриваемому договору и принял результаты работы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца и третьего лица не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (управляющая организация) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 20/10-2008 от 23.10.2008 на выполнение функций по управлению, содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома, согласно которому заказчик поручает, а управляющая компания принимает на себя функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Цурюпы 79 (т.1, л.д. 10-16).

Согласно п. 2.2 договора функция управления включает в себя содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, а также организация предоставления жилищно-коммунальных услуг в зоне эксплуатационной ответственности, организация выполнения капитальных ремонтов общего имущества жилых домов и другие услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту, предусмотренные "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда Российской Федерации", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

В соответствии с п. 5 договора в срок до 5 числа каждого месяца управляющая организация предоставляет заказчику на подписание акт о приемке услуг (выполненных работ) по управлению жилым домом за предыдущий месяц. Заказчик производит оплату услуг по содержанию и ремонту жилого фонда, оплату за коммунальные ресурсы (холодная и горячая вода, стоки, сетевой газ, электрическая и тепловая энергия) и оплату услуг специализированных организаций (техническое обслуживание и ремонт лифтового хозяйства, систем пожарной автоматики, систем вентиляции, домофонов, систем автоматики индивидуальных тепловых пунктов и повысительных водяных насосов, вывоз мусора).

В силу п. 5.3 договора размер платы за оказываемые управляющей компанией услуги и выполненные работы составляет 100% от тарифа на содержание и ремонт жилищного фонда, установленного на 1 кв.м. площади квартир в жилом доме за вычетом расходов на оплату услуг ЕРКЦ МУП "УЖХ" г. Уфы за сбор квартплаты и ведение паспортного учета.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых истцом, составляет 7 573 руб. ежемесячно.

Оплата оказанных услуг производится ответчиком до 10 числа месяца, следующего за отчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счет истца либо иным способом по согласованию сторон (п. 3.3 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим требованием. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований истец указал статьи 309, 310, 424, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг ответчику на сумму 302 132 руб. 69 коп. подтверждён материалами дела, доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами также сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательствах пределах распоряжения общим имуществом. Оно отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

В соответствии с пп. 4 п. 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, а также положения ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истца по настоящему делу возлагается обязанность доказать факт оказания ответчику услуг, на ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт оплаты в согласованном сторонами размере.

Факт оказания истцом услуг по договору 20/10-2008 от 23.10.2008 подтверждается договорами на обслуживание лифтов, на техническое обслуживание и ремонт лифтов, книгой учета по планированию работ и их выполнение, книгой учета регистрации заявок от собственников жилья, платёжными поручениями, актами выполненных работ, счетами-фактурами (т.1, л.д. 25-37, 49-51, 55, 59-61, 63-81), по договору N 28/10/08-01 от 01.11.2008 описью передаваемых документов по ТСЖ "Цюрупы 79" (т.2, л.д. 3-31).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств уплаты задолженности за оказанные услуги в сумме 145 405 руб. ответчик не представил (ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оказанные услуги на сумму 294 559 руб. 69 коп. по договору 20/10-2008 и на сумму 7 573 руб. по договору N 28/10/08/01 от 01.11.2008 не были оплачены ответчиком, задолженность в заявленном истцом размере правомерно взыскана арбитражным судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобе о том, что при расчёте стоимости оказанных услуг применению подлежит согласованный сторонами договора тариф в размере 11руб. 78 коп. за 1 кв.м. общей площади в жилом доме, подлежит отклонению.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.3 договора N 20/10-2008 от 23.10.2008 размер платы за оказываемые услуги и выполненные работы составляет 100% от тарифа на содержание и ремонт жилищного фонда, установленного на 1 кв.м. площади квартир в жилом доме.

Согласно пп. б п.4.1.7 договора N 20/10-2008 управляющая организация вправе осуществлять перерасчет (изменения) стоимости услуг и выполняемых работ в случае изменения стоимости коммунальных ресурсов. Перерасчёт стоимости осуществляется на основании Решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, уведомлений ресурсоснабжающих организаций.

Таким образом, из буквального содержания данного пункта договора N 20/10-1008 от 23.10.2008 следует, что сторонами применяется тариф на оказываемые услуги, утвержденный решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан. При этом управляющая организация вправе осуществлять перерасчёт (изменения) стоимости услуг в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует, что Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 19.05.2009 N 14/7 органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, платы за жилое помещение, тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений городского округа г. Уфа республики Башкортостан, Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Постановлением Главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 28.11.2008 N 7108 "Об установлении платы за услугу по содержанию и техническому ремонту жилья" размер платы за содержание и ремонт жилья для населения в дамах, оборудованных лифтами (для жильцов второго этажа и выше) с уборкой лестничных клеток составляет 14 руб. 54 коп. от общей площади в месяц.

Учитывая изложенное, произведенный истцом расчет стоимости оказанных услуг по договору N 20/10-2008 от 23.10.2008 в соответствии с тарифом за содержания и ремонт жилья в размере 14 руб. 54 коп. соответствует условиям спорного договора и не противоречит нормам действующего законодательства.

Что касается ссылки подателя жалобы на то, что соглашение об утверждении новых тарифов на содержание и ремонт на 2009 г. сторонами не подписывалось, то она во внимание не принимается, так как условиями договора N 20/10-2008 от 23.10.2008 не предусмотрено подписание соглашения об изменении тарифа, в виду его изменения при ежегодном его утверждении Советом городского округа г. Уфа.

Несостоятельным является утверждение ответчика о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих оказание бухгалтерского сопровождения в июне 2009 г. в соответствии с условиями договора N 28/10/08/01 от 01.11.2008, поскольку факт оказания услуг в данный период подтверждается описью передаваемых истцом ответчику бухгалтерских документов (т.2, л.д. 3-20). В нарушение ст. 65-66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что в июне 2009 г. бухгалтерское сопровождение в соответствии с условиями договора N 28/10/08/01 от 01.11.2008 истцом не оказывалось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2009 по делу N А07-15836/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Цюрупы 79" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко Л.Л. Логиновских