Время - деньги! (О. Сизова, "Консультант", N 1, январь 2007 г.)

Время - деньги!

Сколько бы не присваивали люди деньгам первенство в значимости для современного бизнеса, с жизненной аксиомой не поспоришь - главное все же время! К сожалению, финансовое положение компании может испортиться по причине совершенно невероятных, но уже ставших закономерными для отечественных предприятий ситуаций. Именно с такой проблемой столкнулась компания "Интертранс", которая пострадала из-за некоторых фактов своей биографии.

В начале 90-х годов фирма была зарегистрирована в Москве. Впоследствии возникла необходимость перерегистрировать компанию. "Интертранс" сменила юридический адрес на подмосковный, но при этом ее ИНН остался прежним. Неприятности возникли, когда компания в очередной раз экспортировала большой объем товара для клиента в одну из стран дальнего зарубежья. Несмотря на то что организация уже неоднократно провозила свой товар через данный пропускной пункт, сотрудники ФТС впервые обратили внимание на несоответствие ее ИНН юридическому адресу. Этот факт насторожил контролеров, и они поспешили приостановить процесс таможенного оформления груза, для того чтобы выяснить, не является ли "Интертранс" фирмой-однодневкой. Несложно догадаться, что данная процедура не ограничилась несколькими днями - товар простоял на границе полторы недели. Конечно, в конце концов справедливость была восстановлена и груз "добрался" до конечного получателя, но все сроки поставки были нарушены. Из-за отсутствия необходимого товара у зарубежного клиента заморозилось производство, и он понес серьезные убытки. Неудивительно, что во всех своих неприятностях партнер обвинил фирму "Интертранс", ведь это она несвоевременно доставила груз. Клиент потребовал у компании оплатить каждый просроченный день поставки согласно условиям контракта и возместить причиненный ущерб.

Вот так неумолимое время, а вместе с ним и представители ФТС, подвело фирму "Интертранс" практически к черте бедности. Ситуация сложилась непростая, ведь каждая сторона по-своему права. Клиент вовремя не получил груз и потерял большую сумму денег. Поставщик работал в соответствии с буквой закона и пострадал из-за ошибочных подозрений контролеров. А представители таможни, в свою очередь, выполняли свой долг перед государством.

Как же компании "Интертранс" выйти из сложившейся ситуации с наименьшими потерями? Если фирма откажется возмещать контрагенту нанесенный ею ущерб, то она, скорее всего, потеряет ценного клиента. А стоит ли игра свеч? Может, фирме следует возместить убытки партнеру и подать иск в суд на ФТС с требованием компенсировать понесенные расходы? Посмотрим, что думают эксперты о ситуации, в которую попала компания "Интертранс".

О. Сизова,

эксперт "Консультанта"

"Фирме нужно отстаивать свои интересы..."

Сергей Гладилин,

юрисконсульт ООО Агентство "Книга-Сервис"

Согласно приказу МНС России от 3 марта 2004 г. N БГ-3-09/178 (зарегистрированному в Минюсте России 24 марта 2004 г. N 5685), при изменении места нахождения компании ее ИНН остается прежним. Как следует из содержания описанной ситуации, организация "Интертранс" официально зарегистрировала смену своего юридического адреса. Исходя из требований отечественного законодательства, при подаче таможенной декларации фирма представила все необходимые бумаги, в том числе учредительные документы, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговой инспекции Московской области.

В соответствии со статьями 149, 152 Таможенного кодекса, контролеры должны были осуществить выпуск товаров компании "Интертранс" не позднее трех рабочих дней с даты принятия таможенной декларации. Однако этот срок был нарушен из-за неправомерных действий сотрудников таможенной службы. Поэтому фирма вправе претендовать на возмещение ФТС причиненного ей ущерба. Но подавать иск в суд компании следует лишь в том случае, если у нее есть все документы, позволяющие доказать свою правоту.

"Важна каждая деталь..."

Алексей Бондаренко,

юрист-эксперт Группы "Тарго"

Прежде чем принять какое-то конкретное решение, компании стоит реально оценить свои возможности и тщательно проанализировать обстоятельства произошедшего. Для этого потребуется изучить следующие сведения и документы:

внешнеторговый контракт, в соответствии с которым товары экспортировались;

учредительные и регистрационные документы фирмы "Интертранс";

таможенную декларацию и прилагаемые к ней согласно описи документы с отметками представителей уполномоченных структур, в том числе и пограничных таможенных органов;

книжку МДП (TIR Carnet), если товары перевозились с ее использованием;

транспортную накладную, инвойс и упаковочный лист с отметками представителей уполномоченных структур, в том числе и пограничных таможенных органов;

документы, которые оформлялись сотрудниками таможни и владельцами складов временного хранения. Ими могут быть, к примеру, акты и протоколы о нарушениях таможенных правил, протоколы осмотра (досмотра) и т. д.;

сведения о действиях (бездействии) таможенников, водителя, представителей перевозчика, экспортера, импортера и других лиц, в том числе сотрудников других государственных органов (в хронологическом порядке). Также следует убедиться в наличии документов и фактов, подтверждающих указанные действия (бездействие), и бумаг, передаваемых, изымаемых и получаемых в рамках данных процедур.

Таким образом, компании "Интертранс" сначала необходимо провести собственное "расследование". И лишь потом, с учетом его результатов, предприятию стоит принимать решение о том, как выйти из сложившейся ситуации.

"Себе дороже..."

Вадим Ягудин,

эксперт по налоговому праву

ООО "Юридическая фирма "Ардашев и партнеры"

К сожалению, нанесение вреда фирмам при проведении таможенного контроля - широко распространенное явление. Согласно действующему законодательству, для того чтобы вернуть свои средства, организации "Интертранс" придется обосновать следующее:

1) факт нарушения контролерами своих обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия);

2) наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у компании убытками;

3) размер ущерба.

Кроме того, фирме нужно будет доказать, что она принимала все зависящие от нее меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Компания "Интертранс", конечно, может начать судебное разбирательство с сотрудниками ФТС, но арбитражная практика показывает, что отстоять свою точку зрения фирмам удается не часто.

Например, ФАС Восточно-Сибирского округа, отказывая компании в удовлетворении заявления о взыскании с таможенного органа убытков, мотивировал свое решение следующим образом: по мнению судей, согласно условиям договора, заключенного между партнерами, акты государственных органов относятся к тем форс-мажорным обстоятельствам, которые соразмерно отодвигают срок выполнения обязательств и исключают вину истца за несвоевременную поставку товара. Поэтому арбитры посчитали, что у организации не было оснований для уплаты неустойки клиенту. А тот факт, что фирма добровольно возместила контрагенту ущерб, причиненный в результате несвоевременной поставки товара, не находится в прямой причинной связи с возникновением у нее убытков (постановление от 27 сентября 2005 г. по делу N А78-7938/04-С1-23/227-Ф02-4671/05-С2).

И это не единственный пример - ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 6 мая 2005 г. по делу N А13-8882/04-06 также отказал компании в удовлетворении требований о взыскании убытков, понесенных в результате действий сотрудников ФТС. Причем судьи обосновали свое решение тем, что фирма, зная о возможной задержке выпуска товара, не учла особенности ведения бизнеса в России и не обеспечила заблаговременный ввоз товаров на таможенную территорию. Кроме того, арбитры отметили, что организация могла предотвратить задержку выпуска товаров, вовремя оплатив незаконно взыскиваемую сумму таможенного обеспечения, размер которой несопоставим с размером убытков, которые фирма добровольно возместила пострадавшему клиенту.

В своей работе участникам ВЭД следует учитывать реалии работы таможенной службы и судов. Фирмам можно порекомендовать указывать в контракте в качестве форс-мажорных обстоятельств решения, действия или бездействие представителей государственных структур, в результате которых таможенное оформление груза затягивается или становится объективно невозможным. Такая оговорка очень помогает в разрешении конфликта с зарубежным партнером.

"Консультант", N 1, январь 2007 г.