Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 г. N 19АП-7679/2009

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей Осиповой М.Б., Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Денисова Виктора Ивановича

на решение арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2009

по делу N А14-10676/2009/234/24 (судья Козлов В.А.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Денисова Виктора Ивановича

к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Воронежу

о признании недействительным решения N 1950 от 12.05.2009,

при участии в судебном заседании:

от страхователя: индивидуального предпринимателя Денисова В.И.,

от органа Пенсионного фонда: Нетяги О.Г., ведущего специалиста-эксперта по доверенности N 01-33/77 от 11.01.2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Денисов Виктор Иванович (далее - предприниматель Денисов В.И., страхователь) обратился в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Воронежу (далее - орган Пенсионного фонда, фонд) о признании недействительным решения N 1950 от 12.05.2009 "О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя - страхователя".

Решением арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда области, предприниматель Денисов В.И. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права, в связи с чем просит отменить решение арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2009 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что выводы суда области противоречат положениям пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 582 от 26.09.2005, в соответствии с которым от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа освобождены физические лица, являющиеся получателями пенсий на основании Закона N 4468-1 от 12.02.1993 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Ссылаясь на то, что он является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации на основании Закона N 4468-1 от 12.02.1993, предприниматель Денисов В.И. полагает, что у органа Пенсионного фонда отсутствовали основания для взыскания с него страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по решению N 1950 от 12.05.2009 "О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя - страхователя", а у суда области в связи с этим отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных им требований о признании решения N 1950 от 12.05.2009 недействительным.

В представленном в апелляционный суд отзыве орган Пенсионного фонда указывает на законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом Воронежской области решения, на всестороннее и полное исследование обстоятельств дела, правильное применение норм материального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения страхователя и представителя Пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Денисов Виктор Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.06.2000 г. и состоит на учете в качестве страхователя в управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже.

Управлением Пенсионного фонда установлен факт неуплаты предпринимателем Денисовым страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2008 год, в связи с чем предпринимателю Денисову было выставлено требование N 1915 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем - страхователем по состоянию на 23.03.2009.

Поскольку требование органа Пенсионного фонда N 1915 об уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и соответствующих им пеней в установленный срок страхователем в добровольном порядке исполнено не было, управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже вынесло решение N 1950 от 12.05.2009 "О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя - страхователя", в соответствии с которым с предпринимателя Денисова подлежали взысканию 1 122 руб. страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и 39 руб. 84 коп. пеней за их несвоевременную уплату.

Не согласившись с решением N 1950 от 12.05.2009, предприниматель Денисов В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о том, что, поскольку с внесением Федеральным законом N 156-ФЗ от 22.07.2007 изменений в Федеральные законы от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", а также в Закон Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" федеральные военнослужащие получили право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости, то Денисов ВИ., получающий пенсию как военный пенсионер и осуществляющий одновременно индивидуальную предпринимательскую деятельность, имеет также право на получение трудовой пенсии по старости при достижении страхового возраста, следовательно, он обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Основываясь на указанном выводе, суд области в удовлетворении требований предпринимателя Денисова В.И. отказал.

Суду апелляционной инстанции вывод суда области относительно наличия у военных пенсионеров права на одновременное получение трудовой пенсии в связи с изменением соответствующего правового регулирования представляется обоснованным, в то же время, по мнению апелляционной коллегии, судом области при принятии решения об отказе в удовлетворении требований предпринимателя Денисова В.И. не учтено следующее.

Условия назначения трудовой пенсии по старости регламентированы Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 173-ФЗ порядок финансирования частей трудовых пенсий определяется Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

В силу пунктов 1, 2 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 названного Федерального закона страхователи - индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа, размер которого в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ).

Таким образом, в отличие от права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению, которое не связывается законодателем с уплатой страховых взносов, право на трудовую пенсию реализуется в случае уплаты страховых взносов.

Отнеся к лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, индивидуальных предпринимателей, и установив, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы, законодатель не предусмотрел при этом какие-либо исключения в отношении тех из них, кому уже назначены и выплачиваются пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" военным пенсионерам устанавливается пенсия, выплата которой обеспечивается за счет средств федерального бюджета, а финансирование расходов на выплату пенсий осуществляется в централизованном порядке (статья 10 Закона N 4468-1).

При этом, на основании абзаца 2 статьи 10 названного Закона выплата пенсий, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" для военнослужащих, лиц, приравненных по пенсионному обеспечению к военнослужащим, и их семей, осуществляется в соответствии с указанными Федеральными законами.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 223-О взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии при отсутствии в действовавшем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов признаны не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (части 1) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации и не подлежащими применению с момента принятия названного Определения.

Недостаточность указанного правового регулирования восполнена Федеральным законом от 22.07.2008 N 156-ФЗ, внесшим изменения в Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в Федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (пункты 5 и 6 статьи 3), а также дополнение в статью 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В силу указанных изменений, военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой части трудовой пенсии по старости, устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Изменения, внесенные Федеральным законом от 22.07.2008 N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения", согласно статье 4 данного Закона, распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года. Указанный Закон вступил в действие с даты его официального опубликования в "Российской газете" - 25.07.2008.

Из представленных в материалы дела копии пенсионного удостоверения серии ВП N 035331, выданного 06.10.1999, а также справки военного комиссариата Советского и Ленинского районов г. Воронежа от 06.08.2009 (исх. N 1344) усматривается, что Денисов В.И. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и с 21.07.1999 получает пенсию по Закону Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Как следует из свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, Денисов В.И. является индивидуальным предпринимателем с 06.06.2000. Также предприниматель Денисов В.И. поставлен на учет в качестве налогоплательщика в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области (свидетельство о постановке на учет от 13.06.2000) и в качестве страхователя на обязательное пенсионное страхование в управлении пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (уведомление от 25.11.2008).

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал, что предприниматель Денисов В.И., являющийся военным пенсионером и получающий пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, имеет право на получение трудовой пенсии по старости, что подразумевает уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно расчету суммы задолженности, начисленной ко взысканию по оспариваемому страхователем решению N 1950 от 12.05.2009, страховые взносы в сумме 1122 руб. начислены за период с 25.07.2008 (момент вступления в действие Федерального закона от 22.07.2008 N 156-ФЗ) исходя из минимального размера фиксированного платежа на финансирование страховой части трудовой пенсии на 2008 год в сумме 214,67 рублей (минимальный размер фиксированного платежа на 2008 год составляет 322 рубля).

Так как данная сумма страховых взносов добровольно предпринимателем Денисовым В.И. не уплачена, суд области признал обоснованным принятие органом Пенсионного фонда решения N 1950 от 12.05.2009 "О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя - страхователя", в соответствии с которым с предпринимателя подлежали взысканию 1 122 руб. страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и 39 руб. 84 коп. пеней за их несвоевременную уплату, поскольку оно соответствует статьям 25.1 и 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" лица.

Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В абзаце 3 статьи 2 того же Закона страховой стаж определен как учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Буквальное содержание указанных норм права с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 22.07.2008 N 156-ФЗ в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", а также в Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", свидетельствует о том, что право на получение трудовой пенсии по старости возникает у военных пенсионеров при наличии двух условий: достижение пенсионного возраста и наличие не менее пяти лет страхового стажа.

В рассматриваемой ситуации Денисов В.И., 26.04.1949 года рождения, 26.04.2009 года достиг пенсионного возраста - 60-ти лет, с наступлением которого законодатель связывает право на получение трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем, по состоянию на 26.04.2009 у предпринимателя Денисова отсутствовал минимальный страховой стаж, необходимый для получения трудовой пенсии по старости.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица от 01.02.2010, страховой стаж Денисова составил 3 года 4 месяца 23 дня, а сумма добровольно уплаченных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии - 4 074 руб.

С учетом страхового стажа, который может быть приобретен Денисовым В.И. вследствие уплаты им страховых взносов, взыскиваемых по решению N 1950 от 12.05.2009, а также вследствие добровольной или принудительной уплаты страховых взносов за период с 01.01.2009 по 25.04.2009, по состоянию на 26.04.2009 страховой стаж Денисова В.И. составит 4 года 1 месяц 24 дня.

Следовательно, на момент достижения предпринимателем Денисовым В.И. возраста, с которым законодательство связывает возникновение права на получение пенсии по старости, он не приобретет необходимого минимального стажа; длительность недостающего страхового стажа от длительности минимального стажа составит 10 месяцев и 6 дней.

Конституция Российской Федерации предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на социальную защиту.

Статьей 7 Конституции закреплено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Пунктами 1 и 2 статьи 37 Конституции установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Кроме того, согласно Конституции в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (пункт 1 статьи 39).

При этом положениями статьи 55 Конституции закреплено, что перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку страховой стаж предпринимателя Денисова В.И. по достижении им пенсионного возраста (60 лет) составит менее пяти лет, а возложение на него обязанности трудиться до получения недостающего страхового стажа в течение последующих 10 месяцев 6 дней противоречит основным принципам Конституции Российской Федерации, то у предпринимателя Денисова по достижении им возраста 60-ти лет право на получение трудовой пенсии по старости не возникнет, а, соответственно, на него не может быть возложена и обязанность по уплате страховых взносов на финансирование трудовой пенсии.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже N 1950 от 12.05.2009 "О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя - страхователя", в соответствии с которым предпринимателю предлагалось уплатить 1 122 руб. страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и 39 руб. 84 коп. пеней за их несвоевременную уплату, является незаконным.

При таких обстоятельствах, требование предпринимателя Денисова о признании недействительным решения N 1950 от 12.05.2009 "О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя - страхователя" подлежало удовлетворению в полном объеме.

Фактически судом области в удовлетворении требований предпринимателя отказано полностью. Следовательно, решение суда области подлежит отмене как принятое без учета фактических обстоятельств дела и с неправильным применением норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а апелляционная жалоба предпринимателя Денисова В.И. подлежит удовлетворению как обоснованная.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса. В силу части 1 данной статьи кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 разъяснено, что согласно пункту 47 статьи 2 и пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. Таким образом, с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

По рассматриваемому делу при обращении в арбитражный суд первой инстанции предпринимателю Денисову В.И. на основании заявленного им ходатайства была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем по квитанции от 24.11.2009 была уплачена государственная пошлина в сумме 50 руб.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 50 руб., понесенные предпринимателем при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат возмещению за счет органа Пенсионного фонда.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Денисова Виктора Ивановича удовлетворить.

Решение арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2009 по делу N А14-10676/2009/234/24 отменить.

Признать недействительным решение управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже N 1950 от 12.05.2009 "О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя - страхователя".

Взыскать с государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Воронежу 50 руб. расходов по уплате государственной пошлины в пользу индивидуального предпринимателя Денисова Виктора Ивановича.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

Н.А. Ольшанская М.Б. Осипова